8 июня в газете «Вашингтон пост» появилась статья Генри Киссинджера «Как уйти из Афганистана, не создавая новый конфликт». Каждая публикация этого человека, чье имя связывают с принятием тайных решений могущественных группировок, реально формирующих американскую (и не только) политику, всегда привлекает к себе внимание…
Если к афганской теме обратился Киссинджер, значит, дела американцев в этой стране осложнились до крайности. Киссинджер начинает с того, что в Афганистане американская политика ходит по кругу, как это уже не раз бывало в прошлом. Сначала имелся широкий консенсус в обществе по вопросу начала войны, затем наступило разочарование войной и, в конце концов, пришло время поиска путей ухода. А самое главное, уже никто не говорит о стратегических приоритетах США в регионе, а только о самом уходе.
Киссинджер излагает общеизвестную версию войны в Афганистане так, будто истинных причин ее возникновения он не знает. «Мы вошли в Афганистан чтобы наказать талибов за то, что они приютили бен Ладена , которой совершил теракт 9/11. После одержанной быстрой победы войска США остались в Афганистане, чтобы помочь строительству постталибанского государства. Но мы натолкнулись на тот иронический факт, что афганская нация преимущественно находится в оппозиции к оккупантам. Когда наши войска уйдут, здесь снова начнется схватка за контроль над территориями и населением между различными племенными группами».
Затем Киссинджер обращается к более сложной теме: как быть дальше? Эти его рассуждения заслуживают внимания с точки зрения того, как Америка будет выбираться из афганского тупика. С одной стороны, Киссинджер одобряет решение Обамы, который, выводя войска из Ирака, значительную их часть передислоцирует в Афганистан. С другой стороны, он понимает и пределы возможного. Оценивая перспективы предстоящего вывода войск коалиции до 2014 года, когда территорию Афганистана покинет последний иностранный солдат, он считает, что за оставшееся время не удастся создать сильное правительство и силы безопасности, способные удержать ситуацию под контролем.
Прежде всего, такой медленный вывод войск не отвечает настроениям американцев. Судя по опросам, 70% из них считают необходимым уйти из Афганистана в ближайшее время. Контакты представителей администрации США с муллой Омаром идут при немецком посредничестве, и большинство наблюдателей считает их признаком неизбежного и быстрого вывода войск. Смерть бен Ладена, хотя и не влияющая на ход противоборства, является символической разделяющей линией. Главный враг Америки наказан, и это должно породить в общественном мнении мысль о том, что «миссия завершена».
В тоже время американцам не удастся уйти из этой страны, отказавшись от ответственности за её дальнейшую судьбу.
По мнению Киссинджера, для того, чтобы переговоры с талибами помогли найти приемлемый вариант ухода, необходимо выполнить 4 условия:
- достичь соглашения о прекращении огня между правительством и оппозицией;
- договориться с талибами о выводе всех войск коалиции;
- договориться о создании коалиционного правительства или какого-то иного представительства оппозиции;
- разработать надежный механизм реализации внутренней политики.
Все эти условия хороши на бумаге, но сложны для выполнения. После десятков лет гражданской войны стороны не чувствуют себя способными придерживаться достигнутых соглашений. Особенно Талибан, который, по мнению Киссинджера, сразу же попытается захватить контроль над коалиционным правительством или нарушить соглашение о прекращении огня. Если не будет создан надежный механизм контроля над реализацией договоренностей, то переговоры с Талибаном после ухода американцев приведут к коллапсу.
Киссинджер считает, что это наиболее вероятный вариант, если переговоры будут сопровождаться выводом войск и публичной дискуссией об ускорении процесса. «Чем быстрей мы будем выводить войска, тем сложнее будет договариваться. Мы должны выбрать свои приоритеты», - заключает он свою статью.
Одновременно со статьёй Киссинджера увидел свет доклад специальной комиссии Конгресса США. Доклад является итогом солидной двухлетней работы, и в нем делается вывод о том, что непомерно дорогая попытка создать в Афганистане новый порядок не имела успеха и закончится крахом после ухода американских войск из этой страны.
В докладе констатируется, что деньги, использованные для подкупа племён, помогли снизить число бойцов Талибана, и это был ключевой компонент американской политики, но её последствия вызывают опасения. В докладе описывается деятельность Фонда губернаторов, который предоставляет возможность выдавать афганским губернаторам 100 000 долларов в месяц на проекты развития и срочные нужды. Этот Фонд породил волну финансирования всего и вся, многие губернаторы не в состоянии освоить деньги разумно, невиданно расцвела коррупция. В Вашингтоне предполагали, что правительство Карзая возьмет Фонд губернаторов под свой контроль, но у того нет на это сил - правительство само коррумпировано до предела.
Вместе с тем без американских денег аппарат власти в Афганистане рухнет. Доклад предупреждает, что при сокращении иностранной военной и гуманитарной помощи, которая сегодня составляет 97% ВВП страны, афганская экономика может погрузиться в депрессию и страна окончательно потеряет управление. Единственным разумным шагом, рекомендуемым в докладе администрации Обамы, является прекращение выплат афганцам, работающим на иностранные фирмы, так называемых «инфляционных зарплат», в десять раз превышающих среднюю зарплату по стране. Указывается в докладе и на то, что и американские вооруженные силы часто пользуются фондами помощи для необоснованных расходов.
Критикуются в докладе и работающие в Афганистане гражданские структуры, также расходующие деньги очень вольготно. Как сказал один из экспертов комиссии Конгресса, пожелавший остаться анонимным, «США концентрируют силы на быстром сжигании денег как на показателе количественных успехов».
Сейчас в Конгрессе и Белом доме разгорелась дискуссия о том, как быстро следует выводить 100 тыс. американских солдат из Афганистана. В руководстве Пентагона предупреждают об опасности слишком быстрого вывода, а правительство Карзая уже чувствует запах жареного. Там понимают, что после ухода американцев наступит сведение счетов. С ликвидацией американского военного присутствия талибы быстро восстановят контроль над территорией, и начнётся их возвращение во власть. Сейчас они предпочитают переговоры, потом необходимость в них отпадет. А главное, исчезнет основа, поддерживающая пока хрупкий баланс, – американские деньги, на которые щедро покупается нейтралитет многих племен.
И вот из уст афганского президента зазвучали небывалые угрозы в адрес американцев: если они не прекратят ночные бомбежки, влекущие жертвы среди гражданского населения, то «афганское правительство предпримет против них решительные меры». Никто не знает, как эти меры будут выглядеть, а пока Карзай направляет своих полицейских на разбирательство таких случаев с требованием «судить строго». Кроме того, он заявил, что если «внешнее давление по поводу коррумпированности его правительства будет усиливаться, то он перейдет на сторону талибов». Испугал ли Карзай кого-то такой угрозой и ждут ли его талибы, сказать трудно. Однако факт остается фактом - земля начинает гореть под ногами афганского президента.
Как публикация Генри Киссинджера, так и доклад спецкомиссии Конгресса США рисуют тупиковую ситуацию, созданную американцами в Афганистане. В то же время все разговоры о необходимости «уйти красиво» остаются всего лишь разговорами. Ни предложенный Киссинджером план, ни выводы доклада не дают оснований считать, что США приложат усилия к тому, чтобы не допустить погружения Афганистана в очередную кровавую смуту. Сохранить статус-кво администрация Барака Обамы сможет только, сохранив американское присутствие в Афганистане и продолжая вкладывать туда уйму денег. Что и говорить, цена высока.
Впрочем, рассчитывать на озабоченность Вашингтона судьбой афганского народа не приходится. Те, кто десять лет назад подтолкнул Джорджа Буша-младшего на эту авантюру, своих целей достигли. Для них война – мать родна, и у них все в порядке. Объяснения Генри Киссинджера не могут не вызывать улыбку. Байки о ста тысячах американских солдат, вломившихся в Афганистан для того, чтобы на протяжении десяти лет искать «неуловимого бен Ладена» с помощью европейских ассистентов, напоминают скверный анекдот для дебильных детей.
Честного рассказа о том, как США пытались установить свой геополитический контроль над этой ключевой территорией и как они в очередной раз провалились, из Вашингтона мы не услышим. У политики приведения всего мира к единому стандарту есть сусальный фасад, и нам еще долго его лицезреть.
А что будет с теми, кто пошел в услужение американцам, станет ясно уже скоро. Едва ли правительство Карзая сможет договориться с талибами. Для них он - глава марионеточного режима под властью оккупантов. Возможно, Карзай успеет сбежать в Европу или в США. А вот афганский народ после ухода демократизаторов подвергнется новым испытаниям, и едва ли это будет эра милосердия. Скорее наоборот. Наверное, те, кто хотели безжалостно перекроить судьбу этой страны, не знали, что слово «афган» в переводе с пушту означает «крик».
