Открывшемуся 5 октября в Брюсселе двухдневному совещанию министров обороны стран-членов НАТО отведена важная роль в подготовке намеченного на май 2012 года саммита Североатлантического альянса в Чикаго. Перечень поднимаемых тем обширен – от ситуации в Ливии, Афганистане и на Балканах до разработки системы противоракетной обороны. Однако генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен уже признал, что существенную роль при принятии решений будет играть финансовый фактор. По его словам, «мы должны расходовать средства в соответствии с приоритетами и расходовать вместе, финансируя проекты, которые повысят нашу общую безопасность… Речь идет не о том, чтобы тратить больше, а о том, чтобы расходовать лучше и в результате иметь больше» [1].
Подобное внимание к бюджетным вопросам – несомненная дань финансово-экономическому кризису, не стихающему в США и в Европе. Тем не менее, судя по «утечкам», генеральный секретарь НАТО пытается «заставить союзников избежать резких сокращений своих военных возможностей посредством объединения и распределения активов» [2].
Однако финансовый фактор – это лишь один из вызовов, стоящих сегодня перед Североатлантическим альянсом. Есть и другие угрозы – в частности, рост нестабильности в тех регионах, в которых НАТО пытается осуществлять миротворческие функции. И здесь громкие заявления Брюсселя вступают во всё большее противоречие с действительностью. При этом руководство Североатлантического альянса явно не собирается вносить в свои действия какие-либо коррективы.
В первую очередь это заметно в вопросе о ПРО. По словам господина Расмуссена, «шаг за шагом территориальная система ПРО НАТО становится реальностью. Я ожидаю, что в Чикаго мы объявим о ее промежуточной оперативной готовности». Однако на деле речь идет о слепом следовании тем планам, которые были предварительно разработаны американцами. По свидетельству российского постпреда при НАТО Дмитрия Рогозина, «роль министров обороны НАТО здесь больше напоминает роль статистов, приглашенных обеспечить голосование и аплодисменты под ту конструкцию, которая срочно сооружается американскими «ПРОшниками» [3]. Понятно, что в таких условиях нет и речи о том, чтобы альянс учитывал озабоченности и интересы России.
Аналогичная ситуация складывается вокруг действий НАТО на Балканах – в первую очередь, в Косове. Формально в Брюсселе выражают озабоченность ситуацией на севере края. Однако на деле натовские контингенты в нарушение мандата встали на сторону косовских сепаратистов, помогая тем подавлять сопротивление местных сербов. И именно ведущие страны-члены НАТО заблокировали принятие Советом Безопасности ООН заявления, осуждающего силовые акции Приштины.
Еще одной излюбленной темой рассуждений лидеров НАТО остается афганская. На этот раз министры обороны, по словам Андерса Фога Расмуссена, намерены согласовать «следующий этап переходного процесса в Афганистане» в рамках всё той же стратегии. Подобные заявления в условиях, когда талибы и боевики «Аль-Каиды» уже вступают в полномасштабные сражения с силами НАТО в Кабуле и других крупных афганских городах, даже не нуждаются в комментариях.
Что же касается политики Североатлантического альянса в Ливии, то и здесь не следует ожидать в ближайшее время никаких изменений. Военную кампанию недавно решили продлить на новый срок до 90 дней...
Нежелание Североатлантического альянса пересматривать свои подходы – прямое следствие специфики глобальной роли США и кризисной финансово-экономической и политической ситуации, сложившейся в последние месяцы в Европе. Можно прогнозировать дальнейший рост как общей неопределенности в рамках Евросоюза, так и агрессивности в политике ряда его ведущих членов во главе с Великобританией и Францией, действующих заодно с Вашингтоном.
Принятое на днях германским бундестагом долгожданное решение увеличить государственные гарантии и полномочия Европейского фонда финансовой стабильности, казалось бы, должно было свидетельствовать о зрелости и ответственности одного из признанных «локомотивов» евроинтеграции. Глава фракции ХДС/ХСС Фолькер Каудер даже заявил, что речь идет ни много ни мало о создании «надежной защиты от распространения долгового кризиса на финансовую отрасль и реальный сектор экономики». Однако газета «Уолл-стрит джорнэл» уже предостерегла от излишнего оптимизма. По ее мнению, принятое решение – лишь пролог к выделению все новых и новых субсидий странам, испытывающим серьёзные трудности. А это означает, что проект евроинтеграции превратился в очаг экономических проблем и политических рисков и все более напоминает спекулятивную пирамиду по надуванию финансовых и геополитических пузырей.
Сегодня, спустя менее двух десятилетий после заключения Маастрихтского договора о создании Европейского союза, обстановка в ЕС напоминает не заявленную в этом документе «поступательную интеграцию», а, скорее, прогнозы американского ученого Сэмюэля Хантингтона о «столкновении цивилизаций». Примечательно, что основные положения его одноименной книги были сформулированы летом 1993 года в статье в журнале «Форин эфферз» – за несколько месяцев до вступления в силу Маастрихтского договора о Евросоюзе. С.Хантингтон подчеркивал тогда, что «центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики станет конфликт между группами различных цивилизаций» [4]. Последующее развитие событий подтвердило данный прогноз и, похоже, заметно приблизило сроки его осуществления. Более того, обостряющееся столкновение европейского и радикального исламистского мировоззрений усугубилось финансовым кризисом, коллапсом международно-правовых норм и неэффективностью международных институтов во главе с ООН. Согласно обнародованному в начале 2009 года докладу Национального разведывательного совета США, «существующие тенденции предполагают, что глобальное управление в 2025 году окажется мешаниной перехлестывающихся, часто чрезвычайных и фрагментированных действий меняющих свой состав коалиций государств-участников, международных организаций, социальных движений, неправительственных организаций, благотворительных фондов и компаний»… [5].
Размывание основ «единой Европы» под давлением финансового кризиса, притока мигрантов и ползучей исламизации ведет к росту националистических настроений и угрожает основополагающим принципам ЕС. Не случайно многие в руководстве Евросоюза пытаются найти новое место «единой Европы» на мировой геополитической сцене, проводя более активную внешнюю политику. Однако и на этом направлении действия ЕС как общеевропейской организации отличаются невнятностью. Это высветила, в частности, операция в Ливии, когда США эффективно использовали в своих интересах финансовые и политические возможности Евросоюза. Как справедливо отмечает эксперт по проблемам внешней политики и обороны лондонского Центра европейских реформ Томас Валасек, «Ливия стала неожиданным триумфом для дипломатии США». По его словам, «одной из целей Вашингтона было убедить своих союзников облегчить военное бремя США» - и эта задача успешно решена [6]. Более того, ливийская кампания засвидетельствовала раскол в рядах самого Евросоюза, в первую очередь между «локомотивами евроинтеграции» - инициировавшей военную операцию Францией и оставшейся от нее в стороне Германией. То же повторяется сегодня и в отношении Сирии.
Журналисты «Уолл-стрит джорнэл» Стивен Фидлер и Алистер Макдональд высказываются еще более откровенно. По их словам, ливийская операция «продемонстрировала несовершенство военной мощи Европы в эпоху парализующих госдолгов и урезания оборонных бюджетов» [7].
Ключевое слово здесь, лучше всего характеризующее сегодняшнюю ситуацию в Евросоюзе, – «паралич»: паралич европейской идентичности, паралич способности ЕС реально защищать интересы своих граждан и действовать «на опережение», а не по следам разгорающихся кризисов. Европа сегодня нуждается в лечении – в том числе, возможно, средствами отказа от части своих институтов, обнаруживших недееспособность. В противном случае вместо «единой Европы» европейцы получат «единую НАТО», действующую по прямой указке из Вашингтона…
[1] http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_78678.htm
[2] AFP050640 GMTOCT 11
[3] ИНТЕРФАКС 05.10.2011 08:39
[4] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С.6.
[5] Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. С.101.
[6] DPA 271100 GMT Aug 11
[7] The Wall Street Journal, 24.08.2011
