В мае 2015 года Институт глобальных исследований Женевского университета опубликовал подробный доклад о положении дел с коррупцией на Украине. 180-страничный документ готовился с сентября 2013 по январь 2014 года по материалам предыдущих лет и в ряде отношений устарел из-за резко изменившейся после государственного переворота политической ситуации. Тем не менее авторы исследования проделали огромную работу по выявлению причин превращения Украины в тотально коррумпированное государство, каким она ныне является, и по истории развития в украинском обществе коррупционных связей.
Авторы не скрывают своих сомнений насчёт того, насколько картина, воссозданная в их докладе, может служить ориентиром в оценке нынешнего положения вещей: «Мы долго размышляли об актуальности продолжения этого отчёта, - пишут авторы доклада, - и, учитывая хаотическую ситуацию в стране, большие суммы денег, технической и людской помощи, которыми помогают западные страны Украине, нынешний уровень коррупции, насилие и административный хаос, мы пришли к выводу, что данный отчёт может донести некоторую информацию, которая может быть полезна политикам разных стран с точки зрения планирования дальнейшей судебной и антикриминальной политики и администрирования».
Сопоставляя ситуацию с коррупцией в стране до и после государственного переворота, швейцарские исследователи делают выводы, способные шокировать обывателей, привыкших к западной пропаганде: «Публичная коррупция и конфликт интересов остаются значительной проблемой для Украины, как тогда, так и сейчас. Любому участнику сотрудничества с Украиной придётся взаимодействовать с группами, которые связаны с олигархическими структурами. Если раньше мы наблюдали тенденцию к усилению вертикали власти, продвигаемую бывшим президентом Януковичем, то после падения прежнего режима публичная коррупция вышла из-под контроля».
Исследователи из Женевы высоко оценивают меры, которые принимал «тиран» и «коррупционер» Янукович в борьбе со взяточничеством. Авторы доклада отмечают, что ряд принятых при Януковиче законодательных актов существенно осложнил жизнь украинским коррупционерам, в том числе высокопоставленным. Главной претензией к бывшему украинскому президенту является однобокость применения антикоррупционных мер, которые использовались в первую очередь против политических оппонентов Януковича. При этом в тексте отчёта не прослеживается обычное для западных СМИ осуждение привлечения к уголовной ответственности бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко, а коррупционное досье Юлии Тимошенко вынесено отдельной главой в Приложения к документу.
Разница же в коррупции государственных чиновников при Януковиче и коррупции при Порошенко, по мнению исследователей, заключается в том, что раньше казна разворовывалась с использованием тендеров, торгов, налоговых поступлений и валютной выручки, а теперь «ситуация изменилась только в том, что деньги, которые сейчас попадают в эту категорию, берутся не из украинского производства, а всё больше и больше из иностранной помощи: раньше эти деньги поступали из России, сейчас они приходят из ЕС, США и таких международных организаций, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, ЕБРР или по каналам многосторонней финансовой помощи». Коррупционная база резко увеличилась за счёт новых направлений, «таких как рейдерство и корпоративные мошенничества, являющиеся для Украины относительно новыми. Развал государственных институтов с мая-июня 2014 г. увеличил и сделал более разнообразным незаконный оборот не только криминализированных товаров (наркотики, оружие, торговля людьми. – А.Д.), но и базовых потребительских товаров».
* * *
Наиболее значимым фактором украинской коррупции авторы документа считают олигархические группы, влияние и, соответственно, масштабы коррупционной деятельности которых определяются их близостью к действующей власти: «Союз между олигархами и государством прочно укоренился на самом высоком правительственном уровне, а на местном уровне судья, полиция, местные правительственные чиновники и политические деятели объединялись в коррумпированные сети для взаимного обогащения за государственный счёт». Причём многие из этих групп швейцарские эксперты связывают с советскими и постсоветскими организованными преступными группировками. Например, они подробно рассматривают связи Дмитрия Фирташа с криминальным авторитетом Семёном Могилевичем и с криминальным окружением бывшего украинского премьера Павла Лазаренко.
Однако государственный переворот и последовавшие за ним события внесли изменения в коррупционные связи украинских олигархов: «Гражданская война на востоке и события на юге страны привели к обострению напряжённости между олигархами; некоторые из них, рассматривая войну как возможность приумножать активы, перераспределить карты, забирают всё больше и больше власти и контроля над производственными мощностями: сталь, уголь, газ, электричество, коммуникации, железные дороги и др.». По словам неназванного сотрудника НАТО, работающего на Украине, сегодня украинское правительство подпирает пятёрку олигархов, которые «приобретают активы по дешёвке».
В докладе приводятся примеры некоторых коррупционных перспектив, открывшихся перед олигархами и промышленниками в результате военных действий. Например, в связи с обеспечением выросших в 2,5 раза потребностей армии в бензине. После принятия упрощённой процедуры торгов для армии стало возможным заключать договоры без публичного тендера. В результате компания одного из олигархов продала керосин украинской армии по цене в 1,5 раза выше довоенной. В мае 2014 года компания, принадлежащая тому же олигарху, торговала военной техникой для армии с огромной маржой «и даже получила разрешение Кабинета министров Украины на импорт военной каски по цене на 16% выше конкурентов».
Приводится заявление помощника министра обороны Украины Юрия Бирюкова 5-му каналу со ссылкой на министра обороны о том, что сейчас на Украине разворовывается от 20% до 25% военных расходов. По подсчётам Бирюкова, «у украинских военных украдены примерно 450 миллионов долларов». Авторы исследования приводят также такой факт, что «на одном из оборонных заводов из каждых потраченных 100 долларов 81 доллар был украден».
* * *
Основную ставку в борьбе с коррупцией нынешняя украинская власть сделала на специально созданные антикоррупционные общественные органы. Однако, даже не зная о том, что сегодня сама борьба с коррупцией на Украине немедленно превращается в новую коррупционную кормушку, швейцарцы в принципе раскритиковали подход, при котором вместо одного органа создано два дублирующих друг друга - Антикоррупционный комитет и Антикоррупционное бюро. Ещё большей критике подверглась программа люстрации, введенная украинским законом, поскольку «люстрация сама по себе не прекращает коррупцию, а просто применяет внесудебные нормы политического процесса, что в свою очередь усиливает зависимость правосудия от политической власти».
Ссылаясь на решение Венецианской комиссии, авторы документа отмечают недостатки закона «О люстрации». В частности, Венецианская комиссия требовала пересмотра критериев люстрации, создания возможности отложить административные решения о люстрации, а также публикации информации о том, кто подлежит люстрации, только после выдачи окончательного решения суда. В докладе отмечается также, что расплывчатость украинского законодательства о люстрации «может подготовить почву для незаконных массовых произвольных политических репрессий».
Швейцарские исследователи предупреждают: «Люстрационная программа может оказаться катастрофой для Украины, особенно в правоохранительных органах». То же относится и к судебной власти: «Введение люстрации внутри судебных структур – это большая политическая ошибка». Обосновывается это следующим образом: люстрация, «отстраняя большую часть незаменимых профессионалов… просто заменяет старых чиновников новыми, которые придерживаются тех же правил, и все знают, что одни и те же причины будут вызывать те же самые следствия».
Люстрация украинских судебных работников, считают швейцарские исследователи, не только не даст ожидаемого эффекта, но и, вполне вероятно, ухудшит существующее положение: «Увольнение старого сотрудника не создаёт гарантий того, что другой, пришедший на его место, не станет ещё более коррумпированным, если он хочет выжить экономически и социально в новой Украине. Это подорвёт легитимность судебной власти и сделает её ещё хуже, чем раньше».
(Окончание следует)
