Как долго Запад будет взвешивать свои выгоды в случае принятия или непринятия предложения России о широкой координации усилий в войне с терроризмом? Ещё не забылось, как во время прошлогоднего выступления на Генассамблее ООН Барак Обама поставил в один ряд главных мировых угроз Россию, лихорадку Эбола и «Исламское государство» (запрещённая в России террористическая организация - Прим. ред.). Теперь Обама предлагает Москве сосредоточиться на борьбе с ИГ. Спрашивается: что изменила такая смена риторики Белого дома? На деле – пока ничего.
Даже после массовой резни в Париже администрация США пытается выторговать некие условия участия Америки в войне с ИГ, стремясь «обменять» свою гипотетическую поддержку российской военной операции в Сирии на согласие Москвы со сменой режима в этой стране. Всё это происходит на фоне неуместных рассуждений о том, что же является меньшим, а что большим злом: режим Асада, который с 2011 года перестал устраивать Вашингтон и его союзников, или террор ИГ?
Шокировавшие мир террористические акты во Франции стали своего рода отправной точкой нового этапа обработки европейского общественного мнения. Особенно отличаются здесь крупные американские и отчасти британские СМИ. Тут уже можно выделить вполне определенные тенденции, образующие в совокупности то, что именуется мейнстримом.
Во-первых, СМИ запугивают европейцев грядущей «гибелью Европы» - либо под ударами могущественного, трудноуловимого и вездесущего «Исламского государства», либо со временем под напором мигрантов-мусульман, которые, плодясь и размножаясь, когда-нибудь громко заявят о своих социальных и политических правах. В последнем случае много ссылок на демографию.
American Thinker пишет: «Демографы уже все посчитали: они заявляют, что, если в ближайшее время не будут предприняты необходимые меры, мусульманская иммиграция и традиции в сочетании с низким уровнем рождаемости среди коренных европейцев превратят Европу в преимущественно мусульманский континент уже до конца текущего столетия. Европа перестанет быть Европой. Европа превратится в халифат — в Еврабию».
И тут же европейцев пытаются убедить в том, что власти их стран бессильны в борьбе с радикальным исламизмом. The Wall Street Journal, в частности, пишет о «технологической подкованности» исламистов (интересно, кто их так подковал?), которой ничего не могут противопоставить спецслужбы стран Европы. «ИГИЛ - одна из самых технологически подкованных экстремистских группировок. Ее советы последователям включают в себя восьмиминутный ролик, опубликованный на арабском языке в прошлом году, в котором обсуждаются средства слежения враждебных ему государств и то, как можно прослушивать телефон. Руководства также включают в себя советы по поводу марок электронного оборудования, которое представляется ненадежным». Что и говорить, неплохая подготовка.
Во-вторых, как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на источники в Брюсселе и Вашингтоне, Евросоюз и США намерены продлить и расширить санкции против России, несмотря на объединение усилий по борьбе с группировкой «Исламское государство». Альянс Запада с Россией (если он всё-таки состоится, достаточных признаков чего пока нет) станет не более чем «ситуативным военным союзом», не влекущим никаких политических последствий, подчёркивают журналисты WSJ. Это надо понимать так, что ничто, включая драматический рост террористической угрозы, не изменит политику Запада в отношении России.
В-третьих, всплеск террора на Ближнем Востоке и в Европе привёл к появлению комментариев, в которых в той или иной форме говорится, что, начав операцию российских ВКС в Сирии, Путин, как пишет Newsweek Polska, «загнал Запад в ловушку и не оставил ему никаких других вариантов, кроме сотрудничества с Москвой». Читай: сотрудничество с Москвой – то, хуже чего не придумаешь. Newsweek Polska берётся даже растолковать, почему для Запада сотрудничество с Россией – это ловушка: дескать, «своего главного врага» российский президент и его команда видят не в радикальном исламе - это «лишь тактический соперник, которого можно использовать в игре против… «врага номер один», который приковывает внимание Путина всю его жизнь: против Запада».
Уже из этих высказываний видно, какие прочные предубеждения, какие комплексы западной политической мысли стоят на пути создания антитеррористической коалиции широкого состава. Ведь в действительности всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, что пишет Newsweek Polska: это Запад продолжает рассматривать Россию (а вовсе не «Исламское государство») как «врага номер один», объявив защиту законных интересов России и русских на Украине «агрессией», введя режим антироссийских экономических санкций и шаг за шагом придвигая военную машину НАТО к российским границам. Если в Вашингтоне рассчитывают, что, продолжая эту антироссийскую линию, можно добиться значительных успехов в создании широкой международной коалиции по борьбе с терроризмом, то такие расчёты вряд ли себя оправдают.
