Антииммиграционный указ президента США: испытание на разрыв ветвей власти

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Исполнительный указ президента США Дональда Трампа «О защите страны от въезда иностранных террористов», подписанный 27 января, стал самым резонансным решением в первые дни работы новой американской администрации. Документ приостановил приём беженцев: из Сирии - на неопределённый срок, ещё из шести стран Ближнего Востока и Африки (Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана и Йемена) - на 120 дней. Тем же указом на 90 дней был запрещён въезд гражданам этих семи стран, вызывающим "особую озабоченность".

Два дня спустя, 29 января, генеральные прокуроры 15 американских штатов (Нью-Йорк, Калифорния, Пенсильвания, Вашингтон, Массачусетс, Гавайи, Вирджиния, Коннектикут, Вермонт, Иллинойс, Нью-Мексико, Айова, Мэн, Мэриленд, Орегон), а также округа Колумбия опубликовали совместное заявление, в котором осудили указ президента как  «противоречащий конституции», «не соответствующий американским ценностям» и «незаконный».

9 февраля федеральный судья в Сиэтле (штат Вашингтон) Джеймс Робарт рассмотрел иск властей штатов Вашингтон и Миннесота и  приостановил действие оспариваемого иммиграционного указа. Власти двух штатов, подавших иск, утверждают, что президентский указ нанес ущерб их интересам, поскольку в результате прерванных связей этих штатов с семью странами их жители не могут пригласить своих близких, живущих в этих странах, а Вашингтон и Миннесота несут экономические и финансовые потери вследствие разорванных связей.

Выданное федеральным судьёй в Сиэтле судебное предписание действует в масштабах всей страны. 

«Правительство разделилось на два лагеря, — комментирует профессор Городского университета Нью-Йорка Дэниэл Шоу, —  одни говорят о правильности ужесточения политики, другие призывают подумать об убытках, которые понесёт экономика США вследствие принятого указа». 

Обращение правительства в лице Министерства юстиции в  апелляционную инстанцию с требованием немедленной отмены принятого запрета по соображениям национальной безопасности результата не дало. 9 февраля федеральный апелляционный суд девятого округа в Сан-Франциско, самый крупный среди подобных судов в США, признал запрет на реализацию иммиграционного президентского указа, наложенный федеральным судьей Джеймсом Робартом, законным.

Спор, противопоставивший исполнительную и судебную ветви власти в США, остаётся нерешённым. Белый дом рассматривает все возможные варианты  — от внесения изменений в указ «О защите страны от въезда иностранных террористов» до выпуска нового документа об ограничении иммиграции.

По материалам СМИ

Оцените статью
0.0
telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
Статьи по теме