Перейти к основному содержанию

Памяти президента Милошевича

11 марта исполняется пять лет со дня гибели президента Югославии Слободана Милошевича. К этой дате сайт WikiLeaks опубликовал телеграмму посольства США о положении, в которое был поставлен Слободан Милошевич в Международном трибунале по бывшей Югославии... В существенной своей части «документ» сфальсифицирован...

11 марта исполняется пять лет со дня гибели президента Югославии Слободана Милошевича. К этой дате сайт WikiLeaks опубликовал телеграмму посольства США о положении, в которое был поставлен Слободан Милошевич в Международном трибунале по бывшей Югославии, в частности о том, как бывший директор тюрьмы Т.МакФадден подробно информировал посольство США в Гааге о ходе процесса и состоянии здоровья обвиняемого (1). В существенной своей части «документ» сфальсифицирован.

 Американские дипломаты докладывают со слов начальника тюрьмы о распорядке дня С.Милошевича, о состоянии его здоровья, о том, с кем и сколько он разговаривает по телефону, сколько это ему стоит, какие книги он читает на ночь, с какими просьбами обращается к тюремному начальству. Самой важной частью информации являются сведения о приёме лекарств и перспективах лечения С.Милошевича. Ряд признаков в телеграмме заставляет серьёзно усомниться либо в её подлинности, либо в том, что она адресовалась именно в госдеп, а не в …СМИ. Так, например, стоит обратить внимание на то, что предлагал МакФадден для оказания медицинской помощи С.Милошевичу в ситуации, когда даже приём шести препаратов не стабилизировал его артериальное давление. Утверждается, что МакФадден якобы предложил доставить из Москвы в Гаагу супругу С.Милошевича Миру Маркович, предоставив ей иммунитет от ареста для того (внимание!), чтобы уменьшить стресс и таким образом попытаться сбить его постоянно высокое давление. На наш взгляд, это и есть главная часть «утечки». Это – ложь. Дело в том, что МакФадден являлся участником целого ряда нарушений прав С.Милошевича (даже тех прав, которые содержатся в тюремных правилах самого трибунала). Кроме того, он был участником провокаций с целью подрыва здоровья С.Милошевича. Факт одной из таких провокаций был мною доказан документально на основании документов самого МТБЮ. (2) Наконец, само убийство Слободана Милошевича было бы невозможно без прямого или косвенного участия начальника тюрьмы МТБЮ Т.МакФаддена. В любом случае он подлежит уголовному преследованию.

Включение откровенной лжи в телеграмму (на фоне публикации неполного её текста) говорит о том, что, скорее всего, пред нами та часть «утечек» WikiLeaks, ради которой, собственно, вся история и затевалась – влить «нужную» информацию в поток, вероятно, вполне достоверных сведений. Например, вполне соответствует действительности та часть телеграммы, где описываются действия Гаагского трибунала по финансовому разорению семьи Слободана Милошевича.  Сообщается, что Милошевич испытывал серьёзнейшие финансовые трудности, которые привели к тому, что в течение пяти месяцев он даже не мог оплачивать приезды своих юридических помощников в Гаагу. А ведь обязанность финансового обеспечения защиты лежит на трибунале. Конечно, в СМИ, как всегда, распространялась дезинформация о «миллиардах» Милошевича, но когда пришло время арестовать эти мифические счета, СМИ о них быстро «забыли». Такую же тактику разорения семей обвиняемых использует прокуратура МТБЮ в деле Воислава Шешеля или прокуратура Международного уголовного суда в деле Жана-Пьера Бембы. Так, в деле В.Шешеля судебная палата указывала, что в финансировании защиты следует отказать, поскольку у семьи обвиняемого имеется дом. Мол, продайте дом и платите за защиту.

В телеграмме посольства США подробно описывается тюремный распорядок дня, по которому жил С.Милошевич. Эта часть также является подлогом: якобы исключительно инсайдерская информация на поверку оказывается общеизвестной. Весь этот распорядок дня широко обсуждался во время судебных заседаний, в том числе чуть ли не ежедневно во время моего пребывания в зале суда в 2003 году. Вот только в телеграмме посольства отсутствуют весьма важные дополнения к указанному распорядку дня, а именно то, что он сознательно изменялся именно для Милошевича. Так, в телеграмме указывается, что Милошевич имеет право на прогулку. На самом деле судьи трибунала специально задерживали его с тем, чтобы Милошевич пропустил время прогулки. А ведь прогулка для заключённого означает возможность одного часа свежего воздуха в день – всё остальное время он находится в помещении. Стоит ли говорить о том, как это сказывается на состоянии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями?  Подобная тактика хорошо отработана. В настоящее время она применяется к Воиславу Шешелю, который страдает бронхиальной астмой. Начальник тюрьмы специально распорядился перевести его в здание, в котором воздух в камере только кондиционированный (ранее он находился в здании, где имелась возможность поступления воздуха с улицы), что неминуемо влечёт ухудшение состояния больного астмой.

Далее, при описании «тайн» тюремного режима Милошевича начальник тюрьмы описывает любимые книги Милошевича, которые он, отдыхая, якобы читал по вечерам. Однако в телеграмме отсутствует всякое указание на нарушение сроков предоставления Милошевичу необходимых документов. Документы критической важности, которые должны были бы стать предметом обсуждения на заседании суда, выдавали С.Милошевичу только накануне вечером. Цель – во-первых, не дать ему возможности внимательно изучить их и посоветоваться со своими юрисконсультами, а во-вторых, не дать Милошевичу нормально выспаться, ведь документация составляла подчас до нескольких тысяч страниц. (Более того, иногда предоставляли бессмысленные бумаги, которые вообще потом не обсуждались, то есть Милошевича лишали сна, заставляя тратить силы впустую!). Обобщая все эти факты, свидетелем которых я был (всё совершалось демонстративно!), я всегда поражался ничтожности этих международных прокуроров и судей, которые шли на мелкие подлости, понимая, что в равном процессе Милошевича им не сломить. Впрочем, не сломили и в неравном!

Таким образом, получается, что «секретная» телеграмма посольства США под видом тайной инсайдерской информации сообщает о давно известном, к тому же к делу Милошевича не относящемся. Факты же, имевшие место в открытых судебных заседаниях и доказывающие ложность приводимых «секретных» сведений, в телеграмме не указаны. Всё это выглядит не как доклад властям США о деле Милошевича, а как типичный «слив» для жёлтой прессы. Такие доклады начальству не подают. Более того, у администрации США была масса осведомителей в самом трибунале. Об этом писали многие, в том числе Карла дель Понте. Нет, вовсе не о распорядке дня обвиняемых МТБЮ, с которым можно было ознакомиться на сайте трибунала, рассказывал американским дипломатам начальник тюрьмы МакФадден. Впрочем, сам факт посещений посольства США начальником тюрьмы МТБЮ тоже не должен ускользнуть от нашего внимания. Этот факт сам по себе является основанием для проведения расследования. Заметим, что единственным человеком, потребовавшим провести такое расследование, оказался руководитель Сербской радикальной партии Воислав Шешель. 27 января 2011 г. В.Шешель потребовал от президента МТБЮ и председателя судебной палаты в деле С.Милошевича Патрика Робинсона проведения расследования и привлечения МакФаддена к ответственности.

Какова же действительная причина «утечки» о деле Милошевича в WikiLeaks? На наш взгляд, это стремление отмыться от преступления, совершённого против С.Милошевича. Записать в «секретном» архиве, что ни власти США, ни руководство тюрьмы ничего не знали о подготовке и совершении преступления. Но в том-то и дело, что и представители США, и власти МТБЮ успели «наследить» в случае с убийством Слободана Милошевича уже настолько, что никакими «утечками», запускаемыми через WikiLeaks, они не отмоются.

____________________________

(1) Cable 03THEHAGUE2835: AN INSIDE LOOK INTO MILOSEVIC’S HEALTH. Документ датирован 12 ноября 2003 года и опубликован на сайте «Wikileaks» 18 января 2011 года.

(2) См.: Мезяев А.Б., Убийство Слободана Милошевича в Гаагском трибунале, // Российский ежегодник международного права-2006, Санкт-Петербург, 2007. С.96-100.

Оцените статью
0.0