В 2013 году председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (1) стала Украина. С одной стороны, председатель ОБСЕ – лицо формальное и обязано выполнять общие решения, но, с другой стороны, у него достаточно много полномочий для того, чтобы одни проблемы решать, а другие не решать. Не случайно ещё в 2002 году Совет министров иностранных дел ОБСЕ принял специальное решение по мандату председателя Организации, в котором подчёркивалось, что он должен учитывать мнения и интересы всех государств-участников.
Какие же приоритеты выдвинула Украина для своего председательства в текущем году? Во-первых, было заявлено, что Украина «преисполнена решимости внести вклад в урегулирование приднестровского конфликта». Во-вторых, Украина определила в качестве следующего своего приоритета работу, проводимую в рамках женевских международных дискуссий, нацеленных на урегулирование проблем безопасности и гуманитарных проблем «в районе конфликта в Грузии». Наконец, в-третьих, украинское председательство заявило о своей полной поддержке усилий сопредседателей Минской группы ОБСЕ по оказанию сторонам содействия в поисках путей мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В рамках экономического и экологического измерений деятельности ОБСЕ Украина назвала «основной темой своего председательства» укрепление стабильности и безопасности на основе сокращения экологического ущерба от всей деятельности, связанной с энергетикой. В рамках гуманитарного измерения приоритетом была названа борьба с торговлей людьми; среди международных приоритетов - ситуация в Афганистане. (2)
Совершенно очевидным пробелом среди официально названных Украиной приоритетов её председательства в ОБСЕ выглядит отсутствие ситуации в сербском автономном крае Косово и Метохия… Председатель ОБСЕ Л.Кожара ограничился указанием на то, что переговоры между Белградом и Приштиной открыли «новые перспективы для нормализации положения на Балканах». Л.Кожара заявил, что ОБСЕ приветствует Брюссельское соглашение от 19 апреля и отдал «должное» властям в Белграде и в Приштине «за проявленные ими мужество и прозорливость в целях его достижения». Он также приветствовал продолжение «диалога» и заявил, что ОБСЕ будет оказывать поддержку этому диалогу, правда, «по мере возможностей».
Такой подход к самому горячему конфликту в современной Европе не может не вызывать удивления. Ситуация в Косове и Метохии говорит не только о грубом нарушении общего международного права, в частности нарушении принципов уважения суверенитета и территориальной целостности государств. Проблема Косова является также прямым вызовом именно ОБСЕ, так как нарушает принцип неприкосновенности границ, существующий в настоящее время только в Европе и разработанный и принятый именно Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе – предшественником ОСБЕ.
Заключительный Хельсинский акт 1975 года сформулировал ряд важнейших международно-правовых принципов, прямо применимых к ситуации в Косове и Метохии. Во-первых, при формулировании принципа суверенного равенства государств Хельсинский акт особо подчеркнул, что в рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности и их границы могут изменяться только в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Во-вторых, был впервые сформулирован принцип нерушимости границ. В соответствии с данным принципом «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, а также границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».
По мнению многих юристов-международников, положения Хельсинского заключительного акта 1975 года имеют силу норм обычного международного права. В любом случае они являются обязательными к исполнению нормами для государств, подписавших Заключительный акт.
Что касается позиции Российской Федерации в ОБСЕ, то она выделила следующие российские приоритеты в этой организации. Во-первых, Россия считает главной задачей осуществить реформу ОБСЕ. Основной проблемой ОБСЕ уже давно является её использование в интересах нескольких стран в явный ущерб другим. (3) В связи с этим Россия требует исправления этих дисбалансов и превращения ОБСЕ в полноценную международную организацию. Россия предложила использовать опыт институционального строительства ООН (в частности, разработку юридически обязательного Устава и упорядочение по образцу ООН участия НПО в мероприятиях ОБСЕ). Россия также считает, что особые усилия ОБСЕ должна направить на борьбу c терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Другим приоритетом Россия называет тему наблюдения за выборами. Российская Федерация полагает, что Бюро по демократическим институтам и правам человека должно осуществлять процесс мониторинга во всех странах ОБСЕ на одинаковых условиях. Россия выдвинула предложение о проведении сравнительного анализа избирательного законодательства и разработку единых стандартов наблюдения. В рамках «гуманитарного измерения» Россия считает, что ОБСЕ должна, наконец, заняться проблемой защиты прав национальных, религиозных и языковых меньшинств, а также борьбой c явлением безгражданства в Латвии и Эстонии. Кроме того, в период экономического кризиса ОБСЕ следует активнее заниматься социально-экономическими аспектами прав человека. (4) Кстати, в мае 2013 года вступил в силу Дополнительный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), предусматривающий право граждан стран-членов Пакта подавать индивидуальные жалобы в Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
Позиция России весьма точно отражает существующую сегодня ситуацию. Без проведения серьёзной реформы ОБСЕ трудно ожидать от неё эффективных действий по разрешению ряда проблем, в первую очередь проблемы сербского автономного края Косово и Метохия. Более того, как отметил в своём выступлении на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ С.Лавров, главным инструментом стабилизации обстановки является переговорный процесс между Белградом и Приштиной, а правовой основой остается резолюция 1244 Совета Безопасности ООН. С.В.Лавров отметил, что международные присутствия в крае, включая Миссию ОБСЕ, должны строго следовать своим мандатам на статусно-нейтральной основе. (5) Однако это не означает, что государство-председатель ОБСЕ не может предпринять позитивных шагов в направлении решения косовской проблемы. Такие шаги могут и должны быть осуществлены в соответствии с обязанностью обеспечения норм Хельсинского заключительного акта 1975 года, прежде всего принципа нерушимости границ. И наконец, ОБСЕ должна ответить на вопрос, как эта организация по безопасности, изначально задумывавшаяся как организация гуманитарного характера, собирается обеспечить права сербского населения северных районов Косова и Метохии.
