Аргументы после знакомства с фактами (I)

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Аргументы должны подкрепляться фактами. Факты в свою очередь - база для аргументов. Я это к тому, что в Москве с 1978 года издаётся еженедельник «Аргументы и факты», который вот уже тридцать лет является одним из серьёзных рычагов формирования массового общественного сознания. Если факты представительны, то аргументы состоятельны. Если факты надёрганы, то и аргументы сомнительны. Это с одной стороны. С другой стороны, кому много дано, с того много спросится. Еженедельнику «Аргументы и факты» дано много народного доверия – его тираж составляет около трёх миллионов экземпляров. И уже потому люди, делающие «АиФ», должны быть, по моему глубокому убеждению, людьми чрезвычайно ответственными. Они должны делать своё дело с полным пониманием того, что читателю нужен честный анализ основных процессов, происходящих в стране и мире. Готовя любой, даже самый мелкий материал, они должны задаваться вопросом: «Пойдёт ли это на пользу стране? Не увеличит ли наша публикация в душах сограждан долю цинизма, вседозволенности, жестокости? Не добавит в умы людей губительных иллюзий, глупых мыслей, непонимания?»

И что же мы видим? Вот, например, первая полоса №17 за 22-28 апреля 2009 года. На коллаже, анонсирующем материал о военной реформе, изображены пять солдат, мётлами разметающих по земле погоны генерал-лейтенантов, майоров, капитанов, полковников, капитан-лейтенантов... Спрашивается: о каком воспитании уважения к армии у молодых ребят может идти речь после демонстрации подобных «шутливых» иллюстраций?

В том же номере «АиФ» чемпионка мира по шахматам Александра Костенюк, родившаяся в 1984 году, бестрепетно заявляет, что «долгий период жизни в СССР напрочь отучил людей зарабатывать (? – С.Б.) и жить своим умом».

Умение двигать фигурами на шахматной доске – ещё не гарантия способности осмыслять общественные явления, и юной шахматистке, успевшей в СССР едва вырасти из младенческих ползунков, можно было бы и простить её безответственно безапелляционное суждение о том, чего она сама знать не может. Но что сказать о тех, кто эти слова Костенюк записал и опубликовал? В «АиФ» нередки сетования на бездуховность современной российской жизни. А вины самого «АиФ» в этом разве нет?

Некий постоянный общественный «аудит» публикаций такого популярного у сограждан издания, как «АиФ», был бы, несомненно, полезен. Вот я и попытался в качестве первого опыта сделать краткий выборочный обзор нескольких апрельских номеров «АиФ». Всё-таки критика, имеющая источником не злобствование, а желание исправлять нравы, - дело нужное, не так ли?

Возьмём «АиФ» № 15. В нём много и общественно бесспорных, и общественно сомнительных материалов, но один бросается в глаза своим крупным заголовком на две полосы: «Почему Россия не США и не Норвегия?» Ответ вроде бы содержится в подзаголовке: «В частности потому, что американцы увеличивают расходы на социалку, а северные соседи решительно изживают сырьевую зависимость»...

Рассуждает на эти темы Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН, один из тех, кто идейно разваливал СССР и позднее рекомендовал России заключить с Соединёнными Штатами «договор» СНВ-2. Если бы этот «договор» был выполнен, у России уже не было бы по сути ничего существенного в её Стратегических ядерных силах, потому что основу РВСН РФ составляют по сей день «тяжёлые» МБР Р-36 с разделяющимися головными частями, которые по СНВ-2 должны были быть уже уничтожены. Так что Сергею Рогову впору посыпать голову пеплом, а он по-прежнему выступает в «АиФ» экспертом. И, конечно, эксперт наш не в силах «без дураков» ответить на вопрос: «А почему в России по примеру американцев не увеличивают расходы на социалку и по примеру норвежцев не изживают зависимость от внешних поставок?» Примеры-то ведь хорошие.

(К слову, в «АиФ» на ролях военно-политического эксперта подвизается и «генерал от СНВ-2» Дворкин, хотя ему – после защиты СНВ-2 и с учётом его офицерского статуса – впору попросту стреляться).

В № 16 «АиФ» крупным шрифтом набрана констатация: «Воттак мы учемся в школи...» Да, вот так... Но почему мы так «учемся»? «Лучший учитель России 2007 года» с типично русской фамилией Анна Мехед уверена: дело в том, что сейчас в России «нет госзаказа на образование детей, – так, как это было раньше». Но спрашивается: когда это «раньше»? Неужели в те самые совковые времена, когда проклятый тоталитаризм воспитывал «рабов», которых, по убеждению юной шахматистки Костенюк, с детства «отучали жить своим умом»? Как-то концы с концами не сходятся…

А вот маленький раздельчик в том же 16-м номере еженедельника «Говорят, что...». Вообще-то крупнейшему общенациональному изданию вряд ли пристала роль филиала фигурирующего в бородатых анекдотах информагентства ОБС («Одна баба сказала»). Однако «АиФ» берёт на себя такую роль. Вот, например, читаем, что некий шоумен (хотел бы я знать, что означает это русское слово) Николай Фоменко якобы обзавёлся четвёртым ребёнком от якобы третьей жены. Спору нет, свободное издание «АиФ» в свободной стране РФ может писать о ком угодно и о чём угодно. Даже о шоумене Фоменко с его детородной силой. Мне же как живущему в свободной стране остаётся только спросить: «А зачем это?»...

Я выхватываю обозреваемые материалы почти наугад. Однако один материал хочется выделить вполне намеренно. Речь об интервью с академиком Евгением Велиховым, утверждающим в № 17 «АиФ», что олигархи вымрут, как динозавры. Общее впечатление от интеллектуальных пассажей академика Велихова можно выразить словами: «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Вначале Е.Велихов благополучно функционировал в элите СССР, подвизаясь также в руководстве ВЛКСМ. Затем благополучно существовал в элите РФ, главной заслугой которой стали вначале развал СССР, а затем сомнительные достижения на пути «развития» РФ. И вот теперь Е.Велихов клеймит (!) положение дел, сложившееся на сегодняшний день, и говорит «А». Однако сказать «Б» у академика сил не хватает, поскольку он, видите ли, не верит «ни в какие «измы»... Интересно получается! По словам самого академика, все наши достижения были обеспечены социализмом, а капитализм (по словам Е.Велихова, это не я придумал) «разрушил всё хорошее, что было в СССР». Тем не менее разницы между этими двумя «...измами» академик не видит.

Не знаю, как в атомной физике, но в психиатрии подобное состояние разума определяется вполне однозначно... Увы, и для апрельских номеров «АиФ» в целом характерна эта странная раздвоенность сознания.

Нельзя воспитывать ответственных перед прошлым, настоящим и будущим сограждан, не будучи полностью ответственным перед прошлым, настоящим и будущим самому. Или в редакции «АиФ» с этим не согласны?

Оцените статью
0.0
telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 100 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться