31 мая - 1 июня в Копенгагене проходила 62-я встреча Бильдербергского клуба, одной из наиболее влиятельных и закрытых структур глобального управления, которую журналисты давно уже наградили эпитетом «мировая закулиса».
Пресс-релиз клуба сообщал, что на повестку дня был вынесен широкий круг проблем: будущее демократии и среднего класса, новая международная архитектура на Ближнем Востоке, будущее Европы и т.д. За этими обтекаемыми формулировками скрывались более конкретные проблемы, которые и стали предметом обсуждения. В их числе перспективы ядерной программы Ирана, в том числе на фоне сближения России, Китая и Ирана; рост националистических движений в Европе, увеличивающий риск её дезинтеграции; газовое соглашение между Россией и Китаем; будущее законодательство Евросоюза по вопросам приватности в сети Интернет; кибервойны и их влияние на свободу в Интернете; изменения климата. Центральными же стали два вопроса: ситуация на Украине и неэффективная, по мнению влиятельных кругов глобального истеблишмента, международная политика Барака Обамы.
Фоном этих дискуссий служил последний газовый долгосрочный контракт между Россией и Китаем. По мнению западных обозревателей, этим шагом Россия существенно усилила свои позиции в мире вообще и в украинском вопросе в частности. Долгосрочное партнерство России и Китая по газу лишает Киев его последнего аргумента - контроля над трубой, связывающей Россию и ее европейских контрагентов. В то же время стратегический альянс Китая и России - это давняя головная боль Запада, делавшего всё возможное, чтобы не допустить российско-китайского сближения.
Один из участников встречи бильдербержцев в Копенгагене подтвердил, что именно Украина стала предметом первого утреннего обсуждения 31 мая. Точный состав участников этого заседания неизвестен, но некоторые выводы с учетом списка приглашённых на Бильдербергскую встречу сделать можно.
Судя по всему, у участников дискуссии было ясное сознание того, что нынешняя стратегия США на Украине малоэффективна, но как она должна измениться – им до конца непонятно. Непонятно, в частности, в какой степени для Запада стало необходимым снижать уровень накала в отношениях с Москвой по украинскому вопросу.
Предположительно в дискуссии Бильдербергского клуба по Украине участвовали генсекретарь НАТО А.Расмуссен и 4-х звездочный американский генерал Ф.Бридлав, командующий силами НАТО в Европе. Тот же Ф.Бридлав за несколько дней до Бильдербергской встречи, после совещания начальников штабов стран НАТО, заявил, что альянс не собирается из-за украинского кризиса менять формат своих отношений с Россией по глобальным вопросам безопасности, в частности по Афганистану (обсуждать вопрос о том, захочет ли Россия в условиях разногласий по Украине сохранять формат своих отношений с НАТО, американским генералам, видимо, в голову не приходит). Позиция Расмуссена менее понятна, но в своих публичных выступлениях последнего времени он к усилению конфронтации с Россией не призывал.
Участником дискуссии по Украине был и Е.Румер – директор программ России и Евразии в Центре Карнеги, который ранее обращал внимание на то, что проблемой Украины является вовсе не «российский фактор», а вакуум безопасности, созданный действиями киевского режима после событий на майдане. Кроме того, по мнению Е.Румера, попытки Киева выбить для себя прямую военную помощь от США (например, в виде поставок вооружений) контрпродуктивны, ибо сама Украина является 9-м по величине экспортером оружия в мире и проблемы недостатка оружия у неё нет, а есть проблема его избытка.
Показательно, что среди приглашённых на встречу в Копенгаген практически не было представителей Евросоюза, которые занимаются Украиной (за исключением главы МИД Швеции К.Бильдта). По мнению наблюдателей, в среде глобальной элиты европейцев постепенно оттесняют от участия в решении украинского вопроса.
В целом же в ходе обсуждений в Копенгагене не могли не проявить себя опасения крупных промышленников и предпринимателей, которые традиционно составляют значительную часть приглашаемых на Бильдербергские встречи: инициированные администрацией Обамы санкции против России бьют по их бизнесу, не принося очевидных выгод.
Кроме того, администрация Обамы, по мнению её критиков, своими действиями в украинском вопросе создали условия, при которых Пекин и Москва начали успешно выстраивать долгосрочные стратегические отношения, что не может не восприниматься Западом как угроза системе глобального управления (отсюда превращение сдерживания российско-китайского сотрудничества в приоритетную задачу).
Судя по всему, после заседания Бильдербергской группы давление на Барака Обаму возрастёт на Западе сразу с двух сторон – как по линии тех, кто хотел бы снизить агрессивность риторики Белого дома в отношении России, так и по линии тех, кто резко критикует американского президента за нерешительность и мягкотелость в украинском вопросе и считает, что Украина на годы вперёд должна остаться территорией для борьбы с Россией
Каким окажется итоговый баланс соотношения этих сил, сказать трудно, но достаточно очевидно, что со времени предыдущей Бильдербергской всречи недовольство официальным Вашингтоном на Западе возросло. В этом сходятся европейские лидеры, транснациональный бизнес и даже часть правительственных элит США. Ирония ситуации, обнаруженная украинским кризисом, состоит ещё в том, что внешнеполитическая изоляция, которой Вашингтон пугал Россию, рискует стать реальной, хотя и в иных формах, для самих США.
Вряд ли результаты дискуссий бильдербержцев проявят себя уже завтра, но к осени они станут ощутимы. Причем на всех важнейших направлениях мировой политики - китайском, российском, украинском…
