Объявление итогов состоявшихся в Нидерландах 15 марта парламентских выборов встречено ликованием не только сторонниками одержавшего победу Марка Рютте, но и за рубежом. Вернее, празднуют не столько победу действующего премьер-министра с его «Народной партией за свободу и демократию», сколько поражение в дуэли с ним Герда Вилдерса, лидера «Партии свободы» (см. рис.).
Распределение мест после выборов 15 марта
Как победа, так и поражение небезукоризненны: партия Рютте уменьшила своё присутствие в парламенте, а партия Вилдерса – напротив, увеличила. С этой точки зрения у Вилдерса есть некоторые основания говорить о своей победе, но он явно мог рассчитывать на большее.
Позиции Вилдерса начали постепенно ослабевать с января. Именно тогда Марк Рютте перешел в наступление, во многом переняв лозунги своего главного оппонента. В сети Facebook премьер поместил пост, который гласил: те мигранты, «которые не хотят адаптироваться в нашей стране, критикуют наши привычки и отрицают наши ценности, атакуют геев и кричат вслед женщинам в коротких юбках, должны уехать из Нидерландов. Ведите себя нормально или отправляйтесь домой».
А настоящим подарком судьбы стал для Рютте конфликт с Турцией, случившийся в начале марта. Опросы показывали тогда, что 40% голландского электората не определились с выбором, и жёсткая позиция правительства, воспринятая многими избирателями как антитурецкая, склонила их в пользу действующего премьера. В любом случае премьер-министр Рютте извлек максимальную выгоду из эскалации с Анкарой. В Германии уже уцепились за эту находку: власти Нижней Саксонии заявили, что не разрешат турецким политикам выступать на территории их федеральной земли. Вывод, который сделали для себя верхние эшелоны власти, сформулировал Яспер Баренберг, депутат Европарламента от СДПГ: выборы в Нидерландах показали, что усилению правых популистов можно противостоять. Франции и Германии нужно действовать решительно.
Накануне выборов Рютте сравнивал выборы в Нидерландах с четвертьфиналом футбольного первенства; впереди полуфинал – выборы во Франции и финал – в Германии. Сюда стоит добавить и 1/8 финала – прошлогодние выборы федерального президента Австрии. Во всех этих соревнованиях традиционные элиты, презрев старинные распри, сплотились против общего врага – тех, кого теперь принято называть «правыми популистами»: против «Партии свободы» в Голландии и Австрии, «Национального фронта» во Франции, «Альтернативы для Германии» в ФРГ.
Французская Les Echos написала, что выборы, ставшие тестом для Европы, «предотвратили наихудшее». Le Figaro с энтузиазмом сообщила, что голландские выборы принесли большое облегчение для традиционных европейских партий, особенно во Франции. А глава Ведомства федерального канцлера ФРГ Петер Альтмайер оставил пост в Twitter: «Этот энтузиазм много говорит о нервозности, которая царила в Европе перед голландскими выборами». Правда, его замечание, как и экзальтация по поводу состоявшегося «праздника демократии» (Марк Рютте), выглядят не очень убедительно, поскольку перед самым голосованием исход был уже ясен: все опросы показывали преимущество Рютте перед Вилдерсом и все политические партии Нидерландов отказались вступать в коалицию с «Партией свободы». То есть даже если бы Вилдерс обошёл по числу голосов другие партии (что в какой-то момент представлялось возможным), он не смог бы сформировать правительство. Аналогичные заявления со стороны традиционных политических партий уже прозвучали в Германии по поводу «Альтернативы».
Никто не сомневается, что решение Европейского суда, подтвердившего право работодателей запрещать ношение мусульманских платков на рабочем месте, было приурочено к выборам в Голландии: оно было вынесено ровно за день до выборов. Теперь кого волнует, что Вилдерс обещал в случае прихода к власти ввести запрет на ношение паранджи: после решения высшей судебной инстанции ЕС его обещание стало неактуальным.
Выходит, что обещание «популиста» Вилдерса выполнил Европейский суд? Ключ к разгадке «парадокса» дал всё тот же Рютте. Перед выборами он обратился к избирателям с призывом «сказать нет популизму дурного тона». Определение заслуживает внимания. Популизм дурного тона, он же «правый популизм», выдвигает лозунги в пику политкорректной толерантности. В первую очередь, по вопросу о положении ислама в Европе. Пожалуй, самое яркое «неполиткорректное» высказывание принадлежит Вилдерсу: «У нас есть пять минут до полуночи. Я говорю – остановите исламскую иммиграцию немедленно. Я говорю это не потому, что мусульмане плохие люди… Если мы не остановим иммиграцию из-за политкорректности, мы потеряем Европу». Это было сказано ещё во время прошлой предвыборной кампании в Голландии в 2012 году.
Вообще, в «цивилизованной Европе» такие люди, как Герд Вилдерс, рискуют жизнью. В 2004 году был убит Тео Ван Гог, нидерландский кинорежиссер и публицист. Его убил Мохаммед Боуэри, этнический марокканец и гражданин Нидерландов. Двумя годами ранее в Голландии был застрелен Пим Фортёйн – политик, чьи идеи полностью перекликаются с идеями Герда Вилдерса. Его убийца, активист экологической группы ван дер Грааф, на суде объявил себя защитником голландских мусульман и беженцев. Он не видел иного выхода защитить мусульман, как убить Фонтёйна за неделю до парламентских выборов. Так что не без причин Герд Вилдерс с 2004 года находится под полицейской защитой. Он редко выступает публично (обязательно в окружении телохранителей), ограничивая свою политическую деятельность короткими постами в соцсетях и видеообращениями. Австриец Йорг Хайдер, многолетний лидер австрийской «Партии свободы», в 2008 году разбился насмерть в автомобильной катастрофе (по официальной версии, он был пьян и не справился с управлением автомобиля). Активисты «Альтернативы для Германии» уже неоднократно подвергались нападениям; в Саксонии ограничен в праве заниматься профессиональной деятельностью судья из «Aльтернативы».
Суть проблемы состоит в том, что если правящий класс готов выполнять обещания «популистов дурного тона» (как в случае с требованием запрета паранджи) и перехватывает их лозунги (как Рютте, представший в роли «популиста хорошего тона»), значит эти требования и лозунги взяты отнюдь не с потолка. Значит, они находят живой отклик в толще европейского общества, и голосование на парламентских выборах здесь ничего не меняет.
