«С распадом Советского Союза в 1991 году пятнадцать новых независимых государств пошли разными путями. Некоторые из них преуспели – будь то политически, экономически и в общественном измерении, у других дела идут из рук вон плохо, а у третьих результаты неоднозначны. Запад в той или иной степени помог им развиваться и интегрироваться в мировую экономику. Но наибольший вклад в постсоветские республики Запад внесёт, если сосредоточит внимание на государствах средней руки»,
– советует американский аналитический журнал The National Interest (TNI).
Издание настаивает на том, что необходимо уделять основное внимание наиболее «однобоким» странам и поясняет, почему после распада Советского Союза все страны оказались с разного уровня экономикой. Конечно же, во всём виноваты СССР и Российская империя, не сомневаются заокеанские эксперты Уильям Кортни (William Courtney) и Говард Шатц (Howard Shatz). Кортни – старший научный сотрудник некоммерческой корпорации RAND и бывший посол США в Казахстане и Грузии, а Шатц – старший экономист RAND. Также они уверены, что на экономическое благополучие стран повлияла близость к «процветающей Европе», чем ближе к ЕС, тем благополучнее страны. Не последние эксперты в корпорации RAND не знают (или не хотят об этом напоминать?), что на экономику трёх прибалтийских республик работал весь Советский Союз, стараясь сделать из них «витрину социализма» для того же Запада.
Эксперты разбили постсоветские страны по группам, ориентируясь на мировые рейтинги.
«О политическом развитии страны говорят показатели демократии, восприятия коррупции, верховенства закона и свободы. Об экономическом – доходы на душу населения по курсу в долларах и с учётом паритета покупательной способности, а также рейтинги экономической свободы, конкурентоспособности, человеческого капитала, глобальных инноваций и лёгкости ведения бизнеса. Различия же в социальном развитии отражают рейтинги человеческого развития, экологической результативности, безопасности здоровья и детской смертности. На основе этих показателей можно сделать некоторые предварительные наблюдения и выдвинуть гипотезы»,
– пишут Кортни и Шатц.
Страны Балтии – Литву, Латвию и Эстонию – они отнесли к тройке самых успешных постсоветских государств, которые – «даже!» – принял Евросоюз.
Наименее демократическими и наиболее коррумпированными им кажутся Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, в этих странах наименьшая экономическая свобода. Что касается Киргизии, то она по всем показателям находится на самой низшей строчке рейтинга, тогда как недавние реформы в Узбекистане дают надежду на перспективы для этой страны, отмечает издание.
Но есть страны со средним рейтингом, но неравномерным развитием. Это, по мнению экспертов, Украина, Грузия, Молдавия и Армения. Молдавия и Украина полностью погрязли в коррупции, тогда как в Грузии коррупция почти побеждена, уверяет TNI.
Государства же с нефтегазовой экономикой – Россия, Казахстан и Азербайджан – относятся к странам с доходом выше среднего. Сюда же можно отнести Туркменистан, в котором высокие доходы от продажи природного газа, но бедное население. Но все эти страны, по оценке неправительственной организации Freedom House, относятся к «несвободным». Однако самой «несвободной» среди них является Беларусь, хотя эта страна и демонстрирует низкие показатели коррупции, детской смертности и высокие по человеческому капиталу. При этом белорусский ВВП на душу населения выше украинского минимум наполовину, а максимум – на две трети, удивляются авторы.
Они отмечают, что Запад сосредоточил все свои усилия и своё внимание на России и Украине, однако сегодня пришла пора обратить внимание на другие постсоветские страны. В этих странах, особенно в тех, что победнее, успеха добиться будет намного прощё, советуют эксперты RAND. Хотя выпускать из поля зрения Украину также не следует. А следует провести работу по усилению политических свобод в Белоруссии и Казахстане, экономические реформы – в странах Средней Азии, не забывая про коррупцию на Украине и частично в Грузии.
Всё это, безусловно, исключительно из «добрых» побуждений и с «заботой» о постсоветских странах, но не забывая и про свою выгоду.
«Для постсоветских государств это позволит улучшить уровень жизни и социальные условия, а также будет способствовать более стабильной политике и инклюзивному управлению. Запад от их развития, вероятно, выиграет – насколько страны станут менее уязвимы для угроз безопасности, создадут возможности для торговли и инвестиций и усилят постсоветскую поддержку открытой международной системы»,
– констатирует TNI. На примере Украины можно отлично увидеть, во что превратились управление и политика и как «улучшились» социальные условия граждан. Теперь эксперты RAND предлагают то же самое меню для других постсоветских республик, ещё недостаточно охваченных «вниманием» Запада.
Соб. корр. ФСК
