После женевского диалога 16 июня Европейский союз так и не определился с единой политикой в отношении Российской Федерации. Проявились два подхода. Канцлер ФРГ и президент Франции предлагали провести саммит «Россия – лидеры Европейского союза» в том же деловом ключе, как встреча президентов В. Путина и Дж. Байдена. Однако 10 стран Центральной и Восточной Европы, в том числе прибалтийские республики, отклонили идею.
Они против переговоров с Кремлём. Они не хотят диалога «больших» с Москвой. Президент Литвы Гитанас Науседа так и заявил: «Если вступим во взаимодействие с Россией без каких-либо изменений в её поведении, пошлём Москве очень плохой сигнал. Он окажется похожим на попытку задобрить медведя, чтобы тот не крал много мёда».
Отношения внутри Европейского союза вошли в пике. Явно желая продемонстрировать не очень уместные претензии на европейское лидерство, Науседа в интервью немецкой Die Zeit сформулировал, ни много ни мало, «пять условий», лишь выполнив которые президент Путин может рассчитывать на возобновление широкоформатного диалога с Европой. Список представляет из себя компиляцию прежних заклинаний: «Возвратить Крым Украине, закончить войну на Донбассе, вывести войска из Абхазии и Южной Осетии, выпустить политических заключённых, разрешить деятельность независимым СМИ».
От имени Риги и Таллина литовец добавил:«Мы видим агрессивные попытки возродить СССР. Возрождение страны с идеологией прошлого века означает раздел Европы на сферы влияния, неуважение к суверенитету наций и нерушимости государственных территорий, категорическое «нет» правам человека, свободе выражений мнений, независимой прессе».
Это же надо! Президент страны, в которой закрывают альтернативную прессу, уголовно преследуют инакомыслящих, приветствуют проявления национализма, антисемитизма, ксенофобии, поддерживают Киев в его гражданской войне на юго-востоке Украины, раскачивают ситуацию в Белоруссии в интересах «экспорта демократии», демонстрируют полное неуважение к документам ООН, гарантирующим нациям право на самоопределение, берётся критиковать соседей.
Так ещё и со знанием истории у Науседы плохо. Советский Союз прибалтийские режимы сообща обвинили в соучастии в развязывании Второй мировой войны, но при этом забыли о Мюнхенском соглашении 29 сентября 1938 года, подписанном Англией, Германией, Италией и Францией, разодравшем Чехословакию на части и подготовившем большую войну.
«Для стран Балтии Вторая мировая не закончилась в 1945 г. Ещё долгих десять лет продолжалось вооружённое антисоветское сопротивление, в котором Литва потеряла более 20 тысяч своих самых смелых сыновей и дочерей». Однако как быстро канцеляристы из литовской президентуры забыли цитаты из кандидатской диссертации Дали Грибаускайте, предыдущего президента Литвы: «Классовые враги пытались остановить социалистические преобразования в республике жёстким террором, угрозами, шантажом, уничтожением советского и партийного актива, организаторов колхозного движения. От вражеских рук в послевоенные годы погибло свыше 13 тыс. человек. Столь длительная классовая борьба углублялась вмешательством извне, проводимой радиопропагандой, помощью оружием и продовольствием из-за границы».
Любопытные пируэты совершают литовские политики…
В беседе с Die Zeit Науседа не постеснялся показать, что он придерживается двойных стандартов. Вильнюсский историк Валерий Иванов нелестно отозвался об этом интервью: «Смешно и грустно, но таковы политические реалии в Литве, где её руководители всё ещё стремятся испечь давно уже протухшее русофобское блюдо».
В любом случае не Литве, Польше, Латвии или Эстонии верховодить в Европе. Раздражённый президент Франции бросил в адрес прибалтийской провинции: «Если ЕС не хочет саммита, можно обойтись без ЕС».
Диалог отложен неизвестно на сколько, что не помешало Эммануэлю Макрону 2 июня по своей инициативе выйти на связь с Кремлём и обсудить пакет насущных проблем. Без Прибалтики, её не нужно.
Это продолжение кризиса Евросоюза; его покинула Великобритания, о выходе из ЕС поговаривают в Польше и Венгрии, Германия проводит собственную линию в вопросах энергетической политики. И если Евросоюз развалится, этот развал станет смертным приговором для прибалтийских республик.
Можно допустить, что Парижу и Берлину позиция прибалтов выгодна: она, так сказать, оттеняет договороспособность и респектабельность немцев и французов. По меньшей мере складывается такое впечатление. Однако в перспективе букет разногласий между старыми и новыми членами ЕС непременно приведёт к разрушению Союза, ибо интересы балтийских нахлебников идут вразрез с трезвым прагматизмом кормильцев.
Ну а почему рупором недовольных стал Науседа, не наделённый никакими специальными полномочиями, а не Анджей Дуда или кто-то из Риги, Таллина, Братиславы? Да просто литовский президент поспешил опередить всех, чтобы переключить на себя внимание европейских СМИ и сорвать аплодисменты.
А что касается его «пяти условий», выдвинутых российской стороне в пику старой Европе, они показывают, насколько далеки в «единой Европе» от единства.
