«Есть много признаков того, что продолжающийся конфликт между Россией и западными державами на Украине усугубляется по мере того, как усилия по его прекращению и установлению мира ослабевают. Недавний теракт в торговом центре «Крокус» в Москве стал дополнительным толчком к эскалации. Россия обвинила Украину и её союзников, США и Великобританию, в том, что они стоят за этой кровавой операцией», – пишет арабоязычное издание Al Khaleej.
Такое развитие событий было ожидаемо для Запада, поэтому западные официальные лица, особенно американцы, всячески старались отвести подозрения от Киева, чтобы конфликт не вышел из-под контроля.
Возможно, больше, чем когда-либо в истории этого кризиса, ситуация усложнилась в свете растерянности Запада, который, похоже, потерял компас и стремится всеми средствами заморозить конфликт в свете невозможности полного военного решения в пользу Украины, отмечает издание.
Эта обеспокоенность в Европе, в частности, параллельна отступлению американцев под давлением предстоящих президентских выборов и глубоким разногласиям между демократами и республиканцами по поводу помощи, предоставляемой Киеву. В условиях отсутствия военных поставок и финансовой помощи украинская военная машина сталкивается с серьёзными проблемами, которые могут помешать ей продержаться ещё дольше.
Несмотря на то, что официальные лица в Киеве утверждают, что они способны продолжать воевать, данные на местах и результаты полевых операций опровергают эти надежды, ВСУ по-прежнему зависят от того, что придёт с Запада.
Пока Киев ожидает очередной партии военной помощи от Запада, НАТО снова даёт дежурные обещания о том, что когда-нибудь Украина вступит в альянс.
«Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что Украина однажды вступит в НАТО. Этот бессмысленный… жест можно назвать языческим песнопением. Блинкен знает, что его обещание невыполнимо. И европейские союзники знают, что этому не бывать. Большинству американцев либо наплевать на Украину, либо они активно выступают против её дальнейшего участия в делах Европы», – пишет американский журнал The American Conservative.
Безусловно, это очень циничный жест – махать морковкой НАТО перед Украиной. Альянс не пустил её по итогам саммита в Бухаресте. Не пустит и в будущем. Аргумент заключается в том, что члены НАТО примут Украину лишь после того, как она решит свою проблему безопасности. То есть присоединиться к оборонительному блоку можно будет только тогда, когда отпадёт необходимость в обороне, поясняет автор статьи Сумантра Маитра (Sumantra Maitra).
Для любого здравомыслящего человека это звучит абсурдно, так как это означает, что вопрос украинской безопасности никогда не будет решён в этой жизни, а конфликт останется замороженным. У России нет стимула прекращать тлеющий конфликт на Украине, если украинский нейтралитет не будет гарантирован юридически, считает издание.
«Лучшее, что мы можем сделать, – это найти компромисс, сделав Украину и Грузию нейтральным буфером, подобно Австрии во время холодной войны. Но для этого Вашингтону нужно более смелое руководство, которое признает некоторые суровые истины и обеспечит определённую стратегическую последовательность», – заключает The American Conservative.
Бытует расхожее мнение, что украинский кризис перерос в военный конфликт 24 февраля 2022 года в результате российского вторжения. Однако в действительности семена будущих военных действий были посеяны примерно тридцатью годами ранее, сперва президентом Клинтоном, а затем Джорджем Бушем-младшим, которые безрассудно настаивали на расширении НАТО на восток, признаёт американское интернет-издание American Thinker.
7 сентября 2023 года генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил на заседании объединенного комитета Европейского парламента:
«Предыстория заключалась в том, что осенью 2021 года президент Путин сделал заявление и фактически отправил проект договора, под которым Москва хотела видеть подписи членов НАТО, с обещанием прекратить дальнейшее расширение альянса. Вот что он нам прислал… Разумеется, мы ничего подписывать не стали».
Географическая уязвимость России беспокоила российских лидеров ещё со времён Петра Великого. Столтенбергу следовало бы учитывать чувствительность России в этом вопросе, если он хотел избежать конфликта. Дипломатии попросту не дали шанса, потому что НАТО нужно было восстановить свой имидж и подтвердить смысл своего существования, отмечает автор статьи Александр Марковский (Alexander Markovsky).
Более того, после катастрофического бегства из Афганистана в 2021 году альянс лишился противника, который давно служил его главной целью. Поскольку военный альянс не может существовать без соперника, потребность НАТО найти такого стала насущной необходимостью. Российские боевые действия на Украине могут создать ощущение всеобщей угрозы и представить НАТО как незаменимую опору глобальной безопасности, особенно если альянс выйдет победителем.
А ещё, разумеется, никогда прежде в международных отношениях не было государства, которое бы столь последовательно действовало наперекор собственным национальным интересам. Таким государством оказалась Украина. Она подвергла себя серьёзной опасности, объявив в 2004 году о намерении вступить в НАТО и нарушив Договор о дружбе между Украиной и Российской Федерацией от 1997 года.
«Руководство Украины так и не осознало, что Москва считает этот договор ключевым элементом своей безопасности и не позволит Украине безнаказанно нарушать его условия. Зеленский мог бы избежать боевых действий, отозвав заявку на членство в НАТО и выполнив требования Москвы – это спасло бы страну от уничтожения. Однако продажные лидеры в Киеве, предвидя финансовую и военную помощь, наоборот, искали конфликта ради личного обогащения.
Факты, приведённые выше, иллюстрируют глубинную заинтересованность руководства НАТО, его членов и самой Украины в том, чтобы спровоцировать русских на боевые действия – пусть и по разным причинам. Россия – единственная из сторон пыталась предотвратить конфликт», – заключает American Thinker.
Соб. корр. ФСК
