В Сербии развернута новая политическая кампания, ставящая целью убедить общественность в том, что „членству в ЕС нет альтернативы“. Ее началом стало выступление 2 октября заместителя председателя сербского правительства Б.Джелича на представлении исследования „Эффекты интеграции Сербии в ЕС“, проведенного частным белградским факультетом экономики, финансов и администрирования. Сегодня в кампанию включились власть, СМИ, неправительственные организации и часть оппозиции. Выдержки из исследования и речь заместителя председателя правительства все последние дни печатались на страницах ведущих ежедневных изданий, передавались по ТВ и радиоканалам страны1.
Одновременно сербской общественности были представлены и заявления Александра Вучича, заместителя председателя новой оппозиционной партии – Сербской прогрессивной партии (СПП). В ходе своего визита в США Вучич высказался в том духе, что „экономическое усиление“ Сербии возможно лишь при вступлении в ЕС“ и что „Сербии необходимо ввести у себя „европейские ценности“2.
Инициаторы новой пробрюссельской кампании игнорируют (а может, и пытаются по-своему использовать?) информацию, представленную еще в июне 2009 г. „Галуп Балкан Монитор“, относительно состояния общественного мнения. Социологические опросы показали, что поддержка членства ЕС на западе Балкан падает: активнее всех за него выступает квазигосударство Косово (89%), затем – Албания (83%) и менее всех членство поддерживает Хорватия (29%), несмотря на то что она больше всех „прогрессировала“ на пути присоединения к ЕС3.
Между этими крайностями находятся результаты, полученные в Сербии. Согласно данным проведенного опроса, членство в ЕС поддерживает здесь 58% опрошенных. Следовательно, в стране не существует абсолютного пробрюссельского большинства. Точнее сербский народ все еще не решил, обернется ли членство в ЕС добром для Сербии.
Проблемой для пробрюссельских сил в Сербии является выяленный опросом факт в целом прохладного отношения населения к европерспективам. По сравнению с 2006 г. поддержка членства в ЕС на западе Балкан выросла лишь в квазигосударстве Косово, и то - на 2%. С т.н. „европейскими ценностями“ очень крепко отождествляют себя албанцы Косова – 72%, Албании - 50% и Македонии - 49%. А вот сербы из Боснии и Герцеговины, Косово и Сербии менее всего идентифицируют свое будущее с „европейскими ценностями“, соответственно – 10, 15 и 24%.
Итак данные опросов ясно свидетельствуют: сербы – самый большой народ на пространстве западных Балкан, не принимающий т.н. „европейские ценности“, поскольку на практике они воплощаются в двойные стандарты, изъятие Косово из состава Сербии, поддержку террористов – Харадиная и Тачи, бомбардировки Сербии в 1999 г., негативную роль ЕС на референдуме об отделении Черногории в 2006 г., нарушения Дейтонского соглашения в БиГ и т.д.
Тем не менее пробрюссельской пропаганде все же удалось, по крайней мере, половину сербов убедить в том, что членство в ЕС принесет им экономическое процветание. Т.е. именно на этой формуле о „лучшей жизни в ЕС“ в данный момент основывается вся политика пробрюссельских сил в Сербии. Если бы большинство сербов в эту формулу не верили (например, были бы также скептичны, как хорваты), то пробрюссельская элита потеряла опору в народе и свои источники финансирования.
В этом контексте следует рассматривать появление ранее упомянутого исследования „Эффекты интеграции Сербии в ЕС“. Эксперты, проводившие его, не могли ограничиться неопределенными фразами относительно „европейских ценностей“ и „европейского пути Сербии“. Добиваясь поддержки, они просто должны были привести хоть некоторые экономические данные об эффекте интеграции страны в ЕС и тем самым доказать, что место Сербии – там, в союзе. Это же должен был сделать и заместитель председателя сербского правительства Б. Джелич (к слову, некогда бывший советником Анатолия Чубайса). ЕС, по его словам, предоставляет Сербии ежегодно 200 млн. евро. Однако правдой является лишь то, что ЕС обещал Белграду выделять эту сумму, но при условии одобрения проектов, которые предложит Сербия. До сентября 2009 г. ЕС одобрил выделение 100 млн. евро, которые были перенаправлены в сербский бюджет.
Также заместитель председателя правительства обратил внимание на то, что ЕС выделил несколько миллиардов евро в качестве помощи Венгрии. И здесь неправда. В действительности ЕС предоставил этой стране лишь новый кредит на сумму в 8,6 млрд. долларов. Кому не ясно, что кредит и помощь – это разные вещи, любой кредит должен быть возвращен причем с уплатой процентов.
Не случайно членство Венгрии в ЕС лишь за период с 31 декабря 2007 г. по 31 декабря 2008 г. принесло увеличение внешнего долга на 45 млрд. долларов!4
Пытаясь доказать недоказуемое, Б. Джелич также отметил, что в странах Восточной Европы с 2004 г. наблюдался экономический рост, связанный с членством в ЕС. Однако он умолчал о том, что почти во всех этих странах в 2009 г. отмечен гораздо больший спад именно из-за привязки их экономик к ЕС.
Все же необходимо признать, что эксперты, которые провели исследование „Эффекты интеграции Сербии в ЕС“, были немного умереннее заместителя председателя сербского правительства, поскольку признали, что вступление Сербии в ЕС принесет и некие негативные результаты. Из таблицы, обнародованной сербскими ежедневными СМИ, следует, что в период с 2010 по 2015 гг. импорт возрастет с 47% ВВП до 64%, дефицит текущего бюджета – с 5% ВВП до 10%, а внешний долг – с 51,9% ВВП до 60,6%.
С другой стороны, в исследовании указывается, что в случае вступления дело дойдет и до увеличения экспорта, роста прямых иностранных инвестиций и девизных резервов страны. Но при этом эксперты умолчали о том, что в сербский экспорт включен и экспорт иностранных предприятий с территории Сербии. С подобной „европейской статистикой“ и американское предприятие „US Steel“ можно изобразить как ведущего сербского экспортера. Следовательно, этот показатель ненадежен. Также понятие прямых иностранных инвестиций включает в себя и „покупку отечественных предприятий“5, но и эта деталь замалчивается.
Сходным образом не упоминается тот факт, что девизные резервы Сербии в основном находятся на Западе и приносят гораздо меньше дохода от потерь, которые вызывает выплата внешнего долга. Кроме того, кредиты, которые берутся на Западе, используются для пополнения сербских девизных резервов. Все это нарушает формулу о „брюссельском рае“, который якобы ожидает Сербию.
И наконец, в таблице исследования „Эффекты интеграции“ нет показателя, который является одним из важнейших для такой страны, как Сербия – изменение уровня безработицы в период с 2010 по 2015 гг. в случае, если страна вступит в ЕС. В исследовании лишь указываются данные о „550 000 тех, кто занят в общественном секторе“ и „в долгосрочной перспективе единственно сегмент работающих на предприятиях частной собственности имеет перспективу увеличения зарплаты“ – но это чрезмерно тяжелое бремя для Сербии6. Следовательно, 550 тыс. работающих в сербском общественном секторе будут уволены или обречены получать меньшую зарплату (вследствие инфляции).
К этому необходимо добавить сведения о том, как на практике выглядит „помощь“ ЕС в борьбе с безработицей. В письменном ответе правительства Сербии от 3 сентября 2009 г. на депутатский запрос указывается: „Проект „Job club» ЕС, ЕАР (Европейское агентство реконструкции. – Ред.), дотирование – 169480 евро, был реализован в период с октября 2005 по август 2006 гг. В результате проекта открыто два „Job club“ (клуб по поиску работы) в Лесковце и Вранье“7. Трагикомично, но вот она – реальная картина того, как ЕС „борется“ с безработицей в Сербии: уменьшает производство и душит предприятия...
Следовательно, пробрюссельская пропаганда основана на лжи и полуправде. Никакие исследования и агиткампании не могут скрыть истину – от вступления в ЕС Сербии будет только хуже.
____________________1 ''Новости'' от 4.10.2009, ''Политика'' от 2.10.2009, ''Блиц'' от 2.10.2009, „Међународни Радио Србија“ от 2.10.2009, сајт ТВ Б92 от 3.10.2009.
2 «Фонет“ от 3.10.2009.
3 "Привредни преглед" от 2.9.2009.
4 Американский государственный сайт www. cia. gov/library/publications/the-world-factbook
5 Вукадин Е. "Економска политика". Београд: Досије, 2007. С. 97.
6 Булатовић Г. "Новости" от 4.10.2009.
7 Одоговор је достављен Народној скупштини 4.09.2009. питање М. Буха,одговор/ документ је потисао први потпреседник владе.