США и НАТО активно поддерживают независимость Косова. Европа по мере возможностей тоже помогает им в этом. Именно так можно расценить ввод в Косово без санкции Совета Безопасности 9 декабря 2008 г. Миссии по установлению законности и порядка в Косове (EULEX).1900 международных чиновников должны готовить Край к независимости, научить албанцев европейским нормам функционирования юридической, экономической и политической систем, помочь создавать министерства, ведомства и административные службы. Попрание норм международного права проявляется здесь в том, что к независимости толкают территорию, которая к этому совершенно не готова, и ей ещё надо ходить в подготовительную группу, чтобы освоить элементарные понятия на уровне детского сада, дабы потом быть принятой в первый класс европейской школы – в ряды развитых цивилизованных демократических государств.
Позицию по непризнанию независимости Косова Сербия продолжает отстаивать достаточно упорно. Идя правовым путём, надеясь на справедливость международных организаций, Сербия обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с просьбой оценить правомерность действий албанцев Косова. 8 октября 2008 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, представленную Сербией и содержащую просьбу о вынесении Международным Судом (МС) консультативного заключения по вопросу «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?». Косовские власти выразили сожаление по поводу принятия этой резолюции, подчеркнув, что независимость Косова является необратимой и что рассмотрение Международным Судом законности провозглашения независимости не помешает другим странам признать Косово в качестве независимого государства.
Международному суду понадобилось два года для вынесения своего консультативного решения. 22 июля 2010 г. Международный Суд признал, что «принятие декларации о провозглашении независимости 17 февраля 2008 г. не нарушает общее международное право, Резолюцию Совета Безопасности ООН 1244 (1999) или «Конституционные Рамки». Поэтому принятие декларации не нарушило какую-либо применимую норму международного права». Обратим внимание на то, что Международному суду поставленный перед ним вопрос был крайне неудобен, он позволил себе его изменить, а потому и дать довольно бессмысленный ответ. Спрашивали о независимости, а получили ответ о декларации, т.е. просто о бумаге.
Такой ответ Международного суда, в котором перефразируется вопрос и, следовательно, даётся неполноценный ответ, ещё больше усложнил решение косовской проблемы. Албанцы надеются, что это решение позволит им в ближайшем времени стать полноправным европейским государством, а Сербия утверждает, что никогда не согласится с отделением Косова от Сербии и продолжит борьбу за начало нового переговорного процесса.
Естественно, встаёт вопрос, надо ли было вообще обращаться в МС, ведь ответ не в пользу Сербии был предрешён? Достаточно вспомнить отношение международных организаций, США, НАТО к Сербии на протяжении всего кризиса, начиная с 1991 г. - не было ни одного объективного и непредвзятого решения, которое бы учитывало интересы Сербии. Однако можно понять руководителей страны – нельзя закрыть дверь и постоянно твердить «нет». Надо искать выход из тупиковой ситуации, хотя пока телодвижения официального Белграда напоминают забивание гола в свои собственные ворота.
Получив отрицательный ответ от Суда правды, как его называют в Сербии, Белград снова с упорством продолжил искать истину у главного международного органа - ГА ООН. Генеральной Ассамблее предложена сербской стороной ещё одна резолюция. В ней содержится призыв к продолжению мирного диалога Белграда и Приштины по всем открытым вопросам.
Уговаривали Белград отозвать резолюцию «всем миром» - министры иностранных дел Германии и Великобритании, комиссары ЕС, другие чиновники международных структур. Белград убеждали, что независимость Косова – практически решённое дело и следует, не артачась, перейти к обсуждению практических вопросов. Однако сербы упорно повторяли: они не признают независимость Косова, опираясь на поддержку государств, которые до сих пор этого не сделали.
Затем состоялись многочасовые переговоры за закрытыми дверями президента Сербии Бориса Тадича с высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Их результат - Сербия согласилась изменить текст предложенной ею резолюции, новый вариант согласовали со всеми членами ЕС, и новая резолюция , теперь уже от имени Сербии и ЕС, была представлена ГА ООН. Сравним тексты.
Если в сербской резолюции чувствовалось разочарование решением Международного суда (его просто принимали во внимание), то теперь Сербия его принимает с уважением. И второе. Предложено продолжение диалога между Косовом и Сербией. 9 сентября ГА ООН проголосовала за эту резолюцию.
На первый взгляд, новая резолюция не несёт в себе непосредственной угрозы Сербии, она нейтральная, беззубая, буквально «никакая». Однако зачем-то надо было её менять, хотя и сербское предложение было достаточно корректным!
По нашему мнению, Евросоюзу было важно показать единство своих рядов по вопросу Косова, Соединённым Штатам и НАТО - отойти в тень, а Генеральной Ассамблее принять резолюцию, которую поддержат все без исключения, и с облегчением передать её в Совет Безопасности. Именно там, как нам кажется, начнутся основные дискуссии.
Есть, правда в резолюции один нюанс, на который следует обратить внимание. Текст, в котором речь идёт о продолжении диалога между Белградом и Приштиной, сербские СМИ переводят как диалог между «сторонами», а на Западе (ВВС) утверждают, что «речь идёт о диалоге между двумя «государствами» для поиска взаимоприемлемого решения». Разница настолько существенная, что, похоже, Белграду снова сервируют блюдо с подтекстом: говорим одно, а подразумеваем совсем другое.
Вероятно, Борис Тадич согласился на изменение резолюции потому, что на переговорах с Кетрин Эштон рассматривались вопросы защиты памятников культуры, сербских анклавов, возможно, автономии для северной части Косова, Косовской Митровицы. Однако не следует забывать, что Евросоюз никогда не играл роль главной скрипки в решении балканских вопросов, поэтому надеяться на исполнение договорённостей с Брюсселем сербам вряд ли стоит. Решать будут США. Во всяком случае, так было до сих пор. В Косове НАТО имеет свои интересы - военную базу Бондстил, не подконтрольную ни одой международной организации. И ещё: не решить косовский вопрос в пользу албанцев после стольких лет усилий для США означало потерю престижа, ведь процесс слишком затянулся и давно вышел за планируемые Вашингтоном сроки.
____________________
Статья подготовлена по заказу радиокомпании «Голос России».
