Тревога российского эксперта, просочившаяся в российскую прессу в виде смягчённых «вопросов», нашла бы немало подтверждений в ходе давнего брифинга в американской Ассоциации по контролю над вооружениями. Ответом на «вопрос» эксперта о том, почему семилетний срок сокращения стратегических наступательных вооружений СНВ-3 не разделен на этапы, как было в «старом» договоре и обеспечивало сторонам промежуточный контроль, вполне могла бы стать ремарка Линтона Брукса американским журналистам. Напомним, что к подписанию СНВ-3 в Праге американцы приурочили обнародование новой ядерной доктрины (NPR), нейтрализующей нежелательные последствия СНВ-3 для модернизации американского ядерного потенциала и оставляющей возможность для дополнительного маневра в переговорах с Россией. Линтон Брукс разъяснял, «что договор подписывается на 10 лет, из которых семь отводятся на сокращение... Поэтому в новой ядерной доктрине администрация не специфицирует структуру силы – на это есть семь лет. Сокращения порой критикуют как скромные, - говорил Брукс, - но именно такие сокращения были выбраны, чтобы сохранить способность США к развертыванию так называемой стратегической триады – межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков».
Говоря о тяжелых бомбардировщиках, Линтон Брукс предвосхитил сразу два «вопроса», адресованных российским военным экспертом своему правительству в статье «Безальтернативная ратификация в условиях неочевидности», появившейся в «Независимом военном обозрении» в сокращенном и приглаженном виде.
«В Договоре по СНВ-3, - утверждал Линтон Брукс, - содержится целый ряд положений из предыдущего документа. Договор легитимизирует наше продолжающееся сотрудничество с Великобританией, он запрещает размещение стратегического наступательного оружия вне национальной территории, но оставляет определенное пространство для бомбардировщиков. В общем, в этом смысле Договор для нас ничего не меняет по сравнению с тем, что было в прошлом документе...»
В «вопросе» из статьи в «НВО» Вильданов как раз и напоминал, что в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года отмечено: «Угрозами военной безопасности РФ являются: политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах». Как известно, США и Великобритания являются союзниками по блоку НАТО, а Франция завершает вступление в этот альянс. В боевом составе СЯС Великобритании и Франции находятся, сообщал эксперт, 464 и 288 ядерных боезарядов соответственно. Согласно положениям нового Договора о СНВ, уровень боезарядов, на который должна выйти РФ, составляет 1550 единиц. Легко подсчитать, что суммарный ядерный потенциал вероятных противников составляет 2302 ядерных боезаряда, то есть превосходство значительное. Почему же утверждается, что реализация требований Договора о СНВ обеспечит российской стороне парирование угрозы превосходства вероятных противников в стратегических ядерных силах?
Был также «вопрос» по поводу тяжелых бомбардировщиков и «легитимизации» сотрудничества с Великобританией. В соответствии с текстом нового договора, «тяжелые бомбардировщики могут временно размещаться за пределами национальной территории, о чем представляется уведомление». ВВС США имеют около 35 аэродромов на территории иностранных государств, в том числе в Европе, которые способны принимать тяжелые бомбардировщики, заявленные в Договоре о СНВ. Как тут не предположить, что американская сторона «иногда» будет «временно использовать» собственные аэродромы для базирования стратегических бомбардировщиков, а заодно и самолетов-разведчиков при проведении стратегических учений или ведении локальных войн? Что же до «предоставления уведомления» России... Насколько такое уведомление способно повлиять на замыслы США, можно поразмыслить на примере бывшей Югославии. Та же авиабаза Фэрфорд в Великобритании в нарушение договорных обязательств (Москва молчала) была задействована для временного базирования стратегических бомбардировщиков ВВС США, которые наносили высокоточные ракетно-бомбовые удары по объектам инфраструктуры и жизнеобеспечения Югославии. Результаты бомбардировок известны.
И теперь – самый любопытный «вопрос». Почему наиболее ярыми лоббистами российско-американского договора по СНВ-3 стали фигуры, в российском политическом сознании одиозные или, по крайней мере, обязанные по долгу службы бдительно стоять на страже национальной безопасности США, а не лоббировать партнерство с Россией, которая в ряде официальных документов Вашингтона рассматривается как «вызов» Соединённым Штатам или даже их «противник»?Ратификацию российско-американского договора по сокращению стратегических вооружений поддерживают: вице-президент США Джо Байден, воспевавший бомбардировки Югославии и не раз предававшей «авторитарную» Россию анафеме, бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри, который уже в постперестроечное время на посту министра обороны заявлял, что «советский ядерный потенциал подобен Гидре – многоголовому чудовищу из греческой мифологии. Надо уничтожить само чудовище, иначе появятся новые боеголовки». (1)
Что за метаморфозы происходят в умах американских «ястребов» - кремленологов, чтобы в одночасье менять воинственный рык на голубиное воркование?
За неделю до «теплой» встречи с российским коллегой по обороне (эпитет «теплая» переходил в американских СМИ из газеты в газету, из портала в портал) Роберт Гейтс метал в Россию громы и молнии. « The Washington Times» вышла с крупной фотографией сердитого шефа Пентагона и взятыми в кавычки его словами, вынесенными в заголовок: «Всякое российское надувательство с вооружением обернется против самой России». Эту же воинственно-рычащую информацию, грозящую устами Гейтса, «в случае «жульничества» России по СНВ-3 «объявить в Америке высшую степень тревоги для субмарин и бомбардировщиков, снабдив их дополнительными ядерными боеголовками», с подачи Ассошиэйтед Пресс подхватили ведущие американские теленовостные программы, с купюрами перепечатали ИноСМИ и РИА Новости.
Угрозы со стороны американского военного ведомства были, надо сказать, не первой свежести и относились к тем вовремя не разорвавшимся снарядам риторики, что были подготовлены Пентагоном еще к июльским дебатам по СНВ-3 в Сенате США. Тогда министерство обороны, фактически лоббирующее скорейшее прохождение российско-американского договора через Сенат, сделало неосторожное заявление: дескать, «даже широкомасштабное российское надувательство по СНВ имеет мало значения в военном аспекте». «Зачем тогда договор, - искренне изумился сенатор Джон МакКейн, - если надувательство мало что значит?» Резонный вопрос всколыхнул блогеров, и вопросы о надобности договора с Россией пошли по новому кругу.
Роберту Гейтсу пришлось писать Джону Керри разъяснения, в которых (и это уже к вопросу, чем может обернуться «некачественный» понятийно словарь Договора) содержались апокалиптические угрозы и утверждалось, что «ядерный наступательный арсенал США - жизнеспособный и гибкий - поможет удержать будущих российских лидеров, если у них возникнет такое желание, от надувательства с положениями договора или полного отказа от него». Однако уже через неделю информационные грозы в адрес «жульнической России» сменились штилем «перезагрузки». Нью-Йорк Таймс с оттенком восхищения сообщила, что сокращение гражданских лиц и подрядчиков Пентагона «бледнеет в сравнении с целями господина Сердюкова: уволить порядка 200 тысяч офицеров, включая 200 генералов, сократить генштаб на 60 процентов и перейти на структуру командования по примеру США, ориентированную скорее на передвижные бригады, чем на дивизионные структуры». Американская газета снисходительно одобрила «курс на эффективность» российского министра-менеджера, разъяснив читателям, сколь масштабные сокращения входят в программу Сердюкова, стремящегося «трансформировать грохочущий реликт холодной войны в проворную силу». Написала Нью-Йорк Таймс и о том, что смелые планы Сердюкова «сделали его врагом многих армейских кругов, а в критике отставных генералов нередки обвинения российского военачальника в предательстве национальных интересов и утверждения, что Сердюков нанес армии больший вред, чем НАТО»...
Синхронно с тёплым приемом Сердюкова в Пентагоне в Комитет по международным делам Совета Федерации РФ пришла праздничная весть из аналогичного американского комитета. Интервью «Эху Москвы» главы российского комитета по международным делам Михаила Маргелова начиналось с оценки парламентарием долгожданного события: «Праздник-праздник». Словно продолжая статью в Нью-Йорк Таймс, ратуя за скорейшую ратификацию СНВ-3, Маргелов заклеймил российских отставников-генералов и весь «геронтологический реликт» в Думе, готовый рвать на себе рубаху, то бишь «гимнастерку», обвиняя подвижников ратификации договора в национальном предательстве. В противовес «реликтовым» Маргелов воодушевленно сообщал о всё большем понимании, которое он и его коллеги встречают в Вашингтоне, рассказывал об ощущении реальной «перезагрузки» российско-американских отношений, о новом этапе партнерских связей с НАТО, которые наполнятся конкретным содержанием в рамках переосмысленной стратегической концепции альянса, нацеленной на расширение сотрудничества с Россией.
Ждать осталось недолго - новая концепция НАТО будет обнародована в ближайшем ноябре на саммите в Лиссабоне.
Реакцию российских парламентариев американские эксперты тоже на удивление верно просчитали. Как обмолвился Линтон Брукс, из частных бесед у него сложилось впечатление, что «энтузиазма у русских договор не вызывает». Но это неважно, отметил бывший переговорщик: российские парламентарии голосуют в соответствии с указаниями «сверху», а «наверху» Договор, по мнению Брукса, всецело одобряют.
На брифинге Ассоциации по контролю над вооружениями звучала мысль о том, что главное для американцев – найти какую-то формулу, чтобы отвлечь Россию от недовольства американскими планами ПРО, перевести диалог на «сопутствующие проблемы», а главное – засадить Россию за переговоры о тактических вооружениях. Дарил Кимбал, совмещающий должность директора Ассоциации с изданием журнала Arms Control Today, предложил такую идею. Есть порядка 200 американских ядерных бомб, говорит Кимбал, складированных в бункерах в Европе и не представляющих интерес для НАТО, да и Америке с ними морока («вытаскивать их из бункеров, ставить на бомбардировщики, когда у США есть более мощные и мобильные ресурсы»). «Вы увидите, как все будет развиваться, - сообщил Кимбал журналистам. - С моей точки зрения, эти двести бомб – не предмет торга, а препятствие для того, чтобы начать дискуссию о более значительном количестве российских тактических бомб. Первым шагом будет то, что мы посадим Россию за стол переговоров и начнем отчитываться о ядерном тактическом оружии с каждой стороны, а дальше будет видно, как далеко в этом направлении мы можем пойти с Россией, чтобы проверяемо уничтожить эту часть арсеналов двух стран...»
Параллельно было предложено возобновить диалог по поводу совместного использования радара, создания совместного центра обмена информацией, что предлагалось в свое время Москвой, и оживить эти идеи в соответствии с евроатлантическим «пониманием ситуации с баллистическими ракетами Ирана». Линтон Брукс даже к слову припомнил, что в новой ядерной доктрине США теперь написано, что Россия и Америка больше не противники, а угрозу представляют страны, нарушающие режим нераспространения, и возможность завладения ядерным оружием террористами.
(Окончание следует)
