17 мая 2011 г. в Афинах прошла международная конференция «Военно-политическое измерение европейской безопасности». В центре обсуждения находились вопросы взаимодействия России и Европы в сфере безопасности, мер доверия и контроля над вооружениями. Проблематика, безусловно, важная. Однако по мере работы конференции стали возникать неясности. Например:
- какова цель такого взаимодействия, если обсуждать не процесс, а желаемый результат, к которому должно привести «тесное» сотрудничество России, например, с НАТО?
- не является ли подобное, довольно вялое взаимодействие всего лишь политико-дипломатическим прикрытием разбойной политики Запада во главе с Соединёнными Штатами и не используют ли оставшийся потенциал России для закрепления американской гегемонии над миром?
- какой ущерб национальной безопасности России может нанести односторонняя ориентация России на военное сотрудничество с Западом?
Все эти неясные пункты остались за бортом конференции, а мой вопрос к участникам переговоров по совместной ПРО в Европе «против чьих ракет будет нацелена эта система?» повис в воздухе. Правда, один из коллег заметил, что совместная ПРО улучшит общий климат доверия. Сомневаюсь, и эти сомнения прозвучали в моем докладе, суть которого вкратце изложу. Итак …
Основные проблемы взаимодействия России и Европы в сфере безопасности и контроля над вооружениями, на мой взгляд, лежат именно в плоскости доверия. На степень доверия влияет ряд факторов, три из которых представляются наиболее важными:
- различия в культурах, в строе цивилизаций между евразийской Россией с её православной традицией и рядом ведущих стран Европы, отождествляющих себя с доминирующей в современном мире западной цивилизацией: мы - разные миры с несовпадающими ценностями и смыслообразующими кодами (у нас - совесть, у них - выгода);
- историческая враждебность Европы по отношению к России. Эта враждебность проявляется даже в отношении к общей победе над врагом в годы Второй мировой войны. Консолидированную враждебность Европы мы ощутили в августе 2008 г. во время разбойной агрессии Грузии против Южной Осетии и российских миротворцев («Агрессия на протяжении столетий является единственной формой общения Запада с внешним миром… Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами». А. Тойнби, Цивилизации перед судом истории. М., 1996, с. 106).
- доминирующее влияние США на военную политику и политику безопасности европейских стран. Трудно вести диалог по проблемам безопасности с Евросоюзом, когда он ограничен в принятии самостоятельных решений в этой сфере и действует в рамках американской военной стратегии.
К числу проблем следует отнести и несовпадение интересов в военно-стратегической сфере. Российская общественность не разделяет стремления сторонников евроатлантизма к наращиванию военного потенциала НАТО, его последовательного движения в восточном направлении, расширения зоны ответственности на всю планету, игнорирования международно-правовых норм, в том числе и Устава ООН, подмены собой универсальных международных институтов, включая ООН. Не верят в России и в благонамеренность американцев, стремящихся к развертыванию в Европе стратегической ПРО.
Серьезные расхождения обозначились между Россией и Европой в вопросах выполнения резолюций СБ ООН по Ливии. В российском общественном мнении преобладает точка зрения, согласно которой страны НАТО организовали против Ливии информационную войну с помощью средств массовой информации и, прежде всего Аль-Джазиры, протолкнули резолюцию № 1973 и затем сами же ее грубо нарушили. Убийство сына и малолетних внуков М. Каддафи сравнимо с действиями нацистов-гитлеровцев, у русских это вызывает гнев и отвращение. С каждым днем вмешательство НАТО в дела суверенных государств укрепляет в России чувство враждебности к альянсу. Напомню, что в составе российского населения 20 млн. мусульман, и они реагируют на агрессивные действия США и Европы на севере Африки так же, как православные реагировали на зверства по отношению к сербам в 1999 году. Да и российский бизнес видит причину понесенных им в Ливии миллиардных убытков в преступной политике Запада.
Поэтому говорить о «росте доверия между Европой и Россией» значит утверждать нечто противоположное действительности. Слова и пафос европейских политиков кардинально расходятся с политической практикой, и это в России хорошо видят. Сегодня подавляющее большинство российских граждан (более 80 проц.) осуждает сотрудничество России с НАТО как наносящее ущерб безопасности России и ее союзников. И подобные настроения не могут не учитываться Москвой при принятии внешнеполитических решений.
Следующий важный, на мой взгляд, аспект оценки мер доверия и контроля над вооружениями связан с эффективностью международных и региональных организаций по безопасности. Мне не раз приходилось на научных конференциях слышать характеристику СБ ООН как совершенно бесполезной структуры. И это - самая мягкая оценка данного органа. В некоторых случаях СБ ООН характеризуют как международную преступную группу. При попустительстве СБ ООН было уничтожено Югославское государство, по резолюции СБ ООН уничтожен Ирак, ведется непонятная война за многоразовое увеличение поставок наркотиков в Россию и Европу из Афганистана, санкционировано уничтожение Ливийской Джамахирии. Не видно результатов в создании европейской системы коллективной безопасности в деятельности ОБСЕ. В связке ООН – ОБСЕ - НАТО доминирует Северо-Атлантический альянс, а он - оружие войны, не мира. И у российской внешней политики возникает проблема: с кем взаимодействовать по вопросам европейской безопасности – с ЕС, НАТО или с американцами?
Начало ХХI века - время крупных геополитических сдвигов. Государства и международные институты безопасности, выстроенные на основе членства государств, теряют своё значение, на арену выходят мировые цивилизации. С. Хантингтон в своей нашумевшей некогда работе «Столкновение цивилизаций» утверждал: «Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях… Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания» (С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М., 1996).
Западу бросают вызов цивилизации Востока, и не учитывать это нельзя. Естественно, США и транснациональное олигархическое сообщество не желают уступать позиций глобального доминирования. И поскольку остановить наступление Китая, исламского мира, Латинской Америки они не в состоянии, то в союзники привлекают Россию и Европу, но привлекают не в интересах нового гармоничного мироустройства, а для войны с Востоком. И агрессия против Ливии – яркое тому подтверждение.
Каким образом могли бы взаимодействовать Россия и Европа в сфере безопасности? Первое. Европейцам и россиянам необходимо осознать, что безопасность народов Евразии держится на целостности «срединного» для этого континента Российского государства. Россия, по выражению Х. Маккиндера, - центр континента, хартленд. Ослабление России, тем более ее распад дестабилизируют и Европу, и Евразию, и международные отношения в целом. Европа объективно заинтересована в сильной России, чтобы не повторилось новое «татаро-монгольское» нашествие. Второе. В новой конфигурации мироустройства Россия и Европа должны формировать повестку дня совместно. Американская модель – это катастрофа для человечества, Китай своей модели мироустройства не обозначил и, видимо, пока её не имеет… Россия и Европа могли бы совместно предложить реорганизацию Совета Безопасности ООН на цивилизационной основе. Постоянными членами СБ ООН стали бы представители мировых цивилизаций, причем Северная Америка (или англо-саксонская цивилизация) и Европа имели каждая самостоятельное представительство. Под эгидой нового СБ ООН формировались бы региональные структуры по безопасности. Третье. Необходима концепция системы коллективной безопасности для всего евразийского пространства, основанная на приоритете невоенных мер безопасности. ОБСЕ может и должна стать своеобразным Советом Безопасности для Евразии.
Такая совместная и честная работа повысит степень доверия между Россией и Европой, устранит историческую враждебность, сделает мир более безопасным. И откроет шлюзы для полнокровного сотрудничества во всех сферах жизнедеятельности. Однако для этого Россия должна обрести контуры мировой цивилизации, соединив матрицу православно-славянской культуры (Россия, Украина, Беларусь, плюс православно-славянский ареал Балкан и Европы в целом) с евразийской матрицей (мусульманский мир России, плюс мусульманские республики СНГ), а Европа, отделившись в культурно-духовном отношении от США, должна образовать собственную евроцивилизацию. Пока ни то ни другое не просматривается.
