Новость о выдаче лидера боснийских сербов Ратко Младича Международному трибуналу по бывшей Югославии пришла одновременно с другим известием: Россия присоединилась к резолюции «большой восьмерки» в Довиле, где говорится, что «Каддафи должен уйти», а «преступные действия» лидера ливийской революции «не должны остаться безнаказанными». Финальная резолюция саммита «большой восьмерки» отмечала, что «приветствует работу Международного уголовного суда (ICC), расследующего преступления в Ливии» и «обращает внимание» на запрос прокурора от 16 мая», выдавшего три ордера на арест самого Каддафи, его сына и начальника спецслужбы Ливии. «Каддафи и ливийское правительство не смогли осуществить свою ответственность по защите ливийского населения и утратили свою легитимность» (1).
В России, Европе, Америке, в Арабском мире сегодня часто можно слышать высокую оценку поведения мужественного лидера ливийской революции. А накануне встречи G8 за немедленное прекращение натовских бомбардировок и политическое разрешение конфликта самим ливийским народом решительно высказались собравшиеся на чрезвычайный съезд в Аддис-Абебе представители Африканского Союза… Они предложили дорожную карту, никак не обусловливающую разрешение конфликта уходом из политики Муаммара Каддафи. Несколькими днями ранее аналогичную позицию заняли руководители ассоциации ливийских племен, заявившие, что не допустят покушений на территориальную целостность Ливии, единственным гарантом которой выступает полковник Каддафи. Национальная конференции ливийских племен резко осудила бомбардировки НАТО и подтвердила свою волю «всячески способствовать процессу, который установит мир в стране» (2). Одновременно участники конференции заявили о приверженности принципам дорожной карты, предложенной Африканским Союзом.
Ранее (21 мая) на крупнейшем политическом форуме Латинской Америки Сан Паоло представители 86 левых и рабочих партий осудили «варварскую агрессию НАТО против ливийского народа, нарушение суверенитета страны и как следствие, гибель невинных гражданских лиц» (3). Руководители латиноамериканских партий и движений обратились к ООН с призывом создать международную комиссию по предотвращению вооруженного конфликта, подтвердив свою поддержку мирным инициативам в рамках латиноамериканского проекта ALBA и дорожной карты Африканского Союза.
Те же политические предпочтения показал проведенный 27 мая на русскоязычных каналах США телефонный опрос: 80 процентов позвонивших на студию отрицательно отозвались о резолюции «большой восьмерки», принятой в Довиле. До этого прямой телефонный опрос русскоязычных телезрителей США выявил такой же большой процент бывших жителей России и СНГ, поддерживающих Муаммара Каддафи.
***
В телеинтервью по итогам саммита Николя Саркози не единожды назвал Россию «великой страной». «Сильную подвижку» в «перезагрузке» российско-американских отношений отметили американские корпоративные СМИ. Очевидно, считая вопрос с уходом Каддафи после поддержки России делом решенным, они куда больше писали об устрицах в меню Довиля или беременности жены французского президента. Сам текст итоговой декларации, кроме нескольких расхожих цитат, кажется, мало кто читал. Судя по предварительным наброскам, с которыми можно было ознакомиться задолго до саммита в Довиле на канадском официальном сайте G8, декларация вчерне написана была давно, и окончательных «декларативных» документов было несколько. В том документе, который подписали как «совместную декларацию «группы восьми» и африканских стран, не было ни слова о Ливии и тем более о том, что «Каддафи должен уйти». Зато была, к примеру, ссылка на дух «монтеррейского консенсуса»…
«Монтеррейский консенсус» - понятие не столь широко распространенное, чтобы не только африканцы не понимали, о чём идёт речь. Названный по аналогии с «Вашингтонским консенсусом» по месту проведения конференции ООН в 2002 году в Мексике, этот форум, посвященный финансовой помощи развивающимся странам, апробировал новую доктрину отношений Запада со странами «третьего мира». Выглядело это как «смягчение» требований неолиберальной модели в упаковке принципов обусловленности «гуманитарной помощи». Новый "консенсус" ни в чём не отступал от программы глобализации и либерализации рынков, но демонстрировал определённую терпимость в отношении государственного (по сути - надгосударственного) регулирования экономики и несколько корректировал рыночный дискурс. Страны Запада обещали открыть свои рынки для товаров из третьих стран, особенно сельхозпродукции, одновременно увеличивая объем прямой финансовой помощи, – но всё это на строго определенных условиях. Запад и, прежде всего, США открыто заявили, что отныне помощь будет выделяться только тем правительствам, которые проводят политические реформы по западному образцу. В содержательном плане, если говорить совсем коротко, «монтеррейский консенсус» - это мешанина из идей «Римского клуба», рецептов евгеники по части принудительного ограничении народонаселения, рекомендаций по борьбе с мифическим глобальным потеплением, а самое главное – курс на создание мирового правительства.
Теперь о мировом правительстве принято писать без кавычек. То, за что раньше можно было схлопотать обвинение в «конспирологии», открыто вывешивается теперь на официальных сайтах «международной коалиции», спонсируемых, к примеру, тем же Госдепартаментом США. В 1992 году идею «монтеррейского консенсуса», или так называемую «повестку-21» реанимировал в Рио де Жанейро канадский боец за интересы мирового правительства Морис Стронг, о котором я уже писала в связи с его совместными с М.Горбачевым проектами в духе «нового мирового порядка».
В начале ХХI века приверженцы этих старых идей приняли немало «всемирных решений» в том самом Montreux, где еще 17 марта 1947 года состоялась первая конференция Всемирного движения за мировое федеральное правительство. Самое главное: всё объёмное, в 93 пункта, коммюнике «большой восьмерки» по итогам встречи в Довиле посвящено повестке дня мирового правительства и словно списано из старых евгенических журналов Нельсона Рокфеллера, за исключением разве что пассажей об интернете и борьбе со СПИДом, которая пришла на смену прежней борьбе с сифилисом. Теперь это называется «Цели Миллениума», «Повестка-21» или как-нибудь ещё. Причём вектор наднационального контроля на время сместился в Африку. Кстати, Нельсону Рокфеллеру приписывают простые управленческие аксиомы: «тот, кто контролирует нефть, контролирует элиту; тот, кто контролирует продовольствие - контролирует народонаселение».
***
Вроде совсем недавно люди и в России, и в Западной Европе возмущались незаметно протащенной в ООН формулой «ответственность защищать» - этим бесстыдным оправданием безнаказанной агрессии. Людям невдомек, что этой идеей пользовались еще стратеги Гитлера, оправдывая нападение на Советский Союз искоренением «вируса большевизма» (напоминаю к 70-летней годовщине нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года).
В США есть даже официальный портал со спонсорами, афиллированными с Госдепом США, фондами Билла и Мелинды Гейтс и братьев Рокфеллеров, который так и называется - «Международная коалиция по ответственности защищать» (4). Эта коалиция, как и другие подобные, вышла из чрева Всемирного федералистского движения (Канада) и нью-йоркского Института глобальной политики (5). Этими же всемирными федералистами продвигается сейчас программа при ООН «Коалиция за Международный уголовный суд». В короткой статье не перечислить великого множества псевдо-независимых структур «гражданского общества», порождённых Всемирным движением федералистов (6), но о Международном уголовном суде (МУС), которым грозят Каддафи, необходимо сказать.
Формула «ответственность защитить» была протащена лоббистами мирового правительства, как следует из разъяснений официального сайта «всемирных федералистов», в качестве «новой нормы международной безопасности и прав человека для предупреждения и пресечения геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности». Международный уголовный суд, в свою очередь, был создан «федералистами» для наказания лиц, совершивших военные преступления, а также преступления против человечности. Суд осуществляет свою деятельность с июля 2002 года, но особое внимание к нему было привлечено на симпозиуме, который состоялся несколько лет назад как раз в Триполи. Как ни парадоксально, интерес к этой структуре логично укладывался в поиск Муаммаром Каддафи собственного пути объединения африканских государств в интересах мира и стабильности в регионе. В центре двухдневной дискуссии на симпозиуме в ливийской столице находился тогда вопрос: может ли в принципе такая структура, как Международный уголовный суд, стать первым шагом на пути к международному правосудию, или это очередная ловушка Запада, которую тот, используя soft power, навязывает странам «третьего мира»? По итогам симпозиума Каддафи склонился ко второй точке зрения, не ратифицировал статус Международного уголовного суда и оказался провидчески прав.
Нынешний ордер на арест Муаммара Каддафи выглядит совершенным нонсенсом, раз Ливия этот самый МУС не признала. Однако это ничего не значит, коль скоро международную политику определяют ложь, цинизм и военная сила, а безнаказанность агрессору обеспечена. Действия, которые могут подпадать под понятие агрессии, вообще не рассматривается в Международном уголовном суде под предлогом отсутствия якобы определения этого понятия. И опять ложь, потому что акт агрессии четко определен резолюцией 3314 ООН, а ведь не признают! Причина, по которой деятели «всемирного федерального движения», пролоббировавшие Международный уголовный суд, выводят понятие агрессии из сферы юрисдикции МУС, очевидна – как иначе безнаказанно нападать на «несостоявшееся государство» или залезать в его карман под предлогом защиты и желания облагодетельствовать?
Сейчас в развитие речи Обамы об «арабской весне» объявлено о программе «Довильское партнерство», в рамках которой Европейский банк реконструкции и развития обещает влить в экономику Туниса и Египта порядка 40 миллиардов долларов при условии, что арабы Африки будут вести себя «демократически». В отличие от СССР, легко заглотнувшего наживку демократических обещаний, Африка, хорошо знакомая с методами вчерашних колонизаторов, забеспокоилась: кредитов от ЕБРР брать не хотят, не оговорив условия… Им известно, каков обычный порядок распределения благ мировых финансовых структур: 85 процентов предоставленных кредитов уходит собственным подрядчикам, аборигенам же – остаток в 15; устанавливается принцип полной прозрачности бизнес-операций, чтобы легче вытеснять с рынков конкурирующие с Западом компании; вводится жесткий запрет на дотирование социальных услуг, предусматривается приватизация наиболее лакомых кусков национальной собственности в интересах западных «инвесторов». «Довильское партнерство» с Евробанком уже объявлено чуть ли не вторым, после падения Берлинской стены, событием всемирного масштаба, а мне вспоминается российский бум 18-летней давности, связанный с тогдашними анонсами проектов ЕБРР.
…1993 год, Петербург. В Таврическом дворце с помпой проходит собрание управляющих Европейского банка реконструкции и развития. На сцене Анатолий Собчак и финансовый цвет Франции почти стихами говорят о демократии, обещают море инвестиций. Уловив суть, устремляюсь в одну из тихих комнат дворца, где давно приметила выступление главного человека французской делегации – Эдмона Альфандери, министра, отвечающего во французском правительстве за экономику, финансы и приватизацию. Министр уже начал выступление, но от первых же его слов я чуть не падаю со стула от неожиданности. Что он говорит? «Безобразие, столько денег французы уже вложили, чтобы получить здесь доходный бизнес и собственность, а обещанные нам предприятия до сих пор не приватизируются или уплывают американцам. Надо ставить вопрос жестко – не будет того, что мы от вас требуем, – не будет кредитов Евробанка». Пять минут назад с центральной трибуны министр заливался соловьем, обещая инвестиции без всяких условий… Уже позже, покидая комнату, где была встреча с гневным министром, я поняла в чем дело: на двери в пресс-аудиторию висела написанная от руки бумажка, которуя я не заметила: «Только для французских журналистов…»
Эффект déjà vu 90-х годов усиливает и то, что упомянутый французский министр прошел выучку в правительстве Эдуара Балладюра, радетеля мирового правительства, пару лет назад наезжавшего в Вашингтон с целью подбить местную элиту на старый проект «Западного Союза» - создание наднациональной федерации Америки и Европы. В тогдашнем правительстве Балладюра аналогичную школу «всемирного федерализма» прошел и Николя Саркози – нынешний президент Франции был у Балладюра министром по бюджету. И сейчас идеи «мировых федералистов» активно обсуждаются во Франции, в других странах ЕС и в США; авторы этих идей уже повлияли на повышение пенсионного возраста, но споткнулись на переменах в Международном валютном фонде.
Ещё об одном радетеле мирового правительства, Доминике Стросс-Кане, говорили в Довиле почти исключительно в кулуарах, но вряд ли речь заходила об истинной причине чрезмерной жесткости американцев по отношению к бывшему директору-распорядителю МВФ. «Социалист» и «федералист» Стросс-Кан не понял в глобальном управлении главного: никакого на самом деле не интересуют ни «социализм», ни «федерализм», ни «либерализм», ни даже «Вашингтонский консенсус» сами по себе - власть при любых «измах» должна оставаться там, где она есть. Предложив заменить в международных расчётах Федеральную резервную систему и ее англосаксонских контролеров с их долларом резервной валютой на основе специальных прав заимствования (SDR) МВФ, Стросс-Кан посягнул на святая святых. Он фактически предложил англо-американским банкирам перенести давно освоенную теми базу, на которую обязаны возвращаться их деньги с процентами, чтобы сохранять и воспроизводить власть, на размытое наднациональное поле – поторопился бывший «распорядитель», не понял... Такое не прощается: бей своих, чтобы чужие боялись.
Кстати: в названии американского Федерального резерва – этой частной лавочки нескольких представителей англо-американского банковского истеблишмента – слово «федеральный» восходит к эзотерическому движению за «всемирное федеральное правительство», а вовсе не к федеральным органам власти США.
Итак, на волне «революционных разрушений» под влиянием пресловутой «арабской весны» геополитические «конструктивисты» рванулись облагодетельствовать Африку. К саммиту в Довилле Билл Гейт, вложившийся в лекарственный и продовольственный бизнес «в пользу бедных», выступил во французском «Express» со статьей с красноречивым названием «Дайте денег на вакцины». В статье миллиардер призывает «богатые» страны «большой восьмерки» раскошелиться для борьбы с болезнями (фактически оплатив его «вакцины») и голодом («меценат» приобрел значительный пакет акций зловещей фирмы «Монсанто», славяшейся тем, что снабжает фермеров семенами-терминаторами, не дающими всходов на следующий сезон, если не приобретешь лицензии с секретной добавкой, обеспечивающей всхожесть). Глупо задаваться вопросом, не мешал ли этим планам «американских миллиардеров-«терминаторов», ливийский лидер Муаммар Каддафи с его бесплатной медициной и идеями поддержки африканских фермеров.... Бог даст, полковник выстоит...
***
Перечитывая итоговую декларацию «Довильского саммита, все 93 пункта пространного документа, где нашлось место бесконечным глобальным фондам, финансовым и бизнесс-ассоциациям, конференциям, о которых никто не слышал, призывам вложить значительные средства для восстановления того, что разрушено бомбами и ракетами НАТО, одобрению мер ликвидации мифического глобального потепления и другим инициативам, чуждым или откровенно враждебным русской культуре и российской традиции, но не нашлось места и строчке осуждения агрессии и международного произвола, хочется спросить: зачем России чужая повестка дня? Зачем составленная кем-то программа указующих действий, если за выполнением этих указаний наступает расплата?
___________________________________________________________
(1) http://www.g20-g8.com/g8-g20/root/bank_objects/Rapport_G8_GB.pdf
(2) www.radiomondial.com
(3) www.cubadebate.cu/noticias/2
(4) http://www.responsibilitytoprotect.org/
(5) http://www.wfm-igp.org/site/about
(6) см http://www.iccnow.org/ и аффилированные организации этого сайта
