Предположительное убийство ливийского лидера Муамара Каддафи поставило ряд важнейших вопросов международного права. Хотя многие видеокадры являются уж слишком откровенными фальшивками, некоторые из них могут быть и подлинными.Что касается фальшивок, то их необходимость понятна: это стремление подавить боевой дух сражающихся, в том числе (если отнести к фальшивке кадры убийства Каддафи) для предотвращения массовых протестов и восстаний, назначенных на ближайшие дни. В данной ситуации для нас важно проанализировать международно-правовые аспекты показанных по ТВ кадров независимо от их подлинности, но в связи с признанием их в качестве фактически достоверных главными действующими лицами ливийского конфликта, прежде всего мировых СМИ и лидеров стран НАТО.
Уже третий день нам демонстрируются кадры (сначала фото, затем видео) жестокого убийства человека, похожего на главу ливийского государства.Реакция различных политических сил различна. Однако реакция одного из них – юридически самого главного – особо показательна. Речь идёт о Международном уголовном суде.
Так, провести расследование обстоятельств смерти М.Каддафи призвал (правда, не уточняя, кого) офис Верховного Комиссара ООН по правам человека. Уровень заведомо заниженный. Ранее с аналогичными призывами против Каддафи выступала лично Верховный Комиссар Н.Пиллэй. Есть вероятность того, что расследование может быть поручено ранее уже созданной комиссии Совета ООН по правам человека под руководством представителя натовской Канады Ф.Кирша. В своё время эта комиссия установила совершение преступлений «силами Каддафи» и сыграла отведённую ей роль в обеспечении публичной поддержки агрессии. Возможно, её роль сыграна не до конца, и ей предстоит установить, что Каддафи был убит «во время попытки освобождения его сторонниками» или ещё по какой-либо «уважительной» причине. Более ранними примерами такой эквилибристики можно назвать решение прокуратуры Международного трибунала по бывшей Югославии об отказе не только возбуждать дело, но даже провести предварительное расследование натовских бомбардировок Югославии весной 1999 года. Тогда одним из аргументов был, скажем, такой: «...несмотря на запросы о представлении доказательств, страны-участники бомбардировок отказались нам помогать, поэтому расследование представляется невозможным». С призывом провести международное расследование обстоятельств смерти М.Каддафи выступил министр иностранных дел России С.В.Лавров. Даже «главная мировая правозащитница» Эмнести Интернэшнл не рискнула отмолчаться. Однако главный участник ливийского дела – Международный уголовный суд… молчит. Почему?
Для международно-правового анализа ситуации с кадрами убийства М.Каддафи нам важно выделить следующие факты: 1) при захвате М.Каддафи был жив; 2) после захвата он мертв, причём ясно демонстрируется пулевое отверстие на виске. Этих фактов достаточно для того, чтобы возбудить дело о совершении военного преступления, являющегося международным и подпадающим под юрисдикцию Международного уголовного суда.
Ещё в марте Совет Безопасности ООН признал, что в Ливии с начала текущего года происходит вооружённый конфликт. Это означает, что на территории Ливии все стороны конфликта связаны положениями Женевских Конвенций 1949 года, в том числе Второй Конвенции об обращении с военнопленными. Статья 3, устанавливающая общий правовой статус военнопленного, гласит, что запрещаются убийства, нанесение увечий, жестокое обращение, пытки и истязания» военнопленных, а статья 13 предусматривает, что «с военнопленными следует всегда обращаться гуманно», и полностью запрещаются «любые незаконные акты или бездействие со стороны, держащей в плену державы, приводящие к смерти военнопленного» и являются «серьёзными нарушениями» Конвенции. В данном случае слово «серьёзные» является юридическим термином и служит для отделения обычных нарушений (которые не подпадают под преследование современных международных уголовных трибуналов), с одной стороны, и наиболее тяжёлых - с другой, преследование которых входит в обязанность МУС. То, что показывается по ТВ, является грубейшим нарушением норм международного гуманитарного права, более того, нарушением демонстративным.
Международный уголовный суд (МУС) молчит не зря. Ведь, открыв ливийское дело, теперь в суде не знают, что делать с преступлениями новых ливийских «властей». Информации об этом приходит всё больше. Если начнутся реальные слушания по делу М.Каддафи, то суду придётся заслушать показания свидетелей о преступлениях так называемого "Переходного национального совета" (ПНС). Самым простым выходом в данной ситуации для МУС стала бы ссылка на то, что суд, дескать, призван преследовать только массовые и широкомасштабные преступления, к которым, дескать, убийство одного человека не относится. Однако сделать это будет невозможно: во-первых, в связи с отнесением данного преступления к «серьёзным» и, во-вторых, в связи с тем, что дело М.Каддафи уже начато. Самое меньшее, что сейчас обязан сделать МУС, это квалифицировать произошедшее как препятствие в осуществлении правосудия. Теперь отмолчаться не удастся. Убийство М.Каддафи – не отдельное дело (которое можно было бы попробовать просто не расследовать), а часть уже открытого дела. Безусловно, убийство главного обвиняемого есть препятствие к осуществлению правосудия. Тем более – обвиняемые запечатлены на камеру.
В прошлом году Генеральная Ассамблея ООН отклонила предложение Муамара Каддафи провести расследование убийств глав государств и правительств стран-членов ООН за все 65 лет её истории. Это говорит о том, что власти большинства стран мира не хотят публичного расследования этих убийств. Однако в случае суда над ним М.Каддафи мог бы представить немало уникальной информации по самым разным вопросам, включая так называемое «дело Локерби» и многие другие спецоперации Запада как против собственно Ливии, так и против других стран. Таким образом, на самом деле, возбудив дело против М.Каддафи, Международный уголовный суд был бы в наименьшей степени заинтересован в том, чтобы процесс действительно состоялся.
А пока суд молчит. Впрочем, молчит только о деле Каддафи. В день сообщения об убийстве полковника суд проявил информационную активность и … потребовал от правительства Республики Малави дать объяснения, почему оно не исполнило ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира (выданный ещё в 2008 году), посетившего Малави ещё в прошлую пятницу. В день убийства главного обвиняемого по ливийскому делу МУС решил вспомнить лишь о событиях недельной давности. Впрочем, срочное «заполнение вакуума» получилось явно неудачным: ведь если МУС требует объяснений от властей Малави, на территории которой находился один обвиняемый суда, то почему он не требует как минимум таких же объяснений от властей Ливии, в руках которых оказался другой обвиняемый того же суда? При этом один обвиняемый остался жив, а другой убит с явным нарушением международного права.
Более того, если прочитать обвинения, официально выдвинутые Международным уголовным судом против М.Каддафи, то среди них можно увидеть следующее: «применение летальной силы», «убийства», «жестокое обращение и истязания». И чем это отличается от действий «нового демократического правительства»? Нет, вовсе не зря молчит МУС…
