17 августа 2012 г. решением Хамовнического суда г. Москвы три участницы группы «Пусси Райот», устроившие богохульное и кощунственное хулиганское действо в храме Христа Спасителя, были приговорены к 2 годам заключения в исправительной колонии общего режима. Суд признал Толоконникову, Алехину и Самуцевич виновными в уголовном преступлении, определяемом 213 статьей УК Российской Федерации как «хулиганство, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви в тот же день выступил с Заявлением по поводу как самого действа, учиненного группой богоборствующих хулиганок, так и состоявшегося судебного решения. К сожалению, в СМИ из всего пространного текста этого чрезвычайно важного Заявления была вырвана лишь одна фраза. Лейтмотивом новостных сообщений стал вопрос: Церковь призвала к милосердию в отношении «Пусси Райот», прислушается ли власть к Церкви? Тут же со стороны защитников богохульниц посыпались обвинения: дескать, слишком поздно Церковь призвала к милосердию, в данной ситуации подобные призывы выглядят «лицемерием» и т.п.
Похоже, однако, «защитники» правды и закона из либерального и антицерковного лагеря либо плохо прочитали, либо сознательно извратили текст церковного документа.
Большая часть Заявления Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви от 17 августа 2012 посвящена духовной оценке поступка осужденных девиц. Эта оценка строго соответствует Божественному Откровению и учению Святой Церкви Христовой, а именно: действия «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя оценены как «кощунственный акт», «богохульство и кощунство, сознательное и намеренное оскорбление святыни, проявление грубой враждебности к миллионам людей и их чувствам», «грех против Святого Духа». Деяние преступниц приравнено к тем, что совершались в ХХ веке богоборческим большевистским режимом: «бесчинства в храмах, осквернение народных святынь, проявление ненависти к Церкви», «антирелигиозная ненависть». В Заявлении Высшего Церковного Совета прозвучало также глубоко верное богословское утверждение: «Существует различие между грехами против человека и грехами против Бога. Если христианин как личность является пострадавшей стороной, он призван простить согрешившего против него. Но прощение греха против Бога невозможно без искреннего раскаяния согрешившего перед Ним. В Евангелии мы читаем, как Христос, прощая тех, кто посягал на Него как на человека, в то же время предостерегал об опасности греха против Святого Духа: «но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3:29)».
Данное утверждение стало ответом Святой Церкви на насмешливые выкрики апологетов кощунниц: дескать, «Бог все прощает», поэтому терпите и не возмущайтесь. Кто-то цитирует слова Спасителя, произнесенные Им со Креста в отношении Его распинателей: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Евангелие от Луки, 23, 34). Однако слова эти толкуются абсолютно не так, как понимает их изначально основанная самим Христом Его Церковь. Подлинный их смысл разъясняет один из Отцов Церкви блаженный Феофилакт Болгарский: «Иисус, являя чрезвычайную кротость, молится за них, говоря: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают". И, конечно, грех сей простился бы им, если бы после сего они не остались в неверии».(1) Господь молился о Своих распинателях, жалел их и желал им спасения. Точно так же и Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви называет «естественным выражение жалости к задержанным» и напоминает, что «Бог всегда ищет спасения грешников». Вместе с тем Господь, по святоотеческому толкованию, именно молил Своего Отца о прощении богоубийц, но не даровал им его автоматически. И Он простил бы – если бы и как только распинатели покаялись в содеянном ими страшном преступлении. Если же кто-то понимает прощение в извращенном толстовском смысле «непротивления злу» и смирения со злом, то к такому пониманию Православная Церковь никогда не имела никакого отношения.
Итак, сначала Высший Церковный Совет заявляет, что «недопущение оскорбления чувств верующих, актов кощунства над религиозными святынями и глумления над культурными памятниками — задача государства, уважающего своих граждан». В каком же отношении к декларируемой важнейшей задаче государства стоит, по мнению Церкви, вынесенный 17 августа 2012 г. приговор Хамовнического суда? Ответ находим в том же Заявлении Высшего Церковного Совета: «Созданный судебный прецедент должен предотвратить повторение подобных действий в будущем». И фраза из Заявления Высшего Церковного Совета, характеризующая преступление, совершенное «Пусси Райот», как «возбуждение вражды и ненависти на религиозной и национальной почве», текстуально близка к 213 статье УК РФ, на основании которой Хамовническим судом был вынесен обвинительный приговор. Правота церковной позиции становится еще более очевидной, если вспомнить поведение девиц в суде – они демонстрировали полную уверенность в правильности своего поступка, отказались признать свою вину, и безнаказанность их с большой долей вероятности повлекла бы повторение ими содеянного преступления. Не говоря уже о том, что отныне любой богохульник-революционер получил бы возможность открыто, хоть каждый день приходить в православные храмы и учинять там непотребство. Первый пример правоты судебного приговора и той оценки, которую дал ему Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви – тот факт, что последователи «Пусси Райот», совершившие осквернение храма в Великих Луках, осуществили свое преступление уже скрытно, как и подобает боящимся закона преступникам, а не явно и публично.
Следующее предложение Заявления начинается вновь с прямого отказа Церкви выступить против приговора участницам «Пусси Райот»: «Не подвергая сомнению правомерность судебного решения…» И лишь затем следуют слова: «…обращаемся к государственной власти с просьбой проявить в рамках закона милосердие к осужденным, в надежде на то, что они откажутся от повторения кощунственных действий». Призыв к милосердию не означает несогласия Церкви с вынесенным судебным решением. Церковь признала это решение важным прецедентом, обеспечивающим защиту верующих и храмов от посягательств осквернителей и хулиганов. Поэтому просьба о милосердии - это призыв не к отмене приговора, а к милосердному отношению к преступницам. Высший Церковный Совет, прежде всего, напоминает, что целью наказания должно быть не отмщение, а, насколько это возможно, исправление преступника. Ключевую оговорку данной просьбы о милосердии «в рамках закона» либеральные СМИ попросту выбросили из своих кричащих заголовков. Между тем в рамках российского законодательства возможно совершенно определенное проявление милосердия к осужденным со стороны государственной власти – помилование, в ответ на обращение к президенту с просьбой об этом. А такая просьба означает признание преступницами своей вины и раскаяние. То есть вновь и вновь Церковь Христова возвращает несчастных и утопающих в дьявольской гордыне богохульниц к единственному выходу из той ситуации, в которую они сами себя загнали, - покаянию, которое, оказывается, может оказать влияние на судьбу человека и в рамках сугубо юридической процедуры. И не вина Церкви в том, что все участницы мерзкой выходки в храме Христа Спасителя, по народной поговорке, бегут от покаяния, как бес от ладана.
Нельзя игнорировать также и то, что в Заявлении Высшего Церковного Совета просьба к государственной власти о проявлении милосердия к осужденным в рамках российского законодательства обусловлена выражением надежды на то, что девицы «откажутся от повторения кощунственных действий». Совершенно справедливо то же Заявление говорит о естественности проявления жалости к осужденным. Такую жалость и сострадание Церковь всегда проявляла ко всяким преступникам – и к ворам, и к убийцам. «Пусси Райот» тут не исключение, Церкви жалко любого падшего человека. Однако жалость не означает попустительства, не означает призыва к государству открыть двери тюрем. Чтобы преступник мог вновь вернуться в общество, он должен, прежде всего, изменить себя самого, сам научиться понимать страдание тех, кому он причинил боль, отвергнуть свои преступления и выразить готовность никогда не повторять их впредь. В противном случае оставление преступника на свободе, а уж тем более юридическое оправдание его преступлений лишь подтолкнет его к повторению беззаконий. А это бы означало, что государство подрывает собственные основы - вместо того чтобы, как говорит об этом святой апостол Павел в послании к Римлянам (13, 3), быть «отмстителем в наказание делающему злое».
Наконец, последнее. Многих смутила лавинообразная шумиха в защиту богохульниц и их выходки в храме Христа Спасителя, поднятая на Западе в самых разных кругах, от Госдепа США до нарядившегося в женское платье гомосексуалиста мэра Рейкьявика и многочисленных поп-звезд. Только повода для смущения здесь нет. Что касается поп-звезд, то одни из них, как и «Пусси Райот», - насадители воинствующего безбожия и не знающей границ безнравственности, другие введены в заблуждение пропагандой и истерией, нагнетаемой первыми. Если же говорить о сентенциях Госдепа и живущих его указаниями политиков, то достаточно вспомнить, как в XIX – начале ХХ века точно таким же образом поучавшая нас «цивилизованная Европа» предоставляла политическое убежище и брала под защиту террористов из России, этих «невинных жертв кровавого царского режима и борцов за свободу, права человека и демократию». Главное в истории с «Пусси Райот» – не пытаться приобрести «имидж» в среде защитников прав извращенцев и воинствующих богоборцев, с остервенелой ненавистью рвущих с самим напоминанием о христианских корнях Европы и Америки. Главное – хранить духовно-нравственный код Русской цивилизации, возросшей на христианских ценностях и неразрывно с ними связанной.
(1) Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Луки // http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/feofilak/feofb003.htm
