Правоохранительная функция Организации Объединённых Наций в последнее время привлекает всё большее внимание. Если раньше ООН реально проводила политику защиты прав человека, то с рубежа ХХI века вопросы прав человека стали использоваться как предлог для их грубого нарушения.
1950-е, 1960-е и 1970-е годы были отмечены принятием ряда важнейших международно-правовых актов по правам человека, разработанных под эгидой ООН: Всеобщая декларация прав человека; международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах; конвенции против пыток, против расовой дискриминации, против апартеида, против дискриминации в отношении женщин, о правах ребёнка… Все эти документы стали прочной основой современного международного права в области прав человека.
Однако в конце 1990-х годов в ООН стали появляться органы, которые, формально получив полномочия в области защиты прав человека, стали проводить собственную политику. Точнее – продавливать политику тех или иных государств под видом защиты прав человека. Наиболее ярко это проявляется на примере ряда стран, в отношении которых Запад проводит политику давления и санкций. Вопросы прав человека постоянно используются для обоснования вмешательства во внутренние дела Корейской Народно-Демократической Республики, Кубы, Ирана, Белоруссии, Сирии. Именно «защита прав человека» была обоснованием агрессии в Союзную Республику Югославия в 1999 году и в Ливийскую Джамахирию в 2011 году… Во всех случаях органы ООН выступили с «обоснованием» и вмешательства, и санкций, и агрессий. При этом наращивается административный механизм этого якобы «правозащитного» блока ООН. Так, в 1999 году агрессию НАТО против Югославии обосновал именно такой новый «правозащитный» орган ООН под названием Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ)…
В очередной раз данная тенденция проявилась во время заседания СБ ООН по обсуждению ситуации на Украине 16 апреля. На этот раз показал себя во всей красе помощник Генерального секретаря ООН Иван Шимонович. Именно ему поручено представлять «независимые» доклады о ситуации на Украине, предваряя принятие Советом Безопасности тех или иных решений по данному вопросу. 16 апреля И.Шимонович представил свой очередной доклад в СБ ООН. Как показывает анализ текста доклада, он построен на дезинформации и имеет своей целью подкрепить позиции, занятые вдохновителями и организаторами украинского переворота. Рассмотрим по пунктам.
1. Шимонович пытается оправдать государственный переворот 21 февраля. «Прежде всего, - говорит автор доклада, - я хочу подчеркнуть наличие тесной взаимосвязи между хроническими нарушениями прав человека на Украине, протестами на Майдане и нынешней ситуацией на востоке страны. Согласно оценкам, почти треть населения Украины живет за чертой бедности. Среди основных факторов, которые привели к протестам на Майдане, называют огромный разрыв в уровнях жизни и отсутствие надлежащего доступа к основным социальным услугам, что объясняется коррупцией и злоупотреблениями в управлении страной. Протесты, начавшиеся в Киеве и затем охватившие всю страну в период с ноября 2013 по февраль 2014 года, вскрыли глубоко укоренившееся чувство неудовлетворенности, испытываемое населением Украины».
В этих словах Шимоновича прямо оправдывается государственный переворот, ставший грубым нарушением прав миллионов граждан Украины, прежде всего права на свободу выражения мнения. Однако Шимоновича это не интересует. Почему?
2. Шимонович оправдывает преступления, то есть нарушения прав человека. Оправдание преступлений – дело непростое, оно требует определённой подготовки. Шимонович делает это следующим образом: «Акты насилия со стороны сил безопасности в отношении проевропейски настроенных участников мирных демонстраций в Киеве 30 ноября 2013 года вызвали гнев демонстрантов и привели к радикализации протестов и столкновениям между демонстрантами и полицией. Поспешно принятые Радой в середине января законодательные акты, ограничивавшие свободу самовыражения и собраний и усиливавшие чувство безнаказанности у полиции, вызвали новые акты насилия со стороны части радикально настроенных демонстрантов».
Итак, для Шимоновича лица, совершившие целый букет преступлений, – всего лишь «возмущённые граждане» или, в крайнем случае, «радикально настроенные демонстранты».
Однако как быть с более чем ста двадцатью убитыми и более ста пропавшими без вести? Для Шимоновича нет проблем: «Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело, и теперь необходимо добиться привлечения виновных к ответственности». Кого собираются привлекать к ответственности, понятно: это сотрудники «Беркута» и представители законных властей страны. Но почему-то Шимонович умалчивает о фактах, уже ставших известными (например, признания об использовании снайперов именно хунтой). Почему?
3. Шимонович демонстрирует удивительное пренебрежение к правам русских на Украине. Если читать доклад Шимоновича, то можно подумать, что нарушение прав русских и русскоязычных на Украине – это вовсе не преступление и даже не нарушение прав человека. «Во время протестов на Майдане имели место отдельные эпизоды выражения национальной, расовой или религиозной ненависти со стороны определенных групп и лиц. Сообщается также об имевших место отдельных нападениях на представителей этнической русской общины, особенно из числа тех этнических русских, которые были связаны с прежним правительством. Однако эти нападения не совершались систематически и не были широко распространенным явлением. Это были отдельные эпизоды, в дальнейшем сильно преувеличенные тенденциозным освещением в средствах массовой информации, которое способствовало нагнетанию страха и обострению ощущения отсутствия безопасности среди этнических русских».
Вопрос: оправдание нарушений прав человека как несущественных является официальной позицией секретариата ООН или в этом проявила себя личная русофобия Шимоновича?
4. Шимонович поддерживает хунту. Кроме оправдания государственного переворота, Шимонович пытается легализовать хунту: «Я приветствую те меры, которые уже принимаются правительством и Генеральной прокуратурой Украины в целях публичного осуждения и расследования всех подобных случаев». Это заявление означает, что хунта правомочна функционировать, проводить выборы и т.д. на правах «правительства».
5. Шимонович пытается доказать незаконность Крымского референдума. Возможно, наиболее ярким примером нового подхода ООН к правам человека является противопоставление прав большинства и меньшинства. И конечно, в пользу меньшинства. И чем больше это большинство, тем яростнее борются с ним. Именно так следует понимать попытку главного правозащитника ООН дискредитировать выражение воли 97 % населения Крыма: «Моя поездка 21-22 марта стала самым последним визитом высокопоставленного сотрудника ООН в Крым. В ходе этого визита я встречался с широким кругом лиц, включая представителей местной власти и гражданского общества, и, разумеется, с пострадавшими. Это дало мне возможность сформировать свое собственное впечатление о ситуации. Обстановка страха и отсутствия безопасности в период непосредственно перед референдумом сложилась во многом в результате манипулирования со стороны средств массовой информации. Присутствие полувоенных формирований и групп так называемой самообороны, а также военного персонала без опознавательных знаков во время референдума 16 марта тоже не создавало атмосферы, в которой избиратели могли бы свободно осуществить право на собственное мнение и свободу его выражения. Имеются убедительные свидетельства оказания давления, произвольных задержаний и пыток, к которым прибегали эти группы, преследуя активистов и журналистов, не поддержавших референдум».
6. Шимонович пытается возложить ответственность за события на Украине на Россию. Несмотря на то, что Шимонович не назвал Россию виновной прямо, он сделал тем не менее вполне недвусмысленно: «Когда в марте я посетил восточные регионы Украины, ситуация там была уже весьма напряженной. С тех пор она значительно обострилась. Сообщается, что путем прямого насилия, в том числе против служащих правоохранительных органов, вооруженные пророссийские активисты взяли под свой контроль правительственные здания в нескольких городах Донецкой области и провозгласили Донецкую Народную Республику. В Луганске пророссийски настроенные демонстранты продолжают удерживать здание местной спецслужбы безопасности. В Харькове подверглись нападению со стороны прорвавшихся через полицейский кордон пророссийских демонстрантов и были избиты участники проукраинского митинга, в результате чего пострадали около 50 человек». Итак, согласно Шимоновичу, прорусские избивают проукраинских. И снова возникает вопрос: почему он не заметил государственный переворот, но осуждает население страны, которое не соглашается подчиниться произволу захватчиков?
Слишком много вопросов к Шимоновичу…
Почему, однако, он стал главным советником Генсека ООН по вопросам прав человека? Может быть, он известный специалист в этой области? Может быть, он адвокат, который не за страх, а за совесть защищал в судах борцов за свободу угнетённых народов? Или, рискуя жизнью, доставлял жертвам вооружённых конфликтов гуманитарную помощь? Или, может быть, он боролся сам за права бедняков всего мира, из которых высасывают последние соки транснациональные корпорации?
Нет!
Несмотря на то, что в мире есть и те, кто делает именно такую работу, «правозащитниками» в СМИ называют совсем не их. Сегодня «права человека» и «правозащитная» деятельность стала связываться только с узко ограниченной группой прав человека, относящихся исключительно к свободе демонстраций, манифестаций и т.п., то есть всего, что можно использовать для дестабилизации существующего режима в тех или иных странах. А для такой работы нужны спецы не по правам человека, а надёжные люди, способные обеспечить принятие того или иного политического решения. А Шимонович, хотя он никогда защитой прав человека не занимался, – человек надёжный. (1)
Кто заказал музыку, исполненную Шимоновичем, понять нетрудно. Так называемый представитель Украины, выступая на заседании Совбеза, сразу выделил суть доклада Шимоновича: «В этом документе решительно отвергаются обвинения в нарушениях прав русскоязычного меньшинства в Украине, которые были использованы в качестве предлога для военной агрессии России против нашей страны и аннексии Крыма, объявленной Генеральной Ассамблеей незаконной».
А как возмутился представитель одного небольшого острова, когда в ответ на оценку доклада Шимоновича В.Чуркиным как «предвзятого и голословного», он, потеряв всё своё дипломатическое воспитание, выдал следующую тираду: «Складывается впечатление, что Россия придерживается следующей стратегии: не нравится весть — убивайте гонца. Даже если объектом этих нападок является все международное сообщество, которое просит Управление Верховного комиссара по правам человека представлять независимые отчеты, мы настоятельно призываем ООН продолжать представлять такие отчеты, не поддаваясь на клевету и запугивания со стороны тех, кому не нравятся неудобные факты и истина, убедительно опровергающая лживые заявления России, сделанные ею в свое оправдание».
Браво, Шимонович! Вы недурно поработали на своих заказчиков! Хозяева довольны! И всё же остаётся вопрос: как чиновник ООН, ответственный за состояние прав человека, может оправдывать нарушения прав человека? И, наконец, последний вопрос, но уже не к Шимоновичу: а может ли вообще подобная личность представлять Организацию Объединённых Наций в вопросах защиты прав человека?
(1) Иван Шимонович – хорват. Принадлежит к когорте «новых» хорватских властей эпохи после Туджмана. Бывший министр юстиции Хорватии. Представлял позицию Хорватии в деле против Сербии в Международном суде ООН. Был экспертом ряда европейских органов по расизму, но опять-таки не как специалист по правам человека, а как представитель государства. Правда, сказать, что Хорватия достигла больших успехов в области борьбы с расизмом, мы не рискнём. Как показали последние слушания по делу «Сербия против Хорватии» в том же Международном суде ООН в марте-апреле 2014 г., есть достаточные доказательства того, что Хорватия совершила геноцид сербов…
