Ядерная проблема Корейского полуострова и двоемыслие США

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

29 июля посол КНДР в Москве Ким Хен Чжун в эксклюзивном интервью Интерфаксу заявил о готовности КНДР наращивать свой ядерный потенциал в ответ на действия США, цель которых, подчеркнул посол, «заключается в том, чтобы свергнуть существующий режим и добиться смены действующего руководства КНДР».

Существует ли в этих условиях надежда на возобновление шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова? Вопрос стал особенно актуальным после появления в США в 2015 году новой военной стратегии (The National Military Strategy of the United States of America 2015), в которой КНДР выделена в числе трёх главных угроз, подлежащих жесткому сдерживанию. Понятно, что в свете таких стратегических установок переговорные механизмы рассматриваются в Вашингтоне в лучшем случае как вторичные и вспомогательные.

Тем не менее вопрос не снимается с повестки дня и продолжает дебатироваться на многих международных конференциях. Обсуждался он и на форуме «Строительство механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии», состоявшемся в городе Янчжи (Корейский автономный округ КНР) в мае сего года. Большинство участников форума высказались в пользу возобновления шестисторонних переговоров. Наиболее убеждёнными сторонниками скорейшего возобновления указанных переговоров выступали китайские представители, подчеркнувшие, что Пекин остро ощущает необходимость предпринять практические шаги в данном направлении как можно скорее.

При этом многие зарубежные участники форума в Янчжи признавали, что политика Вашингтона и его союзников по усилению санкций и давления на КНДР не приносит желаемых результатов. Так, японские ученые отметили, что в итоге «Северная Корея не оказалась изолированной, но наслаждается полной свободой действий, в том числе в сфере развития национальной ядерной программы». 

В ходе дискуссий отчётливо просматривалась согласованная линия представителей США, Японии, Южной Кореи, направленная на то, чтобы побудить Китай использовать все рычаги влияния на Пхеньян и заставить руководство КНДР отказаться от ядерного оружия. Занятно, что для этого энергично муссировался экстравагантный тезис о том, что ядерная программа Северной Кореи направлена не столько против США, которым северяне, мол, реально угрожать не в состоянии, сколько против Китая! 

Заметно беспокоило западных представителей и более быстрое, чем они ожидали, сближение между Москвой и Пекином, наметившееся в том числе в ходе встречи В.В. Путина и Си Цзиньпина в Москве в День Победы 9 мая 2015 года. В свою очередь представители КНР прямо говорили, что главной целью политики США в Северо-Восточной Азии (СВА) является сдерживание «мирного возвышения» Китая, что система военно-политических союзов США в регионе не гарантирует равную безопасность всем государствам СВА и требует дополнения в виде широкой региональной организации по вопросам мира и стабильности. 

При этом представители КНР не скрывали, что проект «Нового шёлкового пути» на основе принципа «один пояс – одна дорога» («one belt - one road»), выдвинутый Пекином, является ответом Китая на политику «ребалансирования и упора на Азию», заявленную администрацией Б. Обамы. Одна из главных целей этого китайского проекта – не провоцируя США в военно-политической области, не допустить их одностороннего доминирования в регионе, в том числе на Корейском полуострове. 

Складывается впечатление, что в отношении корейской ядерной проблемы в Вашингтоне утвердилось двоемыслие. С одной стороны, американские профессионалы понимают, что в результате затянувшейся паузы в проведении шестисторонних переговоров и продолжения администрацией Б. Обамы так называемой политики стратегического терпения ядерное оружие уже стало «интегральной частью национальной идентичности Северной Кореи». С другой стороны, эти же люди продолжают твердить, что только санкции могут заставить Пхеньян пойти на денуклеаризацию. Тезис американской стороны, вызывающий у многих экспертов нескрываемое удивление, прост: «Да, санкции не работают, но потому, что их недостаточно». А виноваты в этом Китай и Россия, не желающие «перекрыть кислород» Пхеньяну и продолжающие экономическое сотрудничество с КНДР.

В качестве паллиативной меры американцы предложили Сеулу в 2015 г. попытаться вовлечь Пхеньян в «разъяснительные переговоры» с целью проверить «искренность его намерений» и обрисовать, чего от него хочет Запад в качестве предварительного условия возобновления работы «шестёрки». Предполагалось, что эта инициатива должна была осуществиться в формате закрытой «второй дорожки».

Однако сами американские разработчики данной инициативы понимают, что, даже если Пхеньян и пойдёт на такие переговоры (что маловероятно), надежд на их успех очень мало - настолько велики различия стартовых позиций и задач сторон. Установка Пхеньяна в вопросе об урегулировании ядерной проблемы – никаких предварительных условий! Северокорейская сторона готова обсуждать всё что угодно, кроме собственного одностороннего ядерного разоружения. Сверхзадача Запада – заставить КНДР выполнить условие Совместного заявления «шестёрки» от 19 сентября 2005 г. о ликвидации не только ядерного оружия, но и всей военно-ориентированной ядерной программы КНДР, чтобы с этим вернуть её в ДНЯО и под контроль МАГАТЕ. Причём жёсткие консерваторы все чаще вспоминают, казалось бы, уже давно отвергнутую северянами формулу CVID («Необратимая, полная, проверяемая ликвидация всего, связанного с ядерной деятельностью в Северной Корее»). 

Запад добивается, чтобы шестисторонние переговоры не превратились в форум, игнорирующий первоочерёдность денуклеаризации и де-факто признающий КНДР ядерным государством. Пхеньян со своей стороны, в значительной мере поддерживаемый Россией и КНР, видит начальными шагами на долгом пути к денуклеаризации полуострова создание широкой системы мира и безопасности в Корее, включая замену архаичного Соглашения о перемирии 1953 г. мирным договором с США, полную нормализацию отношений с Вашингтоном и Токио и т.д. То есть между позициями сторон - дистанция огромного размера. Неудивительно, что «разъяснительные переговоры» пока так и не начались. 

Двоемыслие Вашингтона в отношении корейской ядерной проблемы может быть связано с усилившимися в Белом доме опасениями, что переиграть руководителей КНДР на переговорах, то есть убедить их в одностороннем порядке разоружиться и капитулировать, как это было со Слободаном Милошевичем и Муаммаром Каддаффи, американцам никогда не удастся. Поэтому и Обама, и любой следующий президент будут всегда чувствительны к неизбежно негативной реакции общественного мнения США на очередной провал американской дипломатии на северокорейском треке.

Императивом политики администрации США в отношении КНДР остаётся бесплодное и бесперспективное, как признают наиболее дальновидные американцы, «сдерживание». Этот подход не только не нов, но и неоднократно доказывал свою непригодность по отношению к КНДР. Помочь возобновлению шестисторонних переговоров по ядерной повестке он не в состоянии.