Что показал второй тур дебатов республиканских кандидатов в президенты США

telegram
Более 50 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 90 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

17 сентября в Калифорнии в мемориальной библиотеке президента Р. Рейгана состоялся второй тур дебатов республиканских кандидатов в президенты США. В мире он привлек особое внимание, так как был посвящен преимущественно вопросам внешней политики. Ожидалось, что он внесет существенные коррективы в расстановку сил среди участников президентского марафона из лагеря «слонов», поумерив амбиции нынешнего лидера предпочтений республиканцев – не отличающегося серьезными знаниями международных проблем Дональда Трампа и вернув на первые роли фаворита партийной номенклатуры Джеба Буша. Однако этого не случилось.

Трамп и не пытался показать внезапно открывшиеся в нем таланты знатока мировой повестки дня, обезоруживающе признав, что не очень хорошо разбирается в этой сфере, что, впрочем, сближает его с большинством американских избирателей. Он пообещал им, что гораздо лучше изучит внешнеполитические проблемы к тому моменту, когда займет Белый дом. И ему, похоже, поверили. Зрительская аудитория трансляции дебатов (свыше 20 миллионов человек) была необычайно большой для Америки. Главное, что почувствовали в Трампе американцы, - это настрой на конструктивный диалог со всеми политиками мира, без всяких предубеждений, и категорический отказ от интервенционистских авантюр за рубежом. Трамп обещает восстановить былое величие США, ни с кем не воюя. Он, например, вновь заявил, что смог бы договориться с президентом России: «Я хотел бы поговорить с ним. Я бы поладил с ним. Я могу ошибаться, и в таком случае мне, наверное, следует избрать другую стратегию, но я мог бы поладить со многими мировыми лидерами, с которыми наша страна не ладит. Мы ни с кем не можем найти общий язык... Думаю, я найду общий язык с Путиным, с другими, и у нас будет гораздо более стабильный мир». Порою прагматизм Трампа просто поражает своей простотой и циничностью. Он, в частности, предложил собственную стратегию борьбы с «Исламским государством» и президентом Башаром Асадом: «Пусть воюют друг с другом, а мы соберем, что останется». И это тоже в духе Америки.

Лапидарность и лаконичность Трампа в содержательной части дискуссии с лихвой компенсировали его соперники. Они, за исключением, пожалуй, сенатора от Кентукки Рэнда Пола, как сговорились в демонстрации своей крутизны по отношению к «внешним врагам» и нападках на Трампа. Ему была задана четверть всех вопросов, с ним спорили, его обвиняли, по существу позволив солировать в ходе всех дебатов и выглядеть этаким обиженным миротворцем, хотя именно он успел до этого бесцеремонно пройтись и по внешним данным своих конкурентов, и по их семейному положению, и по «скрытым мотивам» поведения. Даже сами трехчасовые дебаты начались фактически с обсуждения остальными кандидатами того, что можно ли доверить Дональду Трампу кнопку «ядерного чемоданчика». Первым против Трампа выступил явный аутсайдер Бобби Джиндал, поставивший под вопрос консервативную позицию миллиардера и призвавший членов Республиканской партии перестать считать Трампа республиканцем. Джордж Патаки заявил, что Трамп не годится в президенты. Сенатор от штата Флорида Марко Рубио также заявил, что некомпетентность Трампа во внешней политике делает его неподходящим кандидатом на роль главы государства.

«Антитрамписты» почему-то посчитали, что чем воинственнее будут выступать, тем компетентнее выглядеть. Например, по иранской сделке, которую республиканцы выставляют как один из главных грехов Обамы и демократов в целом, Тед Круз заявил, что «если вы проголосуете за Хиллари Клинтон, то вы проголосуете за аятоллу Хаменеи с ядерной бомбой». Только Буш отказался поддержать идею о непременной отмене соглашения с Ираном, пообещав лишь уравновесить ее увеличением поддержки Израилю как противовесу Исламской Республике. Даже «голубь» Рэнд Пол, призвавший не торопиться с этим вопросом, сообщил, что он будет голосовать против иранской сделки.

Особенно яростные заявления большинство участников республиканских дебатов делали в отношении России. Журналист Стивен Коллинсон в своей статье, опубликованной на сайте CNN, отмечает, что для многих кандидатов, которые собираются в 2016 году побороться за место в Белом доме, Владимир Путин стал «идеальным антагонистом». Как указывает автор, во время недавних дебатов на канале CNN кандидаты в президенты США от Республиканской партии, казалось, стремились «выпалить» имя российского президента для того, чтобы оповестить о своём негативном к нему отношении, пытаясь показать себя сильными политиками, а Барака Обаму выставить слабаком. Имя Путина, отмечается в статье, прозвучало во время дебатов в общей сложности 18 раз, что напомнило автору времена, когда основой всех президентских кампаний в США были нападки на СССР. Журналист CNN сетует, что антироссийская риторика, звучащая в ходе американской предвыборной кампании, не только усугубит и без того сложные отношения между Москвой и Вашингтоном, но и может стать «находкой для пропаганды» Путина, что в свою очередь «приведет к еще более предвзятому отношению россиян к США».

Даже единственная женщина на дебатах, бывший исполнительный директор Hewlett Packard Карли Фиорина, очевидно, состязаясь заочно с Хиллари Клинтон в роли знатока внешней политики, заявила, что она бы попросту отказалась вести переговоры с российским президентом Владимиром Путиным. «Я бы начала с немедленной реорганизации 6-го флота, потом перестроила бы программу ракетной обороны в Польше и проводила бы регулярные активные учения в странах Балтии. И отправила бы еще несколько тысяч солдат в Германию. Владимир Путин тут же понял бы, что к чему» – такой незамысловатый рецепт решения «русской проблемы» предложила эта бизнес-леди.

Слова о диалоге с Россией, кроме Трампа, произнес лишь пока серьезно отстающий Рэнд Пол: «Мы продолжали разговаривать с русскими на протяжении холодной войны, и та ситуация была намного более серьезной, чем сейчас. Нам нужно работать с Россией. Это не значит, что мы позволим им или Китаю делать, что они захотят, но нужно работать в контакте, продолжать диалог». Увы, это едва ли не единственная точка соприкосновения двух кандидатов (Трамп и Пол), которые вместе могли бы составить перспективный тандем.

После второго тура дебатов предпочтения избирателей-республиканцев несколько изменились. По опросам, поддержка Трампа возросла с 33% до 36%. Симпатии к идущему на втором месте чернокожему нейрохирургу Бену Карсону упали с 17% до 12%. С учетом того, что шансы Карсона как афроамериканца на выдвижение его партийным съездом в качестве кандидата в президенты и без того крайне малы, лидерство Трампа на данный момент представляется безоговорочным. Третьей оказалась Карли Фиорина с 10%. Все трое, вместе набирающие 58% голосов, не являются профессиональными политиками, что говорит о продолжающемся кризисе партийной машины республиканцев. Ее фаворит Джеб Буш скатился на шестое место с 6%. Он явно не демонстрирует необходимых бойцовских качеств для борьбы с Трампом, чтобы стать Бушем-III. При таком раскладе шансы Трампа быть выдвинутым партийным съездом, несмотря на всю неприязнь к нему республиканской верхушки, значительно возрастают. По прогнозам, он может выиграть первый номинационный конкурс, выборы в штате Айова, а вслед за ним и второй, в Нью-Гэмпшире. Это явится серьезным преимуществом перед волеизъявлением республиканцев и в других штатах. Ветеран американской журналистики Элизабет Дрю пишет о Трампе: «Те, кто считал Дональда Трампа «шутом», не смогли предугадать, что он проницательно прочитал дух Республиканской партии и точно знает, в каких местах втыкать нож в конкурентов».

В то же время аналитики полагают, что одним из наиболее серьезных препятствий для выдвижения Трампа в качестве единого кандидата от республиканцев являются его слабые позиции в латиноамериканской общине, подпитываемые непрекращающимися выпадами миллиардера по адресу мексиканских иммигрантов. После переизбрания Обамы в 2012 году лидеры Республиканской партии заказали исследование, которое показало, что на следующих выборах, чтобы завоевать Белый дом, ее кандидат должен будет выиграть больше латиноамериканских голосов, чем когда-либо. Если партия все же изберет Трампа своим кандидатом, то почти наверняка от него потребуют в качестве потенциального вице-президента взять кого-то из нынешних оппонентов с латиноамериканскими корнями. Скорее всего сенатора от Флориды Марко Рубио либо сенатора от Техаса Теда Круза, оба кубинского происхождения. Это было бы нужно Белому дому и для того, чтобы после установления дипломатических отношений с Кубой попытаться включить ее в свою орбиту. Союз с умеренным Тедом Крузом представляется более естественным, поскольку крайне антироссийские убеждения Марко Рубио вошли бы в противоречие с позицией Трампа. Впрочем, от прагматичного Трампа можно ожидать и изменения характера высказываний в отношении латиноамериканцев. Например, он уже заявил CNN, что «любит мусульман, это великие люди».

В штабе сенатора от Кентукки Рэнда Пола полагают, что на дебатах только он показал себя зрелым государственным деятелем, в то время как его соперники демонстрировали свою «крутизну». На него нападали все, даже Трамп, возможно, видя в нем соперника. Опросы, однако, никакого прироста голосов Полу не дали. Он среди аутсайдеров. Американское общество остаётся в плену воинственной риторики и всё так же уверено в необходимости для Америки быть мировым лидером, даже если её об этом никто не просит. Воспринимать спокойный язык Рэнда Пола американцы, видимо, еще не готовы, хотя они уже воспринимают, пусть в несколько иной, более привычной для них форме, похожие высказывания Дональда Трампа.

Оцените статью
0.0
telegram
Более 50 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 90 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться