Состоявшиеся 4 октября теледебаты вторых лиц в кампании по выборам президента США демократа Тима Кейна (58 лет) и республиканца Майка Пенса (57 лет), возможно, повлияют на ход предвыборной кампании больше, чем обычно влияют дебаты кандидатов в вице-президенты. Объясняется это, прежде всего, тем, что кандидаты в президенты являются самой великовозрастной парой за всю историю выборов в Америке; к тому же Клинтон испытывает проблемы со здоровьем, а Трамп – с отношением к себе истеблишмента. При избрании любого из них роль вице-президента может оказаться значительно важнее просто церемониальной, не говоря уже о вполне вероятной досрочной смене на первом посту. Отсюда повышенный интерес элит к фигурам Тима Кейна и Майка Пенса.
К выбору своих заместителей Хиллари Клинтон и Дональд Трамп подошли очень тщательно, хотя очевидно, что на выбор в немалой степени повлияли стоящие за кандидатами партийные машины, стремящиеся уравновесить «антисистемную революцию», в условиях которой протекает нынешняя президентская кампания.
Основные характеристики потенциальных вице-президентов «написаны» как под копирку. Оба входили в высшее руководство своих партий, в конгрессе активно участвовали в работе внешнеполитических комитетов, являлись губернаторами «колеблющихся» южных штатов: Т. Кейн – Виргинии, а М. Пенс – Индианы. Происходят из ирландских католических семей, придерживаются консервативных ценностей. На этом сходство кончается: Кейн так и остался католиком и даже был близок с иезуитами, а Пенс стал протестантом-евангелистом. При этом Пенс более последователен в отстаивании традиционных норм и является одной из наиболее ярких фигур «Движения чаепития» (Tea Party), в то время как Кейн при голосованиях регулярно «жертвует личными идеалами» ради интересов партии (по проблеме абортов, ЛГБТ-сообщества и т.п.).
Дебаты показали, что Республиканская партия сделала явно более удачный выбор. Самое главное – Кейн выглядел лишь бледной тенью Х. Клинтон, ни в чем её не дополняя, тогда как Пенс манерой поведения и высказываниями расширял диапазон Трампа и компенсировал его слабые стороны. Кейн много суетился, постоянно пытался задеть соперника лично, но делал это без свойственного Клинтон артистизма и скорее раздражал зрителей. Не получив, в отличие от Клинтон, поддержки ведущей Элейн Квияно, он умудрился «наехать» и на неё.
Пенс сохранял хладнокровие и обнаружил более развитые навыки коммуникации. Удивительно, но даже канал CNN, 41 % аудитории которого поддерживает демократов и лишь 30 % за республиканцев, отдал голосами зрителей безоговорочную победу Пенсу: 48 % против 42 % у Кейна. По всем другим опросам это преимущество ещё больше.
Стремясь приуменьшить негативный эффект от поражения своего кандидата, ориентирующиеся на демократов СМИ избрали тактику разведения Пенса с Трампом. Они утверждают, что их взгляды существенно расходятся и что Пенс не столько защищал позиции Трампа, сколько работал на себя лично. Однако вряд ли то, что он говорил, не было предварительно согласовано с Трампом. Скорее, тут речь идёт о разделении функций: мягкий и жёсткий, добрый и злой и т.д. На протяжении дебатов Пенс неоднократно заявлял о своей полной лояльности Трампу и показывал, что он горд идти с ним в паре.
В Америке заговорили о рождении новой политической звезды, предсказывая Пенсу выдвижение кандидатом от Республиканской партии на президентских выборах 2020 г. Само по себе это заставляет присмотреться к фигуре бывшего губернатора Индианы, особенно к его суждениям о России. На первый взгляд они поражают жёсткостью, далеко выходящей за рамки того, что до сих пор говорил Дональд Трамп.
Республиканцы очевидным образом решили укрепить оборону на одном из основных направлений атаки демократов на Трампа, обвиняющих того в «излишней благосклонности» к России. При этом по законам политического жанра всю ответственность за проблемы, связанные с «поведением Москвы», они переложили на демократов. Пенс, в частности, припомнил, что именно Хиллари Клинтон, став госсекретарём, сделала главным приоритетом «перезагрузку» отношений с Россией. После этого, по словам Пенса, «русские вторглись в Украину и захватили Крым». Теперь они якобы «диктуют условия Соединенным Штатам». США - величайшая страна на земле, более мощная, чем Россия, но это «позорный факт», что «Путин более сильный лидер, чем Обама». И это никакая не похвала, а «приговор слабому и беспомощному лидерству Хиллари Клинтон и Барака Обамы». Нам надо сопротивляться России, «имея более сильное американское руководство», настаивал Пенс.
В сущности, ничего нового в этом нет. Ещё в начале сентября, защищая на канале CNN позицию Трампа по отношению к России, Пенс заявлял: «Я думаю, бесспорно, что Владимир Путин является более сильным лидером в своей стране, чем Барак Обама в своей. И это изменится в тот день, когда Дональд Трамп станет президентом». Кейн, отвечая Пенсу, перевёл разговор на почву патриотизма: «Заявление о том, что Путин как лидер лучше президента Обама, - сказал Кейн, выступая на канале CBS, - просто выдаёт нерациональный и враждебный настрой по отношению к президенту США. И это непатриотично».
Высказывания Пенса на теледебатах, конечно, можно было бы списать на нежелание республиканцев уступать демократам «патриотическую карту», но он сделал и ряд других заявлений, которые не могут не вселять определённую тревогу.
Так, Пенс, высказался за развёртывание в Чехии и Польше противоракетного щита, «от которого в 2009 году отказались Хиллари Клинтон и Барак Обама, не желая обидеть русских». Он заявил, что, если воздушные атаки России в Сирии продолжатся, «США должны быть готовы использовать военную силу для нанесения ударов по военным целям режима Башара Асада, чтобы не допустить развития гуманитарного кризиса, который возник в Алеппо».
Huffington Post отмечает, что предложение Пенса о введении в Сирии бесполётной зоны больше напоминает сирийскую политику Клинтон. При этом установление бесполётной зоны таит в себе значительные риски и, прежде всего, вероятность вооружённого столкновения между американскими и российскими или сирийскими силами. Это в свою очередь привело бы к усилению участия США в сирийской гражданской войне и, скорее всего, спровоцировало бы опосредованную войну между Россией и Соединёнными Штатами. Даже давние сторонники введения бесполётной зоны вроде сенатора Джона Маккейна признают существование здесь «риска более масштабной войны».
Пока рано судить о том, насколько жёсткие высказывания Пенса указывают на поворот во внешнеполитической платформе республиканского тандема в сторону усиления конфронтации с Россией. Нельзя исключать, что в основном это всё же предвыборный маневр. Кейн, например, явно собравшийся использовать российскую тему для нападок на соперника, услышав его тирады, попросту растерялся.
То, что Пенс не прост и может быть ироничен, он показал, использовав в дебатах якобы «старинную» пословицу о том, что «русский медведь никогда не умирает, а лишь время от времени впадает в спячку». Репортёры полагают, что автором этого изречения является он сам.
Помимо права в университете Пенс изучал когда-то в колледже историю и имеет склонность к метафорам. Да и «медведь» - это не обидно, наоборот: многие были бы рады услышать о себе такое. Ну а способ мирного существования между американским гризли и русским медведем достаточно прост – не залезать в чужую берлогу.
Рано ещё говорить и о том, насколько успех Пенса на дебатах кандидатов в вице-президенты повысит шансы на победу Трампа. По опросам, Трамп снова начал отставать от Клинтон, не выдержав её постоянных уколов и втянувшись в какие-то мелочные разбирательства. На предстоящей 9 октября второй теледискуссии Трампу явно не помешали бы самообладание и сдержанная язвительность Пенса.
По крайней мере, последний своими громкими демаршами несколько облегчил положение Трампа. Ему нет нужды отказываться от своих прежних заявлений по России, которые Пенс уже разъяснил «в правильном направлении». Трамп лишь вносит в свои рассуждения по «русскому вопросу» элемент неопределённости: он отказывается говорить о Путине в терминах «любви и ненависти», оставляя возможность как для значительного улучшения отношений с Москвой, так и для конфронтации с ней. Собственно, так он держался всегда. Оппоненты изо всех сил стараются приписать ему готовность поступиться интересами США, но это обычный приём в политической борьбе, не больше. В России это всегда сознавали и потому готовятся иметь дело с любым, кто победит.
