Было бы наивно ожидать, что ежегодная Мюнхенская конференция по безопасности, состоявшаяся 17-19 февраля, будет на самом деле посвящена вопросам безопасности и на ней. С самого начала этот форум для таких задач не предназначался. Он был основан в 1962 году странами-членами НАТО, напуганными Карибским кризисом, и занимался исключительно военной политикой блока. Допускать на конференцию гостей из других государств начали только в 1990 году, но надо сказать, что далеко не все правительства проявляют к ней интерес.
Вот и на сей раз наиболее крупные политики из числа «неблоковых» гостей получили великодушное согласие организаторов на краткое выступление, а в остальном им была предоставлена возможность наблюдать за внутренней дискуссией представителей государств-членов НАТО, озабоченных отнюдь не актуальными проблемами безопасности в Европе и мире. Даже содержательные выступления председателя КНР Си Цзиньпина и министра иностранных дел России Сергея Лаврова поводом для дискуссии не стали.
Собравшихся больше всего волновали монолитность блока в связи с приходом новой администрации США, а также необходимость поддержания нескольких мифов, служащих оправданию существования такой архаичной организации, как Североатлантический альянс.
Альянс переживает уже не первый кризис. Как пишет известный немецкий политолог Альбрехт Мюллер, первая угроза атрофии его военных мускулов появилась после 1990 года, когда закончилась конфронтация между Западом и Востоком. В штаб-квартире блока и в компаниях – производителях вооружения для армий стран НАТО не на шутку встревожились. Выход был найден к 1999 году в войне против Югославии. Агрессия против этой страны послужила «пилотным проектом» НАТО в том, что касается выхода за пределы традиционной зоны ответственности этого блока. Тогда же была отработана схема фабрикации предлогов для серии новых зарубежных войн. И каждый раз, когда очередная война завершалась, в рядах альянса начинался поиск нового подходящего дела. «Вот доказательство того, что кое-кто у нас боится мира», - пишет Альбрехт Мюллер.
Ещё в сентябре 2013 года во «Франкфуртер альгемайне цайтунг» появилась статья с очень характерным заголовком: «Назад к корням. НАТО думает о своем будущем после выхода из Афганистана». В Брюсселе действительно задумались: что делать без войны? Если по завершении операции в Афганистане нового большого дела для альянса не отыщется, то как поддерживать боеспособность армий, отведенных в казармы? Ответ оказался несколько неожиданным (для непосвящённых): надо тренироваться для большой войны против России.
Далее, как известно, имело место странное стечение обстоятельств: завершение операции в Афганистане совпало с неонацистским государственным переворотом на Украине и появлением в натовском дискурсе обновлённой антироссийской риторики. На сегодня информационное пространство стран-членов НАТО буквально пропитано духом враждебности к России. Дошло до того, что уже разрешено размахивать боевыми топорами и говорить о ядерном вооружении Германии (!), а европейцы смотрят на всё это спокойно.
Однако, чтобы достичь такой точки накала страстей, Брюсселю потребовалось провернуть с европейским общественным сознанием несколько трюков.
- Обновлён старый образ врага, и создана атмосфера исходящей от этого врага угрозы. Персонифицированным символом агрессии стал президент России В.Путин; в подаче западных СМИ он чуть ли не лично управляет атаками русских хакеров.
- Реплика нового президента США о том, что НАТО является «устаревшей» организацией (вообще говоря, она устарела ещё четверть века назад), искусственно интерпретируется как намерение Вашингтона оставить Европу без защиты перед лицом опасности, исходящей из Москвы. В головы европейцев крепко вбивается идея: Трамп может нас бросить, мы должны сами подумать о своём вооружении. С прошлого года в Германии началось раскручивание «проблемы А» (атомного оружия). В информационное пространство вброшена идея возможности вооружения бундесвера немецкой атомной бомбой. Об этом начали писать все ведущие СМИ, что уже вызвало множество протестов общественности. Цель данной информационной операции, однако, заключается не в обретении ядерного оружия – для этого Германии пришлось бы встать на путь его нелегального изготовления. Цель в другом: показать немцам, что Германия беззащитна и нуждается в усиленной обороне.
- Развёрнута пропаганда гонки вооружений и участия Германии в военных миссиях за рубежом под лозунгом обеспечения безопасности. Немецкое правительство выдвинуло лозунг «Больше ответственности в мире для Германии». Германия уже готова увеличивать военные расходы, готова посылать бундесвер за рубеж. Похоже, в коллективном бессознательном немецкого правящего класса зашевелился призрак Четвертого рейха.
Раньше Мюнхенская конференция называлась «конференцией по военным вопросам», и это было более точно. Новое её название («по безопасности») скрывает её действительное содержание. На Мюнхенской конференции никто не ставит задач обеспечения глобальной безопасности. Более того, завершившаяся конференция прояснила ряд обстоятельств:
1. Европейские участники НАТО панически боятся «дистрофии военных мускулов» - оттого такая высокая готовность повысить расходы на оборону до требуемых президентом США 2 % ВВП;
2. Европейские члены альянса не без оснований полагают, что избежать «дистрофии военных мускулов» можно, лишь обновив образ врага. Они готовы нагнетать в обществе атмосферу военного психоза, извращая реальность до неузнаваемости, и в первую очередь – реальность кризиса на Украине;
3. Надеяться на взаимопонимание с руководящими кругами НАТО было бы наивно. Реакция европейских СМИ на выступление Сергея Лаврова в Мюнхене показывает, что его не услышали;
4. Главный для европейских членов НАТО вопрос «Куда грядет Трамп?» на Мюнхенской конференции ответа не получил, но совмещению интересов европейских атлантистов и новой администрации США с её девизом «Америка превыше всего» ничто не мешает. Дело лишь за уточнением условий сделки между трансатлантическими партнёрами;
5. Мюнхенская конференция показала, что оснований надеяться на существенное улучшение положения в области международной безопасности у России пока нет. Более того: линия на подготовку к «большой войне» с Россией будет поддержана военно-промышленным комплексом, обслуживающим НАТО и его военную рать.
Всё это сулит миру новое стратегическое противостояние.
