В октябре не слишком заметно (точнее, почти незаметно) произошли два события, связанные с Республикой Беларусь. Одно из них показывает, какую роль определил Запад этой стране, другое – куда белорусское руководство бросает взоры.
Во-первых, в начале месяца Джеймстаунский фонд (Jamestown Foundation) явил миру доклад Глена Ховарда с говорящим названием «Возрастающее значение Беларуси на балтийском фланге НАТО». Казалось бы, немыслимо – альянс включает Белоруссию в свои планы расширения на восток! Однако это так, и от этого не отмахнёшься. Стратегов НАТО устраивает сегодняшняя позиция белорусских властей как по отношению к России, так и по отношению к Западу.
Во-вторых, 7-9 октября в столице Беларуси состоялся форум «Минского диалога» – «Европа на краю пропасти: взгляд из Минска», собравший множество выступающих, которые с удовольствием рассуждали о «сдерживании России» и недостаточном давлении на государство, с которым РБ состоит сразу в нескольких союзах.
Видимо, в Минске сочли достаточным, что российская сторона также представлена в «диалоге» с обвинителями России; Минск гордится собой как переговорной площадкой, где стороны обмениваются мнениями, а попутно западные аналитики (в большинстве своём связанные с ЦРУ и Пентагоном) восхваляют Беларусь как «донора безопасности». Стараниями МИД Беларуси в союзном с Россией государстве возведена сцена, где выступают признанные мастера антироссийской тактики и стратегии. Если учесть, что «Минский диалог» поддерживают и официальные, и оппозиционные белорусские СМИ, создаётся впечатление, что все довольны происходящим.
Наверняка так и есть. И Россия тоже должна быть довольна – для создания атмосферы обмена мнениями в Минск позвали Институт Европы РАН, Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, Ассоциацию внешнеполитических исследований им. А.А. Громыко... Без них собрание американских «аналитиков в погонах», биографии которых отсылают к разведывательным и военным ведомствам США, выглядело бы нехорошо, а так приличия соблюдены.
Остаётся вопрос: для чего российским экспертам понадобилось участие в форуме «Минского диалога» вместе с изгнанным из России USAID или Jamestown Foundation? Джеймстаунский фонд представлял в Минске автор доклада о «возрастающем значении» Беларуси для НАТО Глен Ховард (Glen Howard), который в 2000-х годах вместе с Бжезинским занимался Кавказом, раскачивая Россию на революцию. И линия «Минского диалога» на мероприятии 7-9 октября была совершенно определённой.
Бывший командующий Сухопутными войсками США в Европе генерал Бен Ходжес (Frederick Benjamin «Ben» Hodges), выступая от американского Центра анализа европейской политики (Center for European Policy Analysis, СЕРА), заявил, что «от идеи Союзного государства… ничего хорошего для Беларуси не выйдет». Объёмное интервью с Ходжесом опубликовал в конце сентября портал TUT.BY; содержание интервью перекликалось с докладом Глена Ховарда. Это означает, что позиция Запада по Беларуси согласована.
Год назад эту позицию определил бывший помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл, выступая на мероприятии Атлантического совета (Atlantic Council): «Сегодня национальный суверенитет и территориальная целостность приграничных государств, таких как Украина, Грузия и даже Беларусь, является самым надёжным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма».
Сегодня слова о «российском неоимпериализме» звучат в Минске обыденно. Белоруссии в «надёжном бастионе» уготована миссия, с которой руководство страны успешно справляется: так считают и у Ховарда в Jamestown Foundation, и у Ходжеса в СЕРА, и в RAND, где продвигают идею милитаризации Европы для «сдерживания России», если союзник Беларуси вдруг решит напасть на Литву, например.
Доклад Глена Ховарда по пунктам расписывает и миссию Беларуси, и действия НАТО (чтобы «помочь этому маленькому государству стать оплотом против российского неоимпериализма»). В заслугу Александру Лукашенко Jamestown Foundation ставит:
– отказ признавать Крым частью России;
– отказ признавать независимость Абхазии и Южной Осетии;
– «косвенную поддержку» вступления Украины в НАТО (1 июня 2018 года президент РБ заявил, что он предпочёл бы, чтобы Украина вступила в НАТО, а не была захвачена национализмом и превратилась в «бандитское государство, где все против всех»);
– несогласие на российскую военную базу в стране («практически за одну ночь Беларусь оказалась в центре внимания как стратегически важное буферное государство между НАТО и Россией»);
– беспрецедентные шаги по сокращению масштабов совместных с Россией военных учений «Запад–2017»;
– наблюдение за учениями «Запад–2017» отдельно от Путина;
– приглашение наблюдать за учениями «Запад–2017» военных экспертов из семи стран, пять из которых – члены НАТО;
– неоднократное отклонение предложения Москвы о создании авиабазы в Беларуси («Нам нужны самолёты, а не базы», – заявил президент РБ);
– стремление держаться на расстоянии от Москвы и укреплять экономические связи с ЕС;
– разработку совместно с Китаем многоцелевой ракетной системы «Полонез», «способной поражать пригороды Москвы из Витебска или Вильнюса, в зависимости от угрозы»;
– поставки «Полонезов» Азербайджану;
– принятие новой военной доктрины, «неявно направленной на сдерживание российской гибридной войны»;
– улучшение отношений с Латвией, Эстонией и Польшей с прицелом на военное сотрудничество;
– ограничение сотрудничества с Россией в сфере ПВО («Беларусь сохраняет за собой высшую власть решать, применять ли силу против любых иностранных нарушителей»);
– значительное улучшение белорусско-американских отношений, особенно после 28 марта 2016 года, когда прибывший в Беларусь помощник госсекретаря США Майкл Карпентер «в одиночку восстановил двусторонние военные отношения» (military-to-military relations);
– белорусский «безвиз» – отмена визового режима для 80 стран, «включая Соединенные Штаты и большинство их союзников по НАТО в регионе»;
– тесные связи с Украиной и поставки на Украину критически важной нефти (купленной у России).
Возможно, некоторые из этих «достижений», с точки зрения белорусских руководителей, вовсе не таковы, какими они видятся Западу. Однако американские «аналитики в погонах» оценивают их именно так. Более того, с их точки зрения, позиция Лукашенко полностью соответствует месту, которое определено для Беларуси в антироссийском «бастионе».
«Оставаясь свободной от российских сухопутных войск, Беларусь укрепляет безопасность Польши и Литвы и позволяет НАТО адекватно защищать Сувалкский коридор, предоставляя Североатлантическому альянсу большую оборонительную глубину вдоль его периферии. Оставаясь свободной от российских сухопутных сил и де-факто неприсоединившейся, Беларусь служит целям НАТО, даже не вступая в альянс. Недавно на мероприятии, организованном Атлантическим советом в Вашингтоне, заместитель министра иностранных дел Беларуси Олег Кравченко отметил, что его страна хочет дружить со всеми, включая НАТО», – говорится в докладе Jamestown Foundation.
Одновременно доклад обрушивается с критикой :
– на Литву, которая своими нападками на Белорусскую АЭС в Островце ограничивает взаимодействие между Минском и НАТО и «препятствует любой возможности для Беларуси развивать даже скромные отношения с Североатлантическим альянсом»;
– на белорусских оппозиционеров, которые «часто публикуют вводящую в заблуждение информацию о стране» и «затмевают понимание Западом роли Беларуси»;
– на западных политиков, которые «упрощённо» воспринимают Беларусь как союзника России.
Подведём предварительный итог. На первом плане для США и НАТО в их политике на белорусском направлении находится сейчас не «продвижение демократии», а «неприсоединившаяся Беларусь», руководство которой дрейфует в сторону сближения с альянсом, поддерживая при этом тесные связи с Россией, но не развивая с Москвой военного сотрудничества в рамках Союзного государства и ОДКБ. Докладом Jamestown Foundation с Александра Лукашенко снят ярлык «последнего диктатора Европы» – ему определена роль белорусского Тито.
«Несмотря на своё авторитарное правление, президент Лукашенко всё чаще становится белорусской версией югославского лидера Иосипа Броз Тито, который полон решимости бросить вызов Путину так же, как Тито бросил вызов Сталину, и поддерживать уровень суверенитета и независимости, подобно бывшему югославскому лидеру», – пишет Ховард. (Речь идёт об отказе Компартии Югославии от Балканской федерации и о том, что в 1949 году Советский Союз разорвал Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Югославией).
Итак, Запад предложил Беларуси не «украинский», а «югославский» сценарий: сделать из Лукашенко нового Тито, ориентированного на политику неприсоединения – в данном случае неприсоединения к российским инициативам в области обороны и углубления интеграции.
