Внешнеполитическая доктрина, не имеющая разумной альтернативы

Внешнеполитическая доктрина, не имеющая разумной альтернативы

Доктрина ограниченного суверенитета в американском и советском вариантах

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Сфера жизненных интересов России простирается гораздо дальше её государственной территории точно так же, как сфера жизненных интересов Соединённых Штатов не заканчивается на границах с Канадой и Мексикой.

Современная международная ситуация, характеризуемая нарастающей дестабилизацией приграничных с РФ территорий, остро ставит вопрос о геополитических факторах, способных данную угрозу минимизировать, если не полностью снять.

В многовековой российской истории неоднократно имели место длительные периоды внешнего благополучия, когда военно-политическая обстановка на большей части периметра российских границ никакой серьёзной тревоги не вызывала. Такие периоды наступали, как правило, после больших европейских войн, в которых Россия во всех её исторических ипостасях играла на правах победителя ключевую роль, активно участвуя в переустройстве послевоенного мира.

Так, например, развивались события после разгрома наполеоновской Франции, когда мир в Европе был установлен державами-победительницами в рамках Венской системы международных соглашений, просуществовавшей около сорока лет вплоть до Крымской войны. Примечательно, что практически столько же функционировала и Ялтинско-Потсдамская геополитическая система, оформившаяся по итогам Второй мировой войны. Россия / СССР и на этот раз обеспечила себе максимально благоприятное внешнее окружение.

Двумя главными опорами такого международного положения стали для СССР страны социалистического содружества и группировки советских войск, выдвинутые благодаря победе в войне далеко на запад в качестве гарантии недопущения очередной агрессии с этого направления.

Своё политико-идеологическое закрепление данная ситуация нашла в обнародованной Генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневым в его выступлении на съезде Польской объединенной рабочей партии в 1968 году внешнеполитической концепции. Сутью данной концепции было недопущение возникновения на территориях государств, прилегающих к Советскому Союзу, «нештатных» ситуаций, несущих угрозу социалистической системе в целом и СССР в частности. «Хорошо известно, – говорил Л. Брежнев, – что Советский Союз немало сделал для реального укрепления суверенитета, самостоятельности социалистических стран… Но известно, товарищи, что существуют и общие закономерности социалистического строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом – это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран».

Эта внешнеполитическая линия советского руководства была названа на Западе «доктриной Брежнева», или «доктриной ограниченного суверенитета», и подвергнута тотальной идеологической обструкции, направленной на политико-психологическую дестабилизацию социалистических стран, якобы подвергавшихся «неправомерному диктату и насилию» со стороны СССР.

Эта пропагандистская кампания Запада, которая целенаправленно проводилась десятки лет, не получила должного идейного отпора ни в «странах народной демократии», как их тогда называли, ни в СССР. И это в конечном счете стало одной из фундаментальных идейно-политических причин краха мировой социалистической системы и самого Советского Союза.

Западная кампания шельмования «доктрины Брежнева» носила исключительно политико-пропагандистский характер, не опровергая фундаментальной обоснованности внешней политики СССР. Она и не могла её опровергнуть в принципе по той причине, что система внешней безопасности Запада строилась (и строится до сих пор!) точно на тех же принципах, что «доктрина Брежнева».

Запад неукоснительно следует доктрине ограниченного суверенитета прилегающих к его зоне влияния территорий на протяжении веков. Эту доктрину взяли на вооружение едва народившиеся Соединённые Штаты Америки, принявшие в начале XIX века «Декларацию о принципах внешней политики США», ставшую известной как доктрина Монро.

Эта доктрина действует и сегодня. Она едва ли не слово в слово повторяет основные положения «доктрины Брежнева». По сути, это одно и то же. Основной лозунг доктрины Монро «Америка для американцев!» представляет собой лишь слегка завуалированный принцип «Западное полушарие принадлежит Соединённым Штатам».

Цитируем обращение президента США Джеймса Монро к конгрессу 2 декабря 1823 года: «...американские континенты, добившиеся свободы и независимости и оберегающие их, отныне не должны рассматриваться как объект будущей колонизации со стороны любых европейских держав… Политическая система союзных (европейских. – Ред.) держав существенно отличается в этом смысле от политической системы Америки… Поэтому в интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединёнными Штатами и этими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы. Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость… мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединённым Штатам».

Подчеркну ещё раз: этой доктрины ограниченного суверенитета прилегающих территорий, категорически не допускающей установления иного контроля над ними, нежели контроль США, эта страна неукоснительно придерживается по сей день. И следуя логике двойных стандартов, США категорически отказывают в том же самом другим государствам и народам. В первую очередь России.

Сегодня ситуация вокруг российских границ в их нынешнем редуцированном виде доведена в результате западного небрежения законными, жизненно важными российскими интересами до состояния абсурда: США объявили сферой своих «жизненных интересов» практически все территории и акватории, прилегающие к Российской Федерации, а самой РФ отказано в праве иметь на них какое-либо влияние – даже в целях обеспечения элементарных стандартов государственной и военной безопасности.

В результате такого положения дел становятся возможными в принципе немыслимые с точки зрения международного права и интересов безопасности РФ ситуации, которые сами США у своих границ никогда бы не потерпели:

1. Насаждение на окружающих РФ территориях марионеточных прозападных режимов, крайне антироссийски настроенных;

2. Использование для утверждения таких режимов любых доступных средств без оглядки на международное право, вплоть до организации государственных переворотов и назначения своих агентов на руководящие посты в этих странах;

3. Превращение указанных территорий в военно-стратегические плацдармы Запада, направленные против России;

4. Создание в этих странах, в непосредственной близости от границ РФ, военных баз Североатлантического альянса и развёртывание там полевых войск НАТО, включая ракетные позиции наступательных стратегических сил с минимальным подлётным временем;

Американские военнослужащие на российско-эстонской границе на фоне древней русской крепости Иван-город

Американские военнослужащие на российско-эстонской границе на фоне древней русской крепости Иван-город

5. Постоянное военно-морское и авиационное присутствие США вплоть до барражирования стратегической авиации у российских границ в акваториях Баренцева, Балтийского, Чёрного и Охотского морей;

6. Использование территорий и ресурсов государств-лимитрофов для ведения крупномасштабной, систематической разведывательно-диверсионной и шпионской деятельности против РФ, а также для электронной и психологической войны с целью дестабилизации и разрушения России;

Эмблема филиала американского ЦРУ – украинской разведки не скрывает, против какой страны она нацелена

Эмблема филиала американского ЦРУ – украинской разведки не скрывает, против какой страны она нацелена

7. Развёртывание на тех же территориях десятков секретных биолабораторий, деятельность которых курирует Пентагон, занятый подготовкой к ведению биологической войны против РФ;

8. Беспрецедентные для мирного времени «акции устрашения» против русского населения указанных территорий по примеру массового убийства одесситов в мае 2014 г. и постоянных террористических обстрелов городов Донбасса;

9. Действия, имеющие признаки геноцида против населения России, такие как попытки энергетической и транспортной блокады Крымского полуострова, а также полное перекрытие с ведома США основного канала поставки днепровской воды в российский Крым.

И таких ситуаций будет становиться всё больше в условиях, когда России отказано в том, что Америка считает своим неотъемлемым правом – обеспечивать благоприятное и безопасное для себя внешнее окружение.

В этих условиях Российская Федерация вынуждена реагировать на постоянно растущее давление далеко не самым оптимальным, но единственно возможным способом. А именно: оказывать аналогичное воздействие на подконтрольные Западу пограничные государства, причиняя им значимые экономические, демографические и территориальные потери. С тем, чтобы эти государства осознавали «цену вопроса».

С этим связаны возникновение ориентированных на РФ государственных образований (Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, ЛНР, ДНР) и переход Крыма под флаг РФ. А также экономические проекты «обходного» характера вроде стратегического импортозамещения, экспортного порта Усть-Луга, газопроводов «Северный поток» и так далее. Нынешние проблемы Армении с Нагорным Карабахом также в определённой мере являются следствием недавнего разворота правителей этой страны на Запад.

Конечно, это далеко не тот путь, который предпочтителен для РФ с точки зрения устранения угроз, исходящих из её ближнего зарубежья. Однако в условиях, когда Запад не оставляет Москве иного выбора, а защита государственных интересов России – абсолютный приоритет, приходится действовать единственно возможным способом.

Совершенно очевидно, что геополитический баланс в мире всегда формируется не столько на принципах международного права и взаимного уважения сторон, сколько на основе соотношения сил. И не случайно Венский конгресс 1814 года, Ялтинская и Потсдамская конференции 1945 года, обеспечившие России длительные периоды жизни в условиях безопасного международного окружения, проходили по результатам крупнейших и победоносных для России военных конфликтов.

Из этого никак не вытекает, что новый международный баланс может сложиться только по итогам крупной войны. Нельзя исключать, что в силу многих факторов не полностью закрытыми возможностями являются относительно мирные способы разрешения существующих геополитических противоречий.

Однако в обоих случаях основой, на которой возможно построить здание благоприятного для России миропорядка, может быть только могущество России, в том числе военно-политическое, делающее законные требования и справедливые интересы РФ таковыми и в глазах её геополитических визави.

Оцените статью
0.0
telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться