Об усилиях коллективного Запада в Центральной Азии
Похоже, что до американских и европейских идеологов «разворота в Центральную Азию» потихоньку доходит, что невозможно говорить о продуктивном взаимодействии с теми, кому одновременно пытаешься навязать свои условия и ценности. Убедившись в том, что крики о правах извращенцев всех сортов в странах с традиционной общественной формацией вызывают, мягко говоря, непонимание, Запад постепенно сбавляет накал гомосексуально-правозащитной риторики в регионе и возвращается к прекрасно себя зарекомендовавшему в эпоху колониализма принципу «разделяй и властвуй». При этом «белые господа», до сих пор уверенные в собственном праве распоряжаться судьбами целых народов, даже не считают необходимым скрывать свои намерения. И, что прекраснее всего, в качестве инструмента для внесения раскола в сложившиеся на евразийском пространстве многолетние механизмы сотрудничества они выбрали вопрос, по которому у них самих в пушку далеко не только физиономии. Сегодня все прогрессивные столицы от Вашингтона до Парижа озаботились проблемой «деколонизации» Центральной Азии. Как ни смешно это звучит, государства с многовековым опытом угнетения и грабежа двух третей мира вдруг решили создать освободительные силы в регионе, который никогда не был колонией.
По итогам одного из ставших в последнее время регулярными мероприятий, организованного видными экспертами в деле «народно-освободительного движения» из американо-британского Института по освещению мира и войны, была разработана целая серия рекомендаций по «освобождению» Центральной Азии от последствий «колониального угнетения со стороны России». Каждый документ адресован конкретному потребителю: представителям гражданского общества, правительствам, СМИ и международным организациям. Основной акцент предлагается сделать на продвижении идеи уникальной идентичности каждого из государств региона, включая национальный язык, историю, внешнюю и внутреннюю политику.
В центр внимания ставится изменение общественных установок и культурных ценностей (всё-таки не обошлось без скрытой ЛГБТ-повестки). Планируется инициировать и поддержать финансами разработки учебников по истории Центральной Азии и отдельных стран для школ и вузов, вовлекать в этот процесс местных педагогов и ученых. Создать в регионе сеть аналитических центров с целью проведения фундаментальных исследований по теме «деколонизации бывших республик СССР», формирования «правильного» контента на местных языках в СМИ, литературе и кинематографе. Региональным массмедиа настойчиво советуют отказаться от потребления и распространения российского контента под лозунгом борьбы с колониальными нарративами и российской пропагандой. Руководству международных организаций, действующих в регионе, рекомендовано всячески способствовать увольнению сотрудников из числа граждан или выходцев из России под предлогом предоставления большего числа рабочих мест местным экспертам.
Авторы рекомендаций даже не стесняются сообщать о том, что намерены официально абстрагироваться от участия в данной программе. Согласно тексту, «для эффективного достижения результатов программа «деколонизации» не должна рассматриваться как продвигаемая из-за рубежа, а как бы исходить от гражданского общества, которое выдвигает подобные инициативы. Создание же обработанного гражданского общества предлагается осуществить за счет «диверсификации донорского финансирования путем поиска альтернативных источников, в частности развития социального предпринимательства или установления контактов с предприятиями в странах, что позволит скрыть направление различных видов иностранных грантов».
Проще говоря, под лозунгами «освобождения от колониального прошлого» центральноазиатским республикам предлагается сосредоточиться на пестовании исключительно национальной идентичности и уникальности в ущерб объединению и наращиванию выгодного взаимодействия внутри региона и за его пределами. Именно ради этого предлагается разрушить все связи, способствующие развитию мирного диалога внутри региона с очень непростыми отношениями между соседями, сохраняющими взаимные претензии по поводу раздела территории и использования водных ресурсов. Заставить Центральную Азию отказаться от русского языка как основного языка межгосударственного общения, заперев граждан каждой страны в пределах ареала распространения национального языка. Ограничить молодежи и трудоспособному населению возможность доступа к образованию и рынку труда за пределами своей страны. Заставить республики забыть совместное, весьма успешное и даже героическое прошлое в составе великой державы, превратив центральноазиатские республики в пятерку погрязших в междоусобных распрях соседей, не понимающих друг друга и остро нуждающихся в посредничестве «англоязычных господ».
Сценарий кажется нереальным, однако исторический опыт свидетельствует в пользу эффективности принципа «разделяй и властвуй». Не так уж и давно усилиями британцев огромная единая Индия была раздроблена на три части, современные граждане которых успели не один раз повоевать друг с другом. Пакистанцы и индийцы почти перестали понимать друг друга, хотя и хинди, и урду когда-то были не более чем двумя письменными формами единого языка хиндустани. А что мы видим в отношениях России и Украины? Менее чем за 20 лет единый народ с вековыми религиозными, культурными, семейными связями, дошедший до масштабного кровопролития.
Если кто-то думает, что Центральной Азии в планах «белых господ» уготована иная судьба, он сильно ошибается. Налаживать бизнес с местными элитами каждой из «банановых республик» по отдельности, попутно сея между ними раздор и дополнительно наживаясь на продаже оружия каждой из сторон – все эти сценарии уже неоднократно опробованы в Азии, Африке и Латинской Америке.
Отрадно видеть, что об этом помнят руководители центральноазиатской «пятёрки», и в силу возможности пытаются ограничивать усилия новых «деколонизаторов». Но мощной законодательной базы, которая стала бы фундаментом в защите от внешнего вмешательства пока не создано. Поэтому сохраняется опасность: западные программы рассчитаны на молодежь, которой может не хватить мудрости избежать подлой ловушки, замаскированной красивыми рассуждениями о необходимости сохранения национальной идентичности вкупе с продвижением псевдодемократической повестки.
Пример предательства национальных интересов под предлогом искусственно созданных правил и установок мы сегодня можем видеть в когда-то единой процветающей Европе, которая успешно разваливается стараниями молодых амбициозных политиков, не заметивших, как и когда они начали действовать далеко не во благо своих стран.