Прошедший в июне в Брюсселе саммит НАТО показал, что альянс придерживается устаревшей модели развития, что грозит расколом военного блока.
Европа больше не может воспринимать обязательства США по своей защите как что-то должное и бесплатное. Но непродуманные попытки создать свой собственный военно-промышленный комплекс сводятся лишь к формальному увеличению военных расходов, грозящему непредсказуемыми социальными последствиями.
«Как правило, неразумно начинать борьбу, в которой вряд ли победишь. Этого принципа, как правило, стараются придерживаться военные. Что касается политического руководства НАТО, то, по всей видимости, нет. НАТО только что развязало масштабную войну “пушки против масла” в Европе. Эта борьба не только совершенно не нужна, но и может привести к тому, что НАТО будет сложно в ней победить, ослабив и Европу, и альянс», – пишет аналитик американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Макс Бергманн в своей статье «Смерть мозга НАТО в Гааге» на сайте CSIS.
Главным итогом этого саммита, по мнению Бергманна, стало то, что «европейские союзники и Канада (что интересно, а не США) обязуются выделять… 5% ВВП на оборону. Но вместо того, чтобы сосредоточиться на критической необходимости для Европы найти способ бороться [с российской угрозой] с существенно меньшей поддержкой США, НАТО снова сосредоточилось на преимущественно символических расходах».
Основная претензия американского аналитика к руководству НАТО состоит в том, что «европейцы расходуют средства на оборону совершенно расточительно и неэффективно. Европейские оборонные расходы распределены примерно между 30 различными национальными оборонно-промышленными комплексами. Европейские вооружённые силы располагают огромным арсеналом различной техники, что затрудняет практическое воплощение идеи совместного развертывания войск и ведения боевых действий. В настоящее время европейские вооружённые силы представляют собой гораздо меньше, чем сумма своих частей».
Не так давно аналогичная критика в адрес стран Евросоюза прозвучала в докладе брюссельского аналитического центра Bruegel, продвигающего интересы американского ВПК.
«Для увеличения военного производства Европе необходимо масштабировать свои оборонные компании и создавать новые фирмы. В этом разделе мы показываем, что европейские оборонные компании меньше, чем ведущие компании в США, России и Китае. Только одна европейская компания, BAE Systems, вошла в десятку ведущих оборонных компаний мира в 2022 году. Ситуация в ЕС еще более тревожная: в двадцатку лучших попали всего три компании. Чтобы быть конкурентоспособной на мировом рынке, Европе нужен масштаб» – такой выход из сложившейся десятилетиями оборонной раздробленности предлагают аналитики Bruegel, авторы доклада «Европейская оборонно-промышленная стратегия во враждебном мире» Хуан Мехино-Лопес и Гунтрам Вольф.
Они отмечают, что, несмотря на то что Евросоюз является мировым стандартизатором в гражданских отраслях, он не играет ни малейшей роли в оборонных стандартах. В результате производство вооружений и военной техники «фрагментировано и обходится дороже, чем необходимо, а оперативная совместимость низкая, что усложняет логистику и подрывает боевую эффективность. Страны ЕС предоставили Украине 10 различных типов гаубиц и в настоящее время производят пять различных версий против одной в США. Хотя НАТО заключило соглашения о стандартизации для артиллерии, они не соблюдаются».
Несмотря на заявленную под нажимом из Вашингтона готовность увеличить свои военные расходы до 5 % ВВП, страны Евросоюза упорно не хотят интегрировать свои военные заводы в единый европейский ВПК.
Брюссельские эксперты призывают страны Евросоюза «дать отпор экономическому национализму, одновременно решая проблемы безопасности». К этому же призывает милитаристов Старого Света и аналитик CSIS.
По сути, они ставят правительства стран Евросоюза перед выбором: либо страны ЕС интегрируют оборонную промышленность, либо им придется переходить на «военную экономику», жёстко урезая социальную сферу.
«Однако достижение рыночной интеграции является сложной задачей. Трудно ограничить масштаб экономического национализма в ЕС, поскольку договоры ЕС (статья 346(2) TFEU) явно разрешают странам отклоняться от правил единого рынка по соображениям безопасности», – говорится в докладе центра Bruegel, с прямым намеком, что пора подгонять законодательство Евросоюза под требования из Вашингтона.
Объединение сотен оборонных компаний Европы в небольшое число крупных оборонных холдингов существенно облегчит, как мы писали, таким американским финансовым гигантам как BlackRock проникновение в их акционерный капитал с целью сделать европейский ВПК полностью подконтрольным США.
Однако, вместо того чтобы заняться ликвидацией своей национальной оборонки, что стало бы, по выражению Макса Бергманна, «значимым стратегическим сдвигом», на саммите НАТО было продемонстрировано лишь «преклонение перед президентом США».
«Практически все европейские союзники уже согласились на целевой показатель расходов на оборону, который мало кто планирует выполнить, в надежде, что это умиротворит Трампа и поможет удержать «американцев в» Европе. Поэтому европейцы возмущены тем, что Испания осмелилась не взять на себя обязательство, которое мало кто из них намерен выполнить», – указывает Бергманн.
За несколько дней до саммита Испания достигла соглашения с НАТО об исключении из целевого показателя расходов на оборону в размере 5% от ВВП за несколько дней до саммита лидеров военного альянса, как сообщил премьер-министр страны Педро Санчес.
«Таким образом, Испания не будет тратить 5% своего ВВП на оборону, но ее участие, вес и легитимность в НАТО останутся неизменными», – заявил Санчес в телевизионном обращении.
Санчес также уверил членов альянса, что Испания сможет выполнить свои обязательства перед военным альянсом из 32 стран, если выделит всего лишь 2,1% ВВП на оборонные нужды.
В письмах, которыми обменялись генеральный секретарь НАТО Марк Рютте и Санчес, Испании было предоставлено освобождение от уплаты налогов, а формулировка, касающаяся целевого показателя расходов в 5%, была изменена таким образом, чтобы больше не включать «всех союзников», как заявил Санчес.
В прошлом году расходы Испании на военные нужды составили 1,28% от прогнозов НАТО, что стало самым низким показателем в альянсе. В апреле 2025 года Санчес объявил, что правительство увеличит расходы на оборону до 2%, что вызвало резкое недовольство внутри страны.
Макс Бергманн предупреждает (а, по сути, пугает) европейских союзников США тем, что, не проведя интеграции своих оборонных компаний в единый комплекс и взяв обязательства по увеличению военных расходов до 5% ВВП, они могут вызвать в своих странах социальный взрыв: «Целевой показатель [военных расходов] настолько высок, что спровоцирует по всей Европе настоящую войну ”пушки против масла”… Великобритания только что завершила комплексный обзор оборонной политики, в ходе которого ей с трудом удалось увеличить оборонные расходы до 2,5%. Если Лондон потратит 3,5% на оборону, это, вероятно, потребует сокращения расходов Национальной службы здравоохранения, что с политической точки зрения нецелесообразно. У Франции также чрезвычайно высокий уровень госдолга и раздробленность внутренней политической обстановки. Чтобы достичь этого показателя, Франции, вероятно, также придется сократить социальные программы. В большинстве европейских стран политик, сокращающий расходы на здравоохранение ради обороны, сталкивается с огромной политической ответственностью на следующих выборах. Это создаст политическую возможность для крупных популистских партий крайне правого и крайне левого толка заявить о своей поддержке «мира» и взаимодействия с Россией ради сохранения национальных социальных служб. Более того, такая динамика может поставить под угрозу дальнейшую поддержку Украины, которая сейчас полностью зависит от европейской военной и экономической помощи».
В сухом остатке: эксперт CSIS довольно прозрачно намекает европейским союзникам США, что те не должны под угрозой прихода к власти пророссийских политиков слишком уж «преклоняться» перед Трампом и увеличивать свои военные расходы до 5% ВВП.
Бергманн предупреждает, что «смерть мозга» НАТО может привести к расколу альянса.
По его мнению, Евросоюз должен просто занять необходимые для возрождения своего ВПК деньги в размере «500 миллиардов евро» и попутно «инициировать радикальные реформы, которые перестроят и интегрируют европейские оборонные усилия».
Понятно, что занять полтриллиона евро страны Старого Света могут только у США, причем с полной невозможностью их когда-либо вернуть.
А вот отдать американцам за долги свои оборонные мощности будет вполне реально.
Таким образом, какую бы форму преклонения пред заокеанскими планировщиками европейские политически элиты ни избрали, в итоге будет либо социальный взрыв в Европе, либо ее превращение в криптоколонию США.
