Западные массмедиа продолжают сотрясать скандалы. То вдруг британская The Telegraph проведёт расследование и выяснит, что пресловутое выступление Трампа, в котором он якобы призывает своих сторонников идти на штурм Капитолия, – это фейк, монтаж, созданный их коллегами из заблокированной в России нежелательной британской телерадиокорпорации BBC, нарезавших цитату на тот момент уже бывшего хозяина Белого дома из различных кусков, ставших в итоге основанием для обвинений Трампа в попытке государственного переворота.
В оригинале тогда ещё 45-й президент США произнёс: «Мы пройдём к Капитолию и будем поддерживать наших смелых сенаторов, конгрессменов и конгрессвумен».
В версии BBC это звучало так: «Мы направимся к Капитолию, и я пойду туда вместе с вами. Мы будем бороться. Бороться изо всех сил».
Кстати, в начале этого года, как писала The New York Times, уже после того как Трамп стал 47-м, признанная в РФ экстремистской и потому запрещенная американская корпорация Meta, сообщила о решении выплатить Дональду Трампу 25 млн долл. в рамках урегулирования иска, который он подал в 2021 году из-за блокировки его аккаунтов в запрещённых в России Facebook* и Instagram* после беспорядков 6 января.
Ну а то вдруг выяснится, что в хитросплетениях полуправды и откровенной лжи, пронизывающих все западные СМИ, не может разобраться даже искусственный интеллект вроде хвалёного ChatGPT или Gemini от корпорации Google. Согласно итогам всеобъемлющего исследования, проведённого Европейским вещательным союзом, в котором приняли участие 22 общественные медиакомпании из 18 стран, умные нейросети искажают новостной контент почти в половине своих ответов.
«45% сгенерированных ИИ ответов содержали «как минимум одну значительную проблему» при ответе на вопросы, связанные с новостями. Это исследование является одной из крупнейших на сегодняшний день оценок точности новостей, создаваемых ИИ: было проанализировано более 3 000 ответов на 14 языках», – отмечается в исследовании.
Впрочем, винить в этом сам ИИ, честно говоря, язык не поворачивается. Во-первых, потому что система всё ещё слишком далека от совершенства – расслабьтесь, восстание машин в ближайшем будущем нам не грозит, а во-вторых, потому что все нейросети создавал и наполнял информацией сам человек. Какой информацией? Такой, какая ему была выгодна.
Скажем, намедни стало известно, что созданная на основе ещё одного виртуального ассистента – нейросети Grok – «Грокипедия» (аналог ставшей уже всем привычной «Википедии») подаёт информацию о событиях зимы 2013-2014 годов на киевском Майдане отнюдь не так, как это принято в информационном поле западных стран.
Так, например, детище Илона Маска рассказывает читателям о том, что в значительной степени государственный переворот на Украине совершался на деньги США.
«В статье приводится заявление помощника госсекретаря США Виктории Нуланд от 13 декабря 2013-го. Тогда она заявила, что с 1991-го США инвестировали в Украину более $5 млрд для поддержки демократических институтов, гражданского общества и независимых СМИ. Средства направлялись через USAID и признанный в России нежелательной организацией "Национальный фонд в поддержку демократии» (NED)"», – пишет РИА «Новости».
Кроме того, «Грокипедия» упоминает и о том, как накануне 2014 года финансирование со стороны NED заметно увеличилось, как на эти деньги готовили активистов и боевиков, как учили их создавать, а потому и раздувать протестные инфоповоды, подавая всё под соусом борьбы с коррупцией и авторитаризмом, как в конце 2013-го и ещё раз в начале 2014 на Майдан приезжала сама Виктория Нуланд, демонстративно раздавая бутерброды собравшимся там «защитникам демократии и проевропейского выбора Украины».
Говорится и о знаменитом разговоре Нуланд с тогдашним послом США на Украине Джеффри Пайеттом, состоявшемся 4 февраля 2014 года, в ходе которого главный куратор Майдана без всякого стеснения раздавала команды, кого можно назначить премьер-министром Украины (Арсений Яценюк), а кого к власти лучше не допускать (Виталий Кличко, Олег Тягнибок).
Жаль только в статье на «Грокипедии» ничего не сказано об отношении Нуланд к европейцам, также приложившим свою руку к осуществлению госпереворота. Её ёмкое «f*ck the EU» наверняка произвело бы должное впечатление на пользователей из Европы.
Ну да ладно. Как бы там ни было, само по себе появление в широком доступе «альтернативной» (а на самом деле единственно правдивой) версии событий на Майдане лишний раз доказывает, что ни слепых, ни глухих на Западе нет.
Они всё видят, замечают и понимают. Ну а если вдруг нам кажется, что они чего-то не знают, так это только потому, что они сами сделали выбор в пользу «неведения».
В своё время я регулярно говорил об этом, в очередной раз сталкиваясь с возмущением мирных жителей Донбасса слепотой и глухотой официальных представителей мониторинговой миссии ОБСЕ.
И в этой связи хотел бы процитировать сегодняшнее сообщение в телеграм-канале российского журналиста, писателя и популяризатора истории Сергея Минаева, возмутившегося случаем с фейком BBC о Трампе.
«Что хочется сказать по этому поводу? Собственно говоря, ничего не хочется. Занимаясь своими «Уроками Истории», я открыл непреложную истину. Читаешь про что-то вопиющее из жизни мировых элит (в любом веке) и думаешь – неужели они настолько нагло врали, воровали, убивали, кормили диктаторов, принимали на работу палачей и убийц, а в свои банки – деньги их несчастных жертв? Нет, ну такого просто быть не могло, это бы все сразу заметили. Именно так оно все и было. И даже хуже».
С этим мнением сложно не согласиться. Впрочем, кое в чём я бы его всё-таки уточнил. В прежние времена, по крайней мере, на моей памяти, у западных элит и обслуживающих их СМИ были хоть какие-то рамки приличия. До столь откровенных фейков как Би-би-си всё же не опускались.
Другое дело пропаганда и провокации вроде печально известной «Бучи» или россказней про 2 миллиона «изнасилованных» советскими солдатами немок – здесь да, это они умеют и умели всегда.
Говорят, вся проблема в том, что у нынешнего поколения западных политиков слишком короткая память, да и масштабы личности – как бы это помягче сказать? – сильно измельчали.
Насчёт масштабов спорить действительно не о чем. Даже на фоне Меркель, которой как до луны до уровня Гельмута Коля или Вилли Бранда, нынешние выглядят жуками, сосредоточенно копошащимися в навозе.
Но вот с памятью у них всё просто отлично. Они всё прекрасно помнят. Тут проблема в другом: они просто делают из известных исторических фактов совсем не те выводы, которые бы следовало.
Скажем, история Третьего рейха для них не апокалиптический урок о том, как не нужно делать, а объект для изучения и анализа на предмет выявления критических багов с тем, чтобы в следующий раз (при новой войне) не допустить прежних ошибок и наконец-то русских победить.
В этом контексте искажение реальности – как современной, так и в исторической ретроспективе – это часть вполне осознанной стратегии западных элит. Стратегии, призванной оправдать любые, даже самые чудовищные преступления, совершаемые ими ради «всеобщего блага».
