Сегодня, когда, судя по всему, на смену старой однополярной системе во главе с Соединёнными Штатами приходит новая многополярная система, необходимо проследить связь между различными геополитическими позициями крупных мировых игроков и современным кризисом.
Мировой кризис или кризис Западной системы?
Нынешнюю финансовую, а также экономическую и промышленную катастрофу мы называем “мировым кризисом”, но это выражение лишь частично отражает действительное положение вещей. С геополитической точки зрения финансовая катастрофа - это, прежде всего, внутренний кризис Западной системы.
Уточним некоторые определения.
1. Западная система. С точки зрения геополитики в Западную систему входят США, Европа (ЕС) и Япония плюс Канада, Австралия, Новая Зеландия. Центральная роль в этой большой геополитической зоне принадлежит Соединённым Штатам и её историческому партнёру Великобритании. ЕС и Япония, прилегая к Евроазиатскому континенту соответственно с запада и с востока, являют собой периферию этой геополитической зоны. Со времени окончания второй мировой войны Европа и Япония представляют собой в геополитической доктрине США два симметричных плацдарма Америки с особой функцией контроля за Россией и Китаем, этими двумя «лёгкими» Евразии.
Контроль над Евразией, обеспечивающий гегемонию США в Северном полушарии, определяет как внешнюю политику Вашингтона, так и политику американского ВПК, особенно в последние несколько лет.
2. Глобальная система. В современной геополитической ситуации это выражение означает намерение Западной системы контролировать планету, главным образом на финансовой, экономической и технологической основе. Глобальная система – это проект, цель которую предстоит достичь. В основе стратегии, направленной на создание глобальной системы, лежит экономическая взаимосвязь между государствами в мировом масштабе.
На финансовом уровне попытка создать глобальную систему отражает “политические” устремления больших финансовых групп.
3. Глобализация. Мы согласны с определением, данным французским экономистом Жаком Сапиром: “Так называемая глобализация – это сочетание двух процессов. Первый процесс – рост капитализма в мире в его индустриальной форме, проникновение капитализма в те районы, которые он ещё не успел охватить. Второй процесс, который в большей степени соответствует политике США, связан с политикой финансовой и торговой открытости” (Jacques Sapir, Le nouveau XXI siécle, Paris, 2008, p. 63-64).
Другими словами, глобализация – это стратегия США, направленная на достижение мирового господства с использованием «момента однополярной системы».
Западный кризис и новая многополярная система
Известно, что так называемый мировой финансовый кризис представляет собой цепочку нескольких кризисов, которые, начавшись в США, распространяются по всей планете, воздействуя на национальные экономики и подрывая социальную стабильность. Кризис, стартовав в геополитическом центре Западной системы, на первом этапе затронул периферию этой системы, а именно страны ЕС и Японию; на втором этапе он захватил Восточное полушарие в целом. Скорость и интенсивность распространения кризиса определяется ситуацией в каждой отдельно взятой стране.
Кроме того, мы видим, что кризис имеет место:
- в период перехода от однополярной системы к многополярной (базой этого перехода являются Евразия и Южная Америка, то есть Северо-Восточное и Юго-Западное полушария);
- в особой экономической ситуации, когда в Азии появляются новые ключевые игроки (Китай и Индия);
- в период укрепления России в качестве геополитического центра Евразии.
В данной ситуации кризис мог бы ускорить и консолидировать переход от однополярной системы к многополярной. Европейские страны, в конце концов, должны понять, что их интересы (энергоснабжение, безопасность, культурное развитие) имеют континентальное измерение и потому сильно связаны с российскими и азиатскими интересами. В контексте интеграции Евразии Европа вновь нашла бы свою естественную геополитическую позицию. Европейский “полуостров” стал бы чем-то вроде связующего звена между Азией и Африкой и выполнял бы роль морских ворот Евразии в Атлантический океан.
Консолидация многополярной системы требует от европейских стран перехода от пассивной периферийной роли, которую они играют в Западной системе, к активной роли в рамках потенциальной Евразийской интеграции. Смена геополитической позиции Европы – важное условие того, чтобы преодолеть кризис и вернуть Старому Свету социальную стабильность в соответствии с его культурными традициями, основанными на анти-индивидуалистических принципах.
Аналогичные сигналы, похоже, появляются и в Японии. В Токио все больше и больше заинтересованы в росте политических и экономических связей с Пекином и Нью-Дели.
Напряжённость в недрах Западной системы
В ходе поиска решений, направленных на преодоление кризиса, в Западном мире наблюдается значительная напряжённость. Кризис вскрыл глубокие различия между Европой и Америкой в подходах к социальному и экономическому благосостоянию. Париж и Берлин, даже притом что Саркози и Меркель выражают взгляды нео-Атлантической европейской олигархии, должны учитывать тот факт, что в основе кризисной динамики европейских экономик (отдельно от Великобритании) лежат противоречия между неолиберализмом и общественной практикой, вдохновлённой принципами солидарности.
Принцип солидарности сегодня всё ещё широко представлен в континентальной и средиземноморской Европе, несмотря на регулярные массовые волны ультра-либерализма, имевшие место в последние два десятилетия, а также неоднократные предупреждения от некоторых международных экономических организаций (Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, некоторые частные рейтинговые агентства).
Принцип солидарности в европейских странах представлен рядом социальных институтов. Среди них - учреждения, оказывающие поддержку пенсионерам и безработным (социальная защита), представляющие социальные услуги (например, услуги медицинского обслуживания), поддерживающие ряд стратегических компаний и, в частности, компании малого и среднего бизнеса, которые в некоторых аспектах составляют экономическую ткань Европейского Союза.
Отсюда понятны расхождения между США и ЕС в ходе многосторонних встреч, посвящённых «мировому» кризису. В любом случае, даже если эти расхождения (больше законодательных норм – требование ЕС; «более свободный рынок» - требование США) и не спровоцировали раскол между США и Евросоюзом, они обозначили серьёзную проблему внутри “западного дома ”.
Западная система, управляемая Атлантической олигархией, должна столкнуться с тем фактом, что “периферия” (ЕС и Япония) уже не такой надёжный для неё партнер, как раньше, несмотря на наличие военных и экономических соглашений, глубокую экономическую зависимость друг от друга и присутствие военных сил США (НАТО) в континентальной Европе и в Средиземноморье. Европа, в частности, могла бы выскользнуть из-под контроля США в ситуации, когда Америка пытается переложить собственные долги на плечи европейцев.
Возвращение экономики, “контролируемой” государством и так называемые протекционистские меры, предпринимаемые Соединёнными Штатами и некоторыми европейскими странами, далеки от того, чтобы считаться настоящими политическими решениями. Эти меры выглядят как маскировка, основанная на вовлечении государства в экономику и финансовый сектор с целью использовать государство для оплаты долгов, появившихся в результате безответственных финансовых спекуляций финансовых лобби. Здесь нет ни широты политического кругозора, ни следования принципам солидарности, а есть только неолиберальная эксплуатация национальных доходов и сбережений.
В качестве того, кто оплатит кризис, выбрана периферия Западной системы - Европа и Япония. Исторически эти две геоэкономические зоны не утратили культуру сбережений, которая совершенно отсутствует в США. Более того, схожие экономические системы Европы и Японии, даже если они ориентированы на свободный рынок и основаны на неолиберальном подходе, ещё сохраняют корпоративные черты.
Новые игроки
Новые глобальные игроки (Россия, Китай, Индия) должны пережить мировой кризис с меньшими потерями, чем США и Европа.
В определённой степени мы можем ожидать, что шоковая волна финансового кризиса могла бы разбиться о Евразийскую стену, созданную Китаем и Россией. Это возможно, если Москва и Пекин не станут затягивать проведение совместной экономической и финансовой политики.
Что касается Индии, то она, чтобы преодолеть кризис без особых последствий, должна была бы сбалансировать слабость собственной политической системы, укрепляя экономические связи с Москвой и Пекином в рамках общей Евроазиатской перспективы. Геополитическая интеграция Евразии могла бы стать лучшим способом уменьшить последствия кризиса и консолидировать возникающую многополярную систему.
В число новых заметных игроков, безусловно, нужно включить Бразилию, Аргентину и Венесуэлу. За последние несколько лет эти страны Южной Америки, которые одно время были «задним двором» США, усилили стратегическое сотрудничество с Китаем, Россией и некоторыми странами Ближнего Востока (включая Иран). В этом новом контексте отношений между странами - владельцами энергетических ресурсов и стратегически важного сырья, Бразилия, Венесуэла и в ряде отношений Аргентина должны суметь противостоять последствиям мирового кризиса.
Европа
Во имя экономической безопасности и социальной стабильности Европы правительства европейских стран должны в первую очередь пересмотреть свои геополитические позиции. Европейцы должны понять, что их интересы - это евроазиатские интересы, а не интересы США. Для европейцев (мы не берём в расчёт правящие олигархии) без континентального суверенитета нет экономической свободы.
В практическом плане правительства европейских стран должны сфокусировать своё внимание на двух аспектах:a)
реструктурирование банковской системы; b)
построение новой смешанной экономики.
Сегодня, как мы знаем, банковская система – это “частный” институт, целью которого является прибыль. Банки не принимают во внимание социальный контекст, в котором они действуют, и возможные последствия этого. Банковская система “безответственна”, и это нельзя терпеть дальше. Чтобы вернуть социальную и экономическую стабильность, банковская система должна реально стать «социальным» институтом, служить обществу.
Создание европейской “интегрированной новой смешанной экономики” неотделимо от реструктурирования европейской банковской системы. Построение новой экономики возможно, если начать финансирование стратегических инфраструктур, связанных с энергетикой и коммуникациями в масштабе континента, сотрудничая с Россией, Северной Африкой и ближневосточными странами.
Здесь также важны:
- развитие интегрированной европейской оборонной индустрии;
- развитие европейских исследований в области высоких технологий;
- реализация инструментов, способствующих лучшей социальной защите и солидарности в масштабе континента с учетом местных традиций;
- создание коллективной организации безопасности в континентальной Европе (Европа – Россия) и в районе Средиземноморья (Европа - Северная Африка);
- укрепление культурных связей в границах Старого Света (Европа – Азия – Африка).
Заключение
Принимая во внимание, что так называемый «мировой кризис» является главным образом внутренним кризисом Западной системы, мы можем сделать вывод, что позиция Европы в рамках геополитической зоны интересов США является неестественной. Следовательно, решение кризиса нужно искать вне “либеральных” практик, насаждаемых Соединёнными Штатами, «одобренных» европейцами в конце 1960-х годов в противоречащих подходам, основанным на принципах солидарности.
Смена геополитической позиции Европы в евразийском контексте - необходимое условие для социальной безопасности и экономической стабильности по принципу «без суверенитета нет социально-экономического развития».
Источник: World Public Forum “Dialogue of Civilizations”. Dialogue in Prague: Rebuilding the European Model of Social Development. Prague, Czech Republic, May 13-15, 2009
_____________________
Tiberio GRAZIANI – главный редактор журнала Eurasia. Rivista di Studi geopolitici.