Если в России оппозиционные лидеры обычно припасают свежие политические акции на осень, то в Америке самый благоприятный для массовых кампаний сезон – лето. Подходящая для вывода народа на улицу погода и никакой оглядки на летние отпуска, студенческие каникулы или сбор урожая с дачных участков. Типичный американский отпуск для человека работающего – одна неделя, среднестатистический пенсионер редко может себе позволить иметь, кроме городского дома, еще и дачный участок, да и студенты, как правило, не разъезжаются на каникулы отдыхать – каждый старается найти какой-либо заработок для оплаты кредитов на учебу или карманных расходов. Отчего в таком случае не подработать и на политике?
Закончившееся политическое лето в Америке, перегретое кризисом, галопирующей безработицей и нетерпением неоконсерваторов, нацеленных на реванш, превратило страну в площадку почти непрекращающихся многолюдных митингов и острейших дискуссий по малейшим деталям намечаемых в стране реформ или кадровых назначений. Митинги по поводу и без повода достигли такого масштаба, что один из местных авторов дайджеста ведущих газет США не без юмора назвал американцев «нацией городской ратуши», и не погрешил против истины. Кажется, еще немного и возле органов городского самоуправления станут разбивать палатки.
Стороннему наблюдателю непременно бросится в глаза не типичный для митинговых выступлений еще совсем недавней Америки воинствующий тон плакатов и неприкрытое хамство блоггеров, не выбирающих выражений для персональных оскорблений действующего президента или очередной парии из республиканцев. Непривычная агрессивность взаимных претензий подтверждает факт, который давно на слуху: в обеих партиях США принят курс на радикализацию политического противостояния. По иронии пресловутую «радикализацию» политтехнологи обеих партий проводят по одним и тем же лекалам.
Еще вчера консерваторы не жалели черной краски, чтобы измазать репутацию Барака Обамы и Хиллари Клинтон за политическую связь с идеями и организацией покойного гуру американских левых радикалов Савла Алинского (Saul Alinsky), перенося на президента и госсекретаря все известные и воображаемые пороки американского бунтаря, прошедшего выучку у Аль Капоне и поработавшего в мощной профсоюзной организации, не чуравшейся помощи коммунистов.
Хиллари Родэм еще в колледже написала дипломную работу, посвященную методам этого организатора массовых акций американских гетто, оценив и сами методы и их автора в весьма позитивном ключе. Барак Обама и вовсе обучался навыкам лидера общины и способам борьбы за социальные перемены в тренинговом центре Чикаго, учрежденном Алинским и работающим в соответствии с его концептуальными принципами, которые сформулированы в его «Правилах для радикала» (буквально на днях «Правила для радикалов» Алинского переизданы в США в консервативной отредактированной версии).
Практически весь нынешний год, ознаменованный не только приходом к власти демократов, но и юбилеем первого в США «общинного организатора» Алинского, которому в 2009 году исполнилось бы 100 лет, прошел под градом республиканской критики его поступков и идей, рикошетом ударившей по первым лицам демократической администрации. Ввиду политической всеядности «общинного организатора», критиковать Алинского было легко, и в своей пропагандистской книге «Либеральный фашизм», подоспевшей ко времени, когда победа демократов не вызывала сомнений, автор из «неоконов» Джонах Голдберг (Jonah Goldberg) причислил методы Алинского в нацистско-тоталитарной традиции. «Замените слово «радикальный» на «фашистский» во множестве сентенций Алинского, и вы не заметите разницы», - утверждает Голдберг в своей пропагандистской книге, и эти же прямолинейные тезисы неизменно вкрапляются в антиобамовскую медийную кампанию последних дней. «Обамовское нацистское чучело: старый трюк Алинского» - так, к примеру, называлась статья в консервативном «American Thinker», опубликованная в середине августа.
Однако поводом для вышеназванной статьи стали зеркальные обвинения в «фашизме» уже самих консерваторов со стороны демократов. Сначала спикер Палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси заявила, что среди участников встреч с конгрессменами для обсуждения реформ появляются «люди со свастикой на рукавах». Эти аргументы развил в августовском видео-интервью помощник пресс-секретаря Белого дома Билл Бертон (Bill Burton), утверждавший (дословно), что люди на митингах «одеты, как Гитлер».
Не одному автору статьи в «The American Thinker» тут же пришла на ум аналогия с известным эпизодом, описанным в биографии Алинского «Пусть называют меня бунтарем» (1). Дело было в 1972 году, студенты одного из американских университетов попросили Алинского помочь подготовить акцию против намеченной Джорджем Бушем-старшим, тогдашним представителем США в ООН, программной речи в защиту политики администрации Никсона и войны во Вьетнаме. Студенты собирались организовать пикет или каким-то образом сорвать речь Буша. «Это ошибочный подход», - говорил студентам Алинский, разъясняя, что вдобавок к скуке таких банальных «протестов» студентам светит изгнание из университета за неподобающее поведение. Напротив, разъяснял гуру, следует отнестись к делу творчески, а заодно и повеселиться. Надо чинно и организованно пойти на выступление Буша, одетыми как члены Ку-клукс-клана, и как только Буш скажет что-нибудь в защиту войны во Вьетнаме, выражать одобрение, аплодировать и поднимать плакаты «Ку-Клукс-Клан поддерживает Буша». Студенты так и поступили, творческая протестная акция прошла «с успешными, заслуживающими внимания результатами», как писал биограф Алинского.
Похоже, сейчас те давние «успешные результаты» заслужили, наконец, первостепенное внимание политтехнологов и активистов обеих американских партий. В общинных первичных организациях демократической партии «Правила для радикалов» стали поистине настольной книгой. По данным маркетинговой службы «Nielsen BookScan», издательство «Рэндом Хаус» продало 15 тыс. экземпляров «Правил для радикала» только в нынешнем году – это в три раза больше, чем за весь период с 2000 по 2008 год. Книга стойко занимает первое место по продажам на Amazon.com в разделах «радикальная мысль», «гражданские инициативы» и «социально-историческая категория».
С середины августа и республиканцы объявили о намерениях побить демократов их же оружием и провалить реформы Обамы в сфере здравоохранения с помощью радикальных приемов Алинского. По каналам Твиттера организована спешная продажа манифеста «Правила для консервативного радикала». Автор манифеста – Майкл Патрик Лихи (Michael Patrick Leahy) объясняет появление плагиата важностью не упустить решающий момент для перелома политической ситуации. «Сейчас самое горячее время встреч гражданских активистов со своими конгрессменами, и с верной тактикой надо не опоздать», - заявляет этот борец против «налогового бремени» и один из основателей оппозиционного движения «партия чаепития» (Tea Party), созданного по аналогии со знаменитым «Бостонским чаепитием» (Boston Tea Party) с его известным лозунгом «No taxation without representation» (без представительства в парламенте не будет и налогов).
«Правила для радикалов» Алинского, которые тот назвал «практическим учебником для реалистичных радикалов», прагматичные консерваторы вполне в духе самого Алинского трактуют на свой лад, маскируя под благопристойность наиболее «аморальные» тактики. «Проблема консерваторов с Алинским состоит в том, - приводит слова Лихи популярный консервативный блог, - что для него цель оправдывает средства. Я исхожу из того, - поясняет Лихи, - чтобы мы взяли на вооружение успешные правила Алинского, адаптировали к сегодняшнему дню и соединили с новыми сетевыми социальными технологиями, применяя их в соответствии с иудео-христианскими традициями» (2).
Что предлагается иметь в виду под пресловутыми «иудео-христианскими традициями», хорошо видно из тактики Алинского, построенной на провокации перемен через смешение понятий. Своим «Правилам для радикалов» Алинский предпослал эпиграф: «Нам бы не забыть хотя бы брошенное через плечо одобрение самого первого радикала: из всех наших легенд, мифологии и истории (а кто знает, где заканчиваются легенды и начинается история или что из них что), первым известным человеку радикалом, который взбунтовался против истеблишмента и сделал это столь эффективно, что по крайней мере выиграл собственное королевство, был Люцифер» (3).
В этих словах – суть антихристианской атаки «радикалов» на постхристианские Соединённые Штаты Америки, сжатая программа разрушения христианской цивилизации как таковой.
Радикальная перелицовка американских сетевых социальных технологий вряд ли обойдет вниманием и Россию, а «успешные» приемы «правил для радикалов» адепты «другой России» наверняка используют в попытке навязать стране «новый гражданский порядок» с оглядкой на «цивилизованный Запад».
Что это за «правила», если их составитель открыто демонстрирует копыто сатаны?
Где кончаются легенды об успехах модной политической тактики и начинается реальная история?
____________________
(1) Sanford Horwit. Let them call me rebel
(2) www.kenthink.com
(3) Saul Alinsky. Rules for radicals: a practical primer for realistic radicals. Random House. 1971