В Украине до неприличия много пишут и говорят о «европейском выборе» и, в частности, о вступлении в ЕС. С большинством журналистов, обращающимся к этой теме в основном понятно: гранты – дело привлекательное. Но тем же увлекаются и политики. Вот, к примеру, о чем говорил президент Виктор Янукович 24 августа на праздновании 19-й годовщины независимости Украины: «Мы имеем целью присоединение к Европейскому Союзу…», «… хочу в очередной раз подчеркнуть, что евроинтеграция остается приоритетным направлением нашей внешней политики».
Что же касается ближайшего соседа, естественного друга и союзника, то «нормализация наших отношений с Российской Федерацией не только не препятствует процессу европейской интеграции, а наоборот – способствует ему». Из такой постановки вопроса можно предположить, что и сама «нормализация» была предпринята Киевом во многом только ради пресловутой «европейской интеграции». Вероятно, по той же причине Украина, по сути, отказалась от вступления в Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии.
Дело дошло до того, что пресловутый «европейский выбор» был зафиксирован даже на законодательном уровне - в Законе Украины «Об основах внутренней и внешней политики», принятом 1 июля сего года. В статье 11 Закона сказано, среди прочего, следующее: «обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе».
Кстати, России и странам СНГ места в Законе не нашлось. Зато подчеркивается надобность «продолжения конструктивного партнерства с Организацией Североатлантического договора и другими военно-политическими блоками по всем вопросам, представляющий взаимный интерес». Под «другими» подразумевается, очевидно, ОДКБ. Словом, НАТО – это Богом данная реальность и в определенной степени даже путеводная звезда, а ОДКБ – это некие «другие», особого внимания не заслуживающие.
Короче, такая себе двойная бухгалтерия. И это при том, что в том же Законе черным по белому записано, что Украина придерживается «политики внеблоковости», которая означает «неучастие Украины в военно-политических союзах».
«Крах Берлинской стены капитализма»
Но мы все же о Европе и ЕС. Если Украина на законодательном уровне определилась с необходимостью вступления в Европейский Союз, неплохо было бы разобраться с тем, куда она все-таки стремится.
В мире продолжает бушевать финансово-экономический кризис. Причем, как считают многие экономисты, он, в отличие от предыдущих, имеет системный характер, то есть затрагивает глубинные основы капитализма как общественно-экономического строя. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц недавно заявил, что нынешний кризис является крахом Берлинской стены капитализма, он выявил все недостатки и изъяны рыночной экономики.
В эпицентре терпящей крах «стены капитализма» пребывает Европа. Тот же Джозеф Стиглиц говорит, что европейскую экономику может настигнуть новая волна рецессии, поскольку правительства пошли по пути сокращения бюджетного дефицита до установленного законодательством ЕС уровня в 3%, не считаясь с тем, что сокращение расходов и инвестиций повредит экономике.
С началом кризиса Европа и США как бы поменялись местами. В США, которые всегда считались заповедником самого оголтелого либерализма, на сей раз для лечения кризиса прибегли к методологии Джона Кейнса и стали «заливать» кризис деньгами. В Европе же, где Кейнс всегда был в почете, избрали прежний американский путь – сжимать денежную массу и экономить буквально на всем, вплоть до резкого снижения социальных выплат и сокращения зарплат, не говоря уже об инвестициях в экономику. Однако уменьшение инвестиций неминуемо ведет к торможению производства, курс же на урезание зарплат и пособий, в свою очередь, уменьшает спрос. В результате наступает рецессия и происходит снижение уровня жизни общества в целом.
Не случайно на происходящие в Европе события обратил внимание известный финансист и аналитик Джордж Сорос. «Кейнс учил нас тому, что бюджетные дефициты необходимы для проведения антициклической политики, и все же правительствам многих стран приходится сокращать их из-за давления финансовых рынков», - говорит он. Сорос опасается, что это может «подтолкнуть глобальную экономику к новому спаду». Иначе говоря, выход из кризиса откладывается на весьма неопределенное время, если не навсегда.
Такая разная «зона»
Кризис обнажил также структурную слабость ЕС, в том числе и несовершенство его валютной системы. Известный евроскептик, президент Чехии Вацлав Клаус еще в самом начале «греческих событий» заявил, что «причиной этой трагедии» стала не экономическая политика правительства (Греции), а евро». Если бы не единая европейская валюта, положение можно было бы спасти девальвацией.
В июньской статье в «The Wall Street Journal» Клаус развил свое видение проблемы: «За первые десять лет своего существования еврозона не привела к сколь либо значительному выравниванию экономик стран-членов. В еврозоне четко обозначились две группы: первая (включающая большинство стран Западной и Северной Европы) имеет низкие темпы инфляции, а у второй (куда входят Греция, Испания, Португалия и Ирландия) темпы инфляции выше. Мы также стали свидетелями увеличения долговременного торгового дисбаланса. Есть страны, в которых объем экспорта превосходит импорт, и есть страны, которые длительное время импортируют больше, чем экспортируют. Не случайно то, что у второй группы более высокая инфляция. И это не связано с мировым кризисом. Данный кризис лишь усилил и обнажил давние экономические проблемы, которые были спрятаны; но не он был их причиной».
Можно лишь добавить, что эта проблема также имеет системный характер, будучи порождением идеологии еврозоны. С одной стороны, налицо единый эмиссионный центр в рамках пространства с единой валютой; с другой – национальные финансово-фискальные власти, политика которых зависит от, так сказать, местной «специфики». В чем ее суть? В этом году выборы и, чтобы остаться у власти, надо что-то «подбросить» электорату. В следующем году – приобретение американских истребителей F-16, требующих тоже немалых средств, и т.д., и т.п.
Но в главном Вацлав Клаус совершенно прав: «… за последнее десятилетие разница в экономических показателях стран еврозоны увеличилась и негативные последствия «смирительной рубашки» в виде единой валюты становятся все более очевидными. Когда «погода была хорошая» (в экономическом смысле этих слов), не было заметно никаких проблем. Но когда она испортилась (то есть наступил кризис), отсутствие однородности дало о себе знать очень четко. В этом смысле я осмелюсь сказать, что еврозона как проект, обещавший своим членам значительные экономические преимущества, провалилась».
Лучшим доказательством этого факта являются показатели роста экономики в странах, которые ныне входят в еврозону. Средние темпы роста экономики здесь в 70-е годы составляли 3,4%, в 80-е - 2,4%, в 90-е - 2,2%, а с 2001 по 2009 год, то есть десятилетие евро, всего 1,1%. Замедление налицо. Как замечает Вацлав Клаус, «такого замедления не было больше нигде в мире, если говорить о «нормальных» странах, то есть странах без войн и революций».
PIGS и другие
Несмотря на сложную ситуацию в экономике, Европа всё это время продолжала жить шикарно и вольготно. Как выяснилось с началом кризиса в основном в долг. И теперь в долгах все: от Греции и Испании до Италии и Франции. Совокупный долг 16-ти стран еврозоны, по прогнозам Еврокомиссии, составит в 2011 году 90% от их совокупного ВВП. Это триллионы евро. А Лиссабонский договор допускает всего 60%. В долгах также и Великобритания, но она в еврозону не входит.
В этих условиях европейские лидеры вынуждены были действовать экстраординарно: собрать пакет помощи в размере 750 млрд. евро и дать Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) возможность путем скупки поддержать облигации терпящих катастрофу стран. В первую очередь, Греции и Испании. Но есть и другие претенденты. Все они, вместе взятые, составили т.н. группу стран PIGS (англ. pigs – свиньи), куда включили Португалию, Италию, Грецию и Испанию. Если добавить к ним еще Ирландию, которая тоже «ухи просит», получается PIIGS.
Вслед за этим Германия предложила план «контролируемого банкротства» стран с высоким уровнем долга, которые больше не справляются со своими обязательствами. По данным «Spiegel», министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле объяснил необходимость создания подобной стратегии цитатой из рабочего проекта документа: «Когда компания банкротится, кредиторам приходится отказываться от части своих требований, и точно так же должно происходить в случае с банкротством государств».
Частный сектор должен быть включен в процесс, чтобы налогоплательщики не были вынуждены принимать на себя весь финансовый груз, поясняет издание инициативу правительства. Владельцы государственных облигаций в качестве стимула для участия в реструктуризации долгов смогут рассчитывать на гарантированную выплату половины номинальной стоимости бумаг. В этом Германии должен помочь МВФ, который будет принимать участие в реструктуризации с самого начала.
Одним из важных пунктов плана является то, что в случае банкротства государство не будет иметь возможности распоряжаться собственными финансами. Они будут поступать в распоряжение «человека или группы людей, знакомых с региональными особенностями нации». Эти люди будут назначаться «Берлинским клубом».
План, вероятно, будет обсуждаться на сентябрьском саммите ЕС. Сказать о его судьбе пока сложно. Однако понятно, что в случае его принятия доверие инвесторов к евро, который и без того проигрывает доллару, будет подорвано окончательно.
Мрачные сценарии
В любом случае Евросоюз оказался в очень сложном положении. Возникла проблема его сохранения в нынешнем виде. «Главная угроза единству Евросоюза заключается в том, что под влиянием мирового кризиса интересы его членов разошлись, и из-за этого очень остро встал вопрос, может ли Евросоюз в том виде, в котором он сейчас существует, сохраниться», - говорит в этой связи руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН Борис Шмелев. По его мнению, главная проблема в том, кто заплатит за неразумную, а порой и просто авантюрную экономическую политику, которую многие годы вели «страны-свиньи».
Понятно, что главным плательщиком является Германия - наиболее развитая в экономическом отношении европейская страна. Пока Берлин взял на себя ответственность за поддержание разваливающейся экономики стран Союза на плаву, но что будет, если таких Греций окажется пять!? Ведь государственный долг самой ФРГ превысил триллион евро и равен 73% от годового ВВП.
По мнению ряда западных экспертов, в случае неблагоприятного развития событий в зоне евро ФРГ вполне может начать диктовать свою волю партнерам по ЕС. Например, Берлин может потребовать ужесточения правил членства в еврозоне и исключения стран, этим требованиям не отвечающих. Фактически это будет началом конца того Евросоюза, который мы знаем последние десять лет.
Но существует и другой сценарий - Германия сама может покинуть еврозону, а это неминуемо обернется крахом ЕС. Между тем в середине мая газета «Die Welt» уже написала о том, что, мол, буквально на днях правительство вернет марку. Конечно, речь здесь идет не об официальной финансово-экономической политике государства, а лишь о настроениях, царящих в обществе, но эти настроения являются предвестником грядущих перемен.
Отрицание капитализма
Не будем говорить о провинциальной Румынии, правительство которой не знает не только, как ей быть с падающей экономикой, но и что делать с цыганами, которых Николя Саркози выдворяет обратно на родину.
Обратимся снова к самой продвинутой стране ЕС – Германии. В начале марта Институт исследования общественного мнения Emnid провел опрос граждан. Результаты, как принято говорить, превзошли все ожидания. Выяснилось, что большинство жителей Восточной Германии (80%) и 72% респондентов на западе заявили о том, что вполне могли бы жить в социалистическом государстве, таком как ГДР, если им будет гарантирована работа, безопасность и социальная защищенность. Почти каждый четвертый опрошенный – 23% в Восточной и 24% в Западной Германии - признался, что «порой было бы желательно», чтобы Стена, 40 лет разделявшая ФРГ и ГДР, стояла бы до сих пор. 15% респондентов на востоке и 16% на западе вообще заявили, что существование Стены – «самое лучшее, что могло бы произойти».
И вот результаты нового опроса того же Emnid, о чем сообщил в середине августа «Spiegel». Теперь уже 88% жителей ФРГ высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма. По мнению респондентов, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды, ни бережному отношению к природным ресурсам.
По мнению большинства опрошенных, социальные связи, здоровье и сохранность окружающей среды представляют большую ценность, чем постоянное приумножение капиталов. Отмечается, что подобное отношение одинаково распространено среди представителей разных социальных групп. Даже если экономика будет расти, две трети респондентов не ожидают от этого автоматического повышения собственного уровня жизни. В созидательную и самовосстанавливающуюся силу рыночных механизмов верит лишь треть опрошенных. Особенно высок скепсис среди молодежи.
* * *
Будущее Европейского Союза все в большей степени покрывается туманом, если не мраком. Как и будущее капиталистического общественного строя в Европе. Так что Украина, стремящаяся попасть в ЕС, на самом деле устремляется в погоню за вчерашним днем.