Ушедший 2010 год был, пожалуй, самым сложным в истории российско-белорусских отношений. Спор «хозяйствующих субъектов» перешел в ожесточенную информационную войну. Из-за разногласий между главами государств под угрозой оказалось создание Единого экономического пространства (ЕЭП) и Таможенного союза, практически остановился процесс интеграции. Однако в канун Нового года Белоруссия ратифицировала документы о формировании ЕЭП, а Россия признала результаты президентских выборов в Республике Беларусь, несмотря на разгон силами ОМОН манифестантов с площади Независимости в Минске 19 декабря. Главы государств обменялись поздравлениями с Новым годом и светлым праздником Рождества Христова.
Александр Лукашенко выразил уверенность, что «в наступающем 2011 году мы приложим все усилия для дальнейшей реализации потенциала взаимовыгодного белорусско-российского сотрудничества и повышения эффективности интеграционных процессов на благо народов наших стран».
Дмитрий Медведев в своем поздравлении подчеркнул: «Народы наших стран объединяют исторические традиции дружбы и добрососедства. Наш долг - бережно относиться к этому общему достоянию, всемерно укреплять и приумножать взаимовыгодные двусторонние связи. Рассчитываю, что в наступающем году российско-белорусское сотрудничество будет динамично развиваться на благо граждан наших стран».
Однако насколько прочным и долговечным окажется этот мир? Вопрос далеко не праздный. Ведь в рамках Союзного государства, существующего уже больше десяти лет, Россия и Белоруссия конфликтовали больше, чем обе они с другими странами, вместе взятыми. Почему так называемая интеграция, которая по своей сути должна способствовать объединению государств и народов в единое целое, на деле стала яблоком раздора? Неужели причинами многочисленных скандалов являются «недоговороспособность» Александра Лукашенко, «имперские амбиции» кремлевских политиков или «происки» Запада? Может быть, существуют другие причины, обрекающие наши страны на дальнейшие ссоры? Давайте попробуем разобраться.
Заглянем в один любопытный документ - Договор о создании Союзного государства – и прочтем сперва первый пункт шестой статьи первой главы первого раздела: «Каждое государство-участник сохраняет с учетом добровольно переданных Союзному государству полномочий суверенитет, независимость, территориальную целостность, государственное устройство, Конституцию, государственный флаг, герб и другие атрибуты государственности». На наш взгляд, подписывавшие 8 декабря 1999 года Договор Борис Ельцин и Александр Лукашенко поставили перед собой невыполнимую задачу: создать единое союзное государство и при этом сохранить национальный суверенитет стран-участниц. Если уж два государства соединяются в одно, то они не могут сохранить свой суверенитет по отдельности, а если они продолжают оставаться суверенными, то новое образование нельзя считать одним государством.
«Российская Федерация и Республика Беларусь (далее — государства-участники) создают Союзное государство, которое знаменует собой новый этап в процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство». Обратим внимание, что в ней речь идет лишь о новом этапе «в процессе единения». Какой должен быть следующий этап и что за «демократическое правовое государство» в конечном итоге должны построить наши народы – было тогда и остаётся сегодня непонятным. Не вносят ясности и заявленные в документе цели Союзного государства: «обеспечение мирного и демократического развития братских народов государств-участников, укрепление дружбы, повышение благосостояния и уровня жизни; создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики; неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны; формирование единой правовой системы демократического государства; проведение согласованной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; обеспечение безопасности Союзного государства и борьба с преступностью; укрепление мира, безопасности и взаимовыгодного сотрудничества в Европе и во всем мире, развитие Содружества Независимых Государств».
Сравнивая эти заявленные цели с реальными обстоятельствами, с сожалением констатируешь, что ряд пунктов до сих пор так и остался невыполненным.
А раз осталась непонятной конечная цель строительства Союзного государства, то и россияне, и белорусы стали вкладывать разный смысл в понятие «интеграция». Воззрения Москвы и Минска на модель двусторонних отношений после ухода с политической сцены Бориса Ельцина и прихода на его место Владимира Путина кардинально изменились. Если во времена правления Ельцина интеграционную идею отстаивал Лукашенко, то в дальнейшем инициативу взял в руки Кремль. Понимая под интеграцией путь к объединению в одно государство, Москва предложила Минску три известных сценария межгосударственного объединения: единое государство (белорусские области входят в состав России), надгосударственное образование по образцу Евросоюза, постепенное объединение на основе действующего Договора о союзе.
Реализация первого варианта грозила Белоруссии потерей национального суверенитета, поэтому Александр Лукашенко настаивал на ограниченной форме интеграции, то есть на равных правах республики в рамках Союзного государства. Однако подобный вариант не устраивал Москву «из опасения превращения Российской Федерации в конфедерацию с непредсказуемыми последствиями для ее дальнейшей судьбы».
Второй вариант – «как Евросоюз» - был признан недееспособным.
Остановились на последнем варианте, предполагавшим, по сути, имитацию объединительного процесса.
«…Для основной части белорусского населения, номенклатуры да по большому счету и Лукашенко нынешняя модель белорусско-российских отношений представляется близкой к оптимальной, - пишет белорусский политолог Валерий Карбалевич. - …Здесь парадоксально сосуществуют две на первый взгляд трудно сочетаемые идеи: безальтернативности интеграции с Россией и ценности белорусской государственности и суверенитета… Оптимальным вариантом, который устроил бы основную часть электората, было бы некоторое промежуточное положение между полным объединением и полной независимостью. Этот феномен массового сознания можно назвать Великим белорусским мифом» (выделено мною. – Н.К.).
Видимо, поэтому белорусы не понимают россиян, твердящих о необходимости «ускорения» интеграционных процессов или перехода на «прагматичные отношения». С их точки зрения, с интеграцией все обстоит так, как и должно быть. В рамках Союзного государства Белоруссия приобретает по сниженным ценам энергоносители, реализует свою продукцию на безбрежном российском рынке и одновременно, пользуясь своим суверенитетом, отгораживается от российских проблем - красноречивым примером тому является непризнание Белоруссией независимости Абхазии и Южной Осетии.
Истоки таких подходов к нынешним двусторонним отношениям, по всей видимости, находятся в советском прошлом, когда БССР входила в состав СССР. Тогда у первого секретаря ЦК КПБ и председателя Совмина не болела голова, например, о поставках энергоносителей, комплектующих деталей для предприятий и сбыте готовой продукции. Москва на высшем уровне решала все главные проблемы жизнедеятельности республики. Наверное, многим хотелось бы, чтобы так продолжалось и поныне, только с поправкой на суверенитет. Так, как когда-то Советский Союз оказывал экономическую и военно-техническую помощь странам Азии, Африки и Латинской Америки в обмен на провозглашение этими странами «социалистической ориентации».
Российский политолог Андрей Суздальцев так оценил интеграционную политику белорусского президента: «А. Лукашенко превратил его (проект российско-белорусского объединения. – Н.К.) в систему высасывания из России дотаций и ресурсов, доступа к рынкам и технологиям. Полтора десятилетия меняя обещания и намерения на реальные ресурсы соседнего государства, белорусский президент в итоге обменял российско-белорусскую интеграцию на свои бесконечные президентские сроки».
Почему же Москва продолжала дотировать Лукашенко в обмен на обещания и клятвы в вечной дружбе? Как полагает Валерий Карбалевич, «причины продолжения политики интеграции с Беларусью лежит скорее в иррациональной, политико-психологической сфере, чем в объективных потребностях РФ. Российская политическая элита не может отказаться от единственного союзника, даже если за это приходится платить значительную экономическую цену. «Потеря» Беларуси станет национальной травмой для общества и правящего класса России».
На наш взгляд, интеграционные интересы России гораздо шире политико-психологической сферы. Для примера возьмем военно-техническую сферу. Так, доля поставок РБ для производства российской военно-технической продукции примерно равна 17 %. Сюда входят средства спутниковой и космической связи, оборудование для радиостанций, радионавигационные устройства, автомобильные шасси для мобильных «Тополей» и т. д. Доктор экономических наук Юрий Годин подчеркивает, предприятия «военно-промышленного комплекса, производящие названные выше изделия, полностью разрушены в Российской Федерации в ходе конверсии и приватизации». Ученый пишет, что российская «оборонка» наладила производственную и научно-техническую кооперацию со 120 заводами и конструкторскими бюро ВПК Белоруссии по 1600 видам продукции военно-технического назначения».
Станет ли для российского общества национальной трагедией «потеря» Белоруссии? Возможно, Валерий Карбалевич и прав. Россияне действительно желают объединения с белорусами. Согласно опросу общественного мнения, проведенного Национальным центром политики и журналистики в 27 регионах России, 93 % респондентов высказалось за продолжение строительства Союзного государства.
Однако белорусов, желающих интегрироваться с РФ, какая она есть на сегодняшний день, год от года становится все меньше и меньше.Если в 1997 году за объединение высказались более 80 % респондентов, то в 2010 году, по данным международного центра социологических и маркетинговых исследований SOCIUM, - только 47,5% опрошенных.
Одной из причин снижения количества белорусов, поддерживающих идею Союзного государства, можно назвать участившиеся нефтегазовые и «молочные» конфликты, сопровождающиеся в белорусских государственных СМИ активной антироссийской пропагандой, в которой Россия фигурирует то в качестве основной угрозы национальному суверенитету, то криминальной страны, то козла отпущения и виновницы всех бед граждан республики.«Белорусы начинают относиться к самой близкой для нас стране - России - с настороженностью, ожидая от нее самых непредсказуемых ударов», - утверждал Александр Лукашенко в открытом письме на имя редактора российской газеты «Правда» Бориса Комоцкого, опубликованном в июне 2010 года. А как ещё они могут относиться к своей соседке-союзнице после неоднократного обвинения её во всех смертных грехах?
По мнению некоторых журналистов, в ближайшем будущем среди белорусов следует ожидать снижения сторонников интеграции с Россией. Причина – признание Дмитрием Медведевым результатов выборов президента Белоруссии. Мол, участники разогнанной демонстрации и сторонники оппонентов Лукашенко не простят России поддержки «кровавого диктатора» и начнут дрейфовать в сторону Запада. Однако не всё так просто и однозначно. Испытав на себе несправедливое, с их точки зрения, отношение со стороны батьки, между прочим, гаранта белорусского суверенитета, люди обратились за поддержкой к более сильному и справедливому, по их мнению, «старшему брату» - главе российского государства. Примером тому является «Петиция Медведеву о ситуации после 19 декабря в Беларуси» на OnlinePetition.ru: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич!.. Мы обращаемся к Вам, поскольку видим, что наше государство не реагирует на открытые обращения наших сограждан.
Мы верим в то, что еще можно предпринять действия для восстановления законности в нашей стране, и просим Вас сделать все возможное, чтобы остановить насилие, преследования людей и всего гражданского общества в Беларуси после выборов, а также освободить невиновных. С уважением, нижеподписавшиеся».
На момент подготовки этой статьи «петицию» подписали около 1500 человек, сопровождая её своими комментариями. Приведу некоторые из этих комментариев, сохраняя стиль и орфографию авторов:«Своими активными действиями Вы сможете отчасти вернуть свой авторитет в глазах граждан Беларуси, запятнанный признанием очевидно недемократических выборов в нашей стране, наплевав на собственное заявление по поводу Вашего отношения к "президенту" Беларуси Лукашенко» (Виктор); «Дорогие и многоуважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович! Слезно просим Вас позаботиться о белорусском народе. Проявите, пожалуйста, Ваши самые добрые моральные качества, вы же видите, что вся надежда только на Вас. Братский народ этого никогда не забудет, да и весь мир оценит это. Миллионы людей обращаются к Вам с просьбой, услышьте же их, пожалуйста!» (OPTIMIST); «Уважаемый Дмитрий Анатольевич, помогите нашей стране, так как в ней не только беззаконие, но и самим президентом проводится Антироссийская пропаганда» (ИГОРЬ); Россия!!! Прошу не оставте нас!! Мы ведь друзья!!!!!!!! (Светлана); «Сильно удивлён и очень сожалею, что и г-н Медведев и патриарх Кирилл поддержали этот произвол и бесправие. Если политики какой-то экономической выгодой оправдываются, то позиция РПЦ в голову не укладывается (белорус); «Привлекайте себе в сторонники более прогрессивными решениями, чем у Запада. Сейчас же поддерживаете аморальные режимы, которые зависимы и, в конечном счете, будто бы принесут пользу интеграционным процессам. (Leian).
Читал ли Дмитрий Медведев эту «петицию» и какова его реакция, нам неизвестно. О массовых нарушениях прав человека в Белоруссии член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в России Сергей Кривенко планирует рассказать Президенту РФ менее чем через месяц. Думаю, принципиальная позиция России в отношении безвинно пострадавших людей позволит ей укрепить свои позиции среди некоторой части белорусского общества. Однако сегодня влияние РФ на белорусскую политику, мягко выражаясь, не следует преувеличивать.
Вероятно, в данной ситуации лучшим выходом было бы амнистировать всех арестованных, как это было сделано с участниками кровавых событий октября 1993 года в Москве. Не исключено, что Александр Лукашенко так и намерен поступить — вначале судить, а затем помиловать.
Выборы высветили раскол в белорусском обществе, одна часть которого хочет, чтобы все осталось так, как есть (сторонники Лукашенко), а другая жаждет перемен (противники Лукашенко). Батька выиграл не только из-за слабой оппозиции, а еще и потому, что белорусский избиратель в массе своей предпочел синицу в руках (стабильность и уверенность в завтрашнем дне) непонятному ему и не такому уж привлекательному журавлю в небе – рыночной экономике, европейскому пути и т.п.
Однако Москве не следует обольщаться по поводу заключенных с Лукашенко договоренностей, ведь проблемы, заложенные Договором о создании Союзного государства и никем до сих пор не решённые, будут постоянно о себе напоминать. Если нам действительно дороги «исторические традиции дружбы и добрососедства, то наш долг заключается не только в бережном отношении к «общему достоянию», но и в устранении существующих противоречий, изменении концептуальных подходов к строительству Союзного государства.
Российскому руководству также следует учитывать, что Александр Лукашенко, хорош он или плох, рано или поздно покинет свой пост. И тогда под давлением поддерживаемых из-за рубежа, ориентированных на Запад сил возможен русофобский реванш, который ещё больше отдалит Белоруссию от России. Поэтому ответственным российским политикам уже сейчас следовало бы озаботиться формированием поддерживаемой населением пророссийской белорусской элиты, твёрдо ориентированной на укрепление Союзного государства.
