В Международном трибунале по бывшей Югославии завершились слушания по вопросу возможности оправдания лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля. Такие слушания предусмотрены статьёй 98-бис Правил процедуры и доказывания Гаагского трибунала, целью которых является установить, «представила ли прокуратура после завершения своей части процесса доказательства вины обвиняемого, которые были бы достаточны для его осуждения вне разумных сомнений». Формально целью статьи 98-бис является возможность не проведения защитной части процесса, если прокуратура не была убедительной. Процесс В.Шешеля – самый яркий пример применимости статьи 98-бис. В истории МТБЮ не было ещё другого процесса, в котором применение статьи 98-бис было бы столь необходимым.
Прокуратура МТБЮ обвинила В.Шешеля в «убийствах», но не представила ни единого доказательства того, что В.Шешель совершил убийство. Прокуратура обвинила В.Шешеля в «депортациях мирного населения», но не представила ни единого доказательства этого. Прокуратура обвинила В.Шешеля в «разграблении собственности гражданского населения», но опять-таки не представила ни единого доказательства. Прокуратура не представила ни одного доказательства того, что добровольцы из членов Сербской радикальной партии совершали военные преступления. Интересно отметить, что МТБЮ не обвинил ни одного президента, ни одного генерала или солдата – вообще никого – за преступления, совершённые в Вогосче, Райловаце, Грбоваце, Невештинье, ряде других регионов, кроме В.Шешеля, который не имел ни политической, ни тем более военной власти! В то время он был оппозиционным политиком, подвергавшимся гонениям! Полный абсурд! Наконец, прокуратура обвинила В.Шешеля в том, что он совершал преступления в составе некоего преступного сообщества, членами которого якобы являлись Слободан Милошевич, Радован Караджич, Ратко Младич и даже лидер паравоенной группы «Аркан». То есть была применена коронная теория Гаагского трибунала о «совместных преступных действиях» (СПД), целью которой является обоснование осуждения тех лиц, которые не совершали преступлений лично и даже не знали об их совершении, но «могли предвидеть совершение» этих преступлений. Статут МТБЮ не предусматривает такого основания для осуждения обвиняемых лиц, но данная теория была выдумана самим трибуналом, точнее – его апелляционной палатой, решения которой обязательны для судебных палат. Однако в деле В.Шешеля прокуратура не смогла представить никаких доказательств того, что обвиняемый имел общий умысел с вышеозначенными членами СПД или что он действовал с ними совместно. Прокуратура просто заявила об этом, не утрудив себя представлением доказательств. Наконец, прокуратура пыталась обвинить В.Шешеля в преступлении, которого вообще нет в современном международном уголовном праве, назвав его «речью ненависти». Однако даже собственный свидетель-эксперт прокуратуры признал в зале суда, что правовых оснований для этого обвинения нет. Впрочем, это было известно и без него.
Но если бы проблемой процесса против В.Шешеля было лишь отсутствие доказательств или их неубедительность! (Статут МТБЮ требует, чтобы приговор был основан на стандарте доказательств «вне разумного сомнения»). Всё дело в том, что сам обвинительный акт против В.Шешеля был заведомо лживым. Это признала сама Карла дель Понте в своих мемуарах. Впрочем, эти мемуары – лишь одно из доказательств. Главное в другом: В.Шешеля обвинили в тех преступлениях, которые он не совершал и не мог совершить! Одни «преступления» он не совершал, потому что их просто не было (на процессе было доказано, что события, о которых свидетельствовали ложные свидетели, на самом деле не происходили!), другие «преступления» он не мог совершить, потому что не обладал той властью, которая необходима для установления так называемой командной ответственности. Главная проблема процесса В.Шешеля заключается в том, что в попытках доказать заведомо ложный обвинительный акт, прокуратура стала представлять ложных свидетелей. Однако сколько ложных свидетелей могут выдержать перекрёстный допрос профессора права Воислава Шешеля! Ни один! Интересно, что прокуратура исключила из своего списка ряд свидетелей, которые бы точно провалились на перекрёстном допросе (например, А.Васильевича или Н.Поплашена). И это не смотря на то, что именно эти свидетели ранее письменно уже дали нужные прокуратуре показания. Таким образом, прокуратура предпочла оставить определённые пункты обвинения без представления доказательств, чем потерять свидетелей прямо в зале суда.
Международный трибунал по бывшей Югославии был создан с целью «наказания лиц, несущих главную ответственность за совершение преступлений» во время войны на территории бывшей Югославии. Трибунал не только не достиг своей цели, но и не мог её достичь, ибо официально провозглашённая цель была бутафорской. Реальными целями создания МТБЮ были расправа с руководителями неугодных государств и переписывание истории. Однако в очень важном вопросе содержатели международных уголовных трибуналов просчитались. Да, сегодня эти трибуналы осудили и продолжают осуждать невиновных, представляя их в глазах потребителей средств массовой информации главными международными преступниками. Однако в истории остались показания свидетелей защиты, факты, представленные обвиняемыми и их защитой. Приговоры трибуналов, в которых эти факты и показания оказались проигнорированными, для истории являются приговорами самим трибуналам. Именно об этом сказал Воислав Шешель на заключительных слушаниях по своему делу: «Гаагский трибунал не преуспеет в своей попытке, применив асимметричный подход к выдвижению обвинений только против сербов, представить сербов как главных виновников югославской войны, потому что содержание приговоров этого трибунала – это позор для международного права». Точнее не скажешь!
Объявление приговора состоится через месяц. Однако это будет непростой месяц. Дело в том, что Секретариат трибунала упорно отказывается провести независимое медицинское обследование В.Шешеля. Так, например, только для выполнения распоряжения судебной палаты о назначении врачей у секретариата МТБЮ ушло почти полгода! Обоснованием такого своего поведения секретарь назвал некие «сложности» процесса выбора врачей. Нам известно, что это ложь, ибо секретарь отклонил кандидатуры уже готовых к приезду врачей и которых желал видеть сам В.Шешель. Причина – это российские врачи! Нет, не случайно секретарь трибунала не может допустить российских врачей. Нужны «свои». Ситуация настолько тяжёлая, что произошёл совершенно беспрецедентный случай за всю почти двадцатилетнюю историю Гаагского трибунала. Председатель судебной палаты судья Жан-Клод Антонетти заявил, что действия секретаря МТБЮ могут привести к смерти В.Шешеля. Судья снял с себя всю ответственность за возможный трагический исход, однако заявил, что эту ответственность будут нести те, кто препятствует обеспечению права В.Шешеля на медицинскую помощь. Данное заявление слишком необычно, чтобы проигнорировать его. В тюрьме Гаагского трибунала уже были убийства обвиняемых (М.Бабич, С.Милошевич), в том числе перед самым объявлением приговора (С.Докманович).
Всё, что произошло за истекшие восемь лет по делу В.Шешеля, может иметь только одно последствие – безусловное оправдание обвиняемого. Конечно, для такого акта судьям будет нужно мужество. Оправдать В.Шешеля – значит, осудить прокуратуру, осудить тех, кто готовил и обвинение, и ложных свидетелей, которые потом «доказывали» эту ложь. Это значит осудить и нынешнего вице-президента МТБЮ О.Квона, который 8 лет назад утвердил обвинительный акт, и нынешнего президента МТБЮ П.Робинсона, который пытался замять дело с преступлениями следователей и прокуроров трибунала (отказав В.Шешелю в немедленном расследовании этих преступлений, оставив это на «после суда»). Иными словами, трём судьям процесса придётся пойти против всех в самом МТБЮ, чтобы оправдать В.Шешеля. Однако они должны сделать это. Лидер Сербской радикальной партии профессор Воислав Шешель должен быть полностью оправдан!
___________________________
(1) См. документ Международного трибунала по бывшей Югославии: IT-03-67-T. D6-1/51849 BIS от28 марта2011 года«Observations by the Presiding Judge Jean-Claude Antonetti, Regarding Registry Submissions Pursuant to Rule 33(B) with respect to Appointing Experts», 23 March 2011.
