9 июня в Польше начала работу трехдневная международная конференция – «Вроцлавский глобальный форум», организованный с участием вашингтонского Атлантического совета при НАТО. Нередко на таких форумах отрабатываются и провозглашаются новые правила геополитической игры. В центре Вроцлавской конференции - «специальная роль» Польши и других стран Восточной Европы в евроатлантической интеграции; главный вектор усилий - вытеснение России из тех сфер геополитической конкуренции, где она ещё достаточно сильна…
Откровенная антироссийская направленность «Вроцлавского глобального форума» просматривается уже в его повестке дня, составе участников, организаторов, спонсоров. Приглашенных из России среди участников нет. Из США в числе наиболее известных лиц приглашены сенатор Джон Мак-Кейн, президент Атлантического совета при НАТО Фред Кемп, бывший посол США в России, заместитель главы Пентагона Александр Вершбоу, генерал Джеймс Джонс, в недавнем прошлом советник по национальной безопасности президентской администрации, Ян Бжезинский (сын Збигнева), эксперт Атлантического Совета. Заявлено присутствие на форуме высшего политического руководства Польши - президента Бронислава Коморовского и министра иностранных дел Родослава Сикорского. Список почетных участников замыкают многочисленные представители Европарламента, рупора антироссийских настроений польской «Газеты Выбороча», правозащитных организаций и белорусской оппозиции, которой на форуме была отведена отдельная роль в общем плане создания околонатовской «внутривосточной» антироссийской коалиции под эгидой Польши.
В программе обсуждения форума центральное место занимают полугодовые итоги введения в действие новой стратегической концепции НАТО, вопросы энергетики, уроки цветных революций для Молдавии, Украины и Белоруссии, новые подходы к проблемам европейской безопасности, события в Африке, возможности, предоставляемые предстоящим польским председательством в Евросоюзе, новая волна «демократических движений», новые технологии свержения «тоталитарных режимов».
Один из главных вдохновителей форума во Вроцлаве - ныне посол США в Польше Ли Фейнштайн – еще недавно был известен как автор статей о «тоталитарной России», «авторитарном путинском режиме», а также стратегических разработок, указывавших России, что она идет «не туда». В 2006 году американский Совет по международным отношениям подготовил нашумевшую в ту пору работу “Russia’s wrong direction” (1), за которую «отдельное спасибо» выражалось как раз Ли Фейнштайну. Название этого документа объемом в 82 страницы показательно: «Россия пошла не туда. Что могут и должны сделать Соединенные Штаты?”. Сменить мир на войну, которая будет “хуже холодной” предлагалось из-за дела ЮКОСа, ввиду чрезмерной самостоятельности России в отношениях с Ираном, из-за перехода Москвы на рыночные принципы в расчетах за газ с Украиной, усиления в России государственного контроля за энергетикой, попыток законодательного регулирования деятельности международных организаций, финансирующих подрывную деятельность на территории РФ и т.д. По всему тексту доклада «Россия пошла не туда…» проходило предложение к “европейским союзникам” объединиться в борьбе против России и выработать согласованную между ведущими странами Запада политику давления на Москву.
Авторы рекомендаций по проблеме “что делать с Россией” выражали, как уже сказано, особую благодарность члену Совета по международным отношениям Ли Фейнштайну за его умение “настроить независимых экспертов на то, чего от них ждут”.
Чего же ждали от «независимых экспертов»?
Ли Фейнштайн охотно рассказывает об этом в многочисленных публикациях, без устали лоббируя вмешательство Запада в дела суверенных государств. “Долг – упредить» - так называлась одна из его разработок, содержащая предложения по реформе ООН и отказу от использования норм международного права в отношении «несговорчивых» государств. Еще в 2004 году он провозглашал свои программные тезисы, оправдывающие нынешнюю агрессию в Ливии (2).
“Во имя защиты государственного суверенитета международное право традиционно защищало государства от вмешательства в дела других с помощью военной силы или иным образом, однако члены правозащитных и гуманитарных организаций пришли к пониманию того, что эти принципы не работают.… - писал Ли Фейнштайн. - В конце 2001 года международная комиссия юристов-практиков и теоретиков, отвечая на вопросы генерального секретарем ООН, выдвинула новую доктрину «Ответственность защищать» (The Responsibility to protect). В ней заложены расширительные принципы, в соответствии с которыми государства – члены международного сообщества несут ответственность по охране жизни, свобод и базовых прав своих граждан, и если эти права нарушаются или государства неспособны их реализовать, мировое сообщество обязано вмешаться. Мы предлагаем аналогичные принципы в области глобальной безопасности: коллективную обязанность принимать превентивные меры в отношении государств, руководимых лидерами, власть которых не ограничена контролем общества в вопросах возможного приобретения или использования оружия массового уничтожения... Эти государства кооперировались с другими, торгуя ракетными технологиями и ноу-хау, например, по обогащению урана… Их кооперация, опасная сама по себе, побуждает и других разворачивать аналогичные мощности. Эти режимы могут также поставлять оружие и технологии отдельным лицам и террористическим группам…»
В тех давних положениях Ли Фейнштайна - все необходимое для оправдания превентивного удара по любой стране, включая Россию. Бывший помощник Мадлен Олбрайт (та тоже провозгласила право отбирать ресурсы у стран, где их «слишком много») ныне не случайно отстаивает эти идеи в Польше. Давние геополитические конкуренты России, собравшись сейчас во Вроцлаве, адаптируют под лидерскую роль Польши дополнительные варианты антироссийского плана на случай, если ресурсов НАТО и ООН, формально еще связанных собственными уставными ограничениями, окажется недостаточно для навязывания воли «глобального гегемона».
Кроме Ли Фейнштайна, одним из «серых королей» Вроцлавского форума можно считать Томаса Валасека, нынешнего президента Центра европейских реформ, написавшего значительную часть антироссийских рекомендаций для новой стратегической концепции НАТО. Еще до обращения стратегов НАТО к «мудрецам» под водительством Мадлен Олбрайт, Томасом Валасеком, дослужившимся от журналиста и эксперта брюссельского отделения американского Центра оборонной информации до босса Центра европейских реформ, были подготовлены рекомендации, касающиеся непосредственно России. Работа, которую спонсировал Германский фонд Маршалла, называлась «НАТО, Россия и европейская безопасность» (3). Позже тот же Валасек пополнит ряды экспертов, готовивших рекомендации, которые в сильно приглаженном виде были включены в новую стратегическую концепцию НАТО. Чтобы понять, какой смысл вложен в тот или иной пункт концепции и как ее положения будут применяться и видоизменяться, стоит заглянуть в «стратегические черновики» Валасека. С первых слов введения - «как НАТО следует реагировать на возрождающуюся Россию» - наша страна абсолютно однозначна представлена как враг. К числу угроз отнесены в «черновике» и потенциал России в Арктике, и опасения, что российская община в Прибалтике может заявить о своих правах, и сама возможность России самостоятельно решать, кому и на каких условиях продавать газ, и ее стремление частично восстановить отношения с экономическими партнерами СССР. Уже тогда предлагалось пересмотреть 5-ю статью Устава НАТО, предписывающую коллективную защиту лишь в случае вооруженного нападения на одну из стран-членов альянса. В новой стратегической концепции НАТО статья 5 уже содержит положение, позволяющее Североатлантическому альянсу использовать «политические и военные средства» для разрешения полного спектра кризисов – до, в течение и после конфликтов» (4). Если добавить, что в новую стратегическую концепцию в качестве «угроз» и возможности применения статьи о коллективной самообороне включены и пункты зависимости некоторых государств НАТО от энергоресурсов других стран, способных угрожать «процветанию» Запада, а также территорий за пределами НАТО, которые рассматриваются Западом как транспортные коридоры альянса, всякое упоминание о законной коллективной самообороне вообще утрачивает смысл. Детальное обсуждение статьи 5 также включено в программу работы Вроцлавского форума, что особенно актуально в связи с агрессией в Ливии.
Тома Валасека уже цитируют и престижные стратеги Йеля, видимо, соглашаясь с директором Центра европейских реформ, что победоносное для Запада завершение кампании в Ливии – это тест для новой НАТО, которую Томас Валасек называет «альянсом сделок». «Союзники теперь связаны новым видом сделки: страны принимают участие в миссии не потому, что их объединяет чувство угрозы, а в обмен на будущую помощь со стороны НАТО, - размышляет Томас Валасек. - Новая НАТО – это НАТО сделок, и зачастую кто-то из союзников может избрать отстраненную позицию в определенной миссии...» (5)
Иллюстрацией такой концепции, резко расходящейся с уставным принципом принятия решений НАТО исключительно на основе консенсуса, может служить и неожиданное заявление Польши об отказе от участия в военной операции НАТО в Ливии, но зато широко распропагандированная заявка на лидерство польских подрядчиков в восстановлении страны после натовских разрушений и перенесение польского опыта «демократических перемен» на ливийскую почву. Подобные декларации особенно шумно распространялись в ходе майского визита Барака Обамы в Польшу, не скупившегося на похвалы по поводу следования поляков западным ценностям и отсутствия у страны колонизторского прошлого (имелась в виду польская модель демократии для Африки). Одновременно в ходе визита американского президента обсуждались и давние планы размещения систем американской ПРО в Польше. И этот вопрос был частично решен к общему американо-польскому удовольствию. Многофункциональные истребители F-16, по данным польской печати, должны быть размещены на военной базе города Ласк в Лодзинском воеводстве. Американский президент, правда, заявил, что «бомбардировщики F-16 Fighting Falconи, транспортные самолеты C-130 Hercules будут лишь периодически появляться в Польше «для совместных военных учений». Ближайшие учения Safe Skies назначены уже на июль (под миролюбивым предлогом подготовки к европейскому чемпионату по футболу 2012 года).
Западная пресса буквально захлебывается в военной терминологии, перечисляя другие американо-натовские приготовления вблизи российских границ. Итальянская “Liberazione” начинает статью о перегруппировке сил НАТО в направлении продвижение альянса к границам России без обиняков: «на Востоке усиливают партнерство против России» (6). Добавим, что так называемая «Вышеградская группа», объединяющая ряд стран бывшего социалистического лагеря, тоже обретает не без помощи Вашингтона второе дыхание: намечено претворить в жизнь планы создания уже и военного формирования разрастающейся «вышеградской четверки», в которую пригласят и Прибалтику, а возможно, и другие страны бывшего СССР. Под эгидой Польши намечено создать в добавление к НАТО и формально независимо от альянса подобие военного блока стран «Варшавского договора», но без России.
В свете этой, прямо скажем, не очень благоприятной для России информации как-то странно выглядят описания проходивших на днях совместных с поляками учений Совета «Россия – НАТО», в ходе которых отрабатывалось отражение нападения мифических «глобальных террористов» на гражданские объекты по типу терактов 11 сентября.
Томас Валасек, которому доверено выступить на заключительном заседании «Вроцлавского глобального форума», не был оригинален, предложив в свое время Североатлантическому альянсу использовать в отношениях с Россией испытанную стратегию “Two-Track Approach” – термин, который в России почему-то всегда переводили как «стратегия двойной опоры», хотя речь идёт о том, что на жаргоне зовётся «разводкой». Известно, чем обернулось для СССР заглатывание наживки «разрядки» и стратегии «двойной колеи», загнавшее страну в стратегический тупик.
__________________
(1)http://www.cfr.org/iran/russias-wrong-direction/p9997
(2)LeeFeinsteinandAnne-MarieSlaughter, “ADutytoPrevent”, ForeignAffairs(January/February2004).
(3)http://www.cer.org.uk/pdf/wp_929_nato_nov09.pdf
(4)http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm
(5) http://yaleglobal.yale.edu/content/nato-divide-atlantic-partners-part-ii
(6) http://www.liberazione.it/news-file/In-Polonia-cacciabombardieri-F-16-e…
