Конец 2011-го - начало 2012 гг. ознаменовались новым всплеском истерии на Западе в отношении Беларуси. В декабре президент США подписал закон «О правах человека и демократии в Беларуси», предусматривающий введение санкций против этой страны, а 28 февраля дополнительные санкции против Беларуси ввёл ЕС.
Санкции Евросоюза предусматривают расширение «черного списка» государственных служащих Беларуси, в отношении которых действуют так называемые «ограничительные меры». Речь идет о служащих полиции и судов, которые считаются ответственными за аресты и осуждение противников режима. Санкции также предусматривают замораживание активов и запрет на въезд в страны Евросоюза. В ответ на введение этих санкций белорусские власти отозвали постоянного представителя при ЕС и посла в Польше. Данный шаг вызвал явно неадекватную реакцию Евросоюза – из Минска были отозваны послы всех стран ЕС.
Санкции являются давним и постоянно используемым орудием агрессии, однако, согласно Уставу ООН, они правомерны лишь в том случае, если применяются по решению Совета Безопасности ООН и в предусмотренном международным правом порядке. Если с 1945 по 1989 годы ООН применяла санкции всего два раза (против Южной Родезии в 1966 г. и против ЮАР в 1977 г.), то с концом биполярного мира началось массированное применение санкций против всех и вся: Ирак, Ливия, Сомали, Афганистан, Ангола, Руанда, Гаити, Конго, Судан, КНДР, Эритрея, Эфиопия, Либерия, Иран, Югославия… Однако и этого оказалось мало. В последнее время США стали активно использовать односторонние (то есть с точки зрения международного права противоправные) санкции. Обычно такие санкции играют роль или средства давления, или средства подготовки агрессии.
Как средство давления санкции используются в отношении «непокорных» режимов, которые устояли перед дипломатическими угрозами. При этом довольно часто используются санкции, которые нацелены на ухудшение положения населения атакуемой страны. Иногда это могут быть провокации серьёзных лишений, когда запрету на ввоз в страну подвергаются, например, лекарства, продовольствие, предметы первой необходимости. Целью таких санкций является подрыв авторитета власти в глазах населения, провоцирование народных волнений и в конечном итоге свержение власти. Примером таких санкций можно назвать санкции в отношении Бурунди и Югославии. Как средство подготовки агрессии санкции имеют целью разоружение государства, внедрение агентов, которые проводят разведку на его территории, готовят диверсионные акты. Наиболее яркий пример – Ирак.
Текст нового американского закона не оставляет сомнений в том, что в отношении Беларуси применяются санкции второго типа. Так, раздел 5 закона США «О правах человека и демократии в Беларуси» запрещает продажу Беларуси вооружений, технологий и оказание помощи в обучении пользованию оружием и технологиями. Раздел 3 закона устанавливает обязанность президента США оказывать всемерную поддержку радио- и телевизионным передачам, а также интернет-вещанию для белорусского народа на языках народов, проживающих в стране. Особенно выделяются «Радио Свобода/Свободная Европа», «Голос Америки», «Белсат» и «Европейское радио для Беларуси». Кроме того, вводятся новые санкции в отношении государственных служащих Беларуси. Официально, причинами введения санкций называются нелегитимность последних выборов в Беларуси, проведённых 19 декабря 2010 года, ограничение свободы выражения мнений в Интернете, исчезновение трёх политических деятелей оппозиции и одного журналиста. Президент республики Александр Лукашенко называется в тексте закона «диктатором Беларуси». (1)
Всё, что происходит сегодня с Беларусью, уже было проделано ранее с Сирией. Просто сейчас – на фоне фактически начавшейся агрессии – об этом забыли. А ведь атаке на Сирию также предшествовало введение санкций США и Евросоюза.
Еще в 2003 году, приняв «Закон об ответственности Сирии» ("Syria Accountability Act"), США ввели санкции, направленные против экономического, финансового и банковского секторов Сирийской Арабской Республики. Наиболее значительные из этих санкций включают запрет на ведение коммерческой деятельности с нефтяным сектором Сирии или инвестиций в него, а также запрещение или ограничение деятельности с Сирией в торговом, финансовом, инвестиционном, коммуникационном или информационно-технологическом секторах. Затем к антисирийским санкциям присоединился Европейский Союз. Последним элементом режима санкций стало запрещение инвестиций в нефтедобывающую промышленность Сирии, установленное 23 сентября 2011 года. ЕС также запретил импорт сирийской нефти, инвестиции европейских стран в сирийские компании как внутри, так и за пределами Сирии, занимающиеся разведкой, добычей или переработкой сырой нефти, предоставление любых финансовых займов или создание новых совместных предприятий с этими компаниями, а также ввоз в Сирию наличной национальной валюты. Сам характер санкций – и против Сирии, и против Беларуси - ясно показывает: речь идёт о попытках экономического удушения государства и провокации народных волнений.
Во время беседы автора настоящей статьи с послом Сирии в России на прошлой неделе сирийский дипломат рассказал, как в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл во время своего визита в Сирию выдвинул перед ней три требования: разрыв всех отношений с Ираном, разрыв связей с ХАМАС и начало прямых переговоров с Израилем. Президент Сирии Башар Асад отклонил эти требования. Нетрудно заметить, что время отклонения ультиматума и время принятия «Закона об ответственности Сирии» и введения санкций чётко соответствуют друг другу. (2)
Противоправность подобных санкций не раз подтверждалась сообществом государств, прежде всего, в рамках Генеральной Ассамблеи ООН. В только что принятой резолюции ГА ООН по санкциям и другим односторонним принудительным мерам говорится, что данная практика является нарушением международного права и содержится призыв к государствам не поддерживать такие меры. За резолюцию проголосовало более 120 государств, против – 50 (в основном страны ЕС, а также США и Микронезия). (3) Кстати, за резолюции, осуждающие санкции против Кубы, голосуют все страны мира, кроме США и Израиля. Правда, ряд стран воздерживаются или вообще не голосуют, но всё-таки не голосуют против!
Запад в очередной раз показал демократический оскал в отношении Беларуси. В очередной раз показала свой правозащитный оскал Верховный Комиссар по правам человека ООН Нави Пиллей, призвавшая ни много ни мало к интервенции в Беларусь. (4) Однако белорусское руководство не собирается сдаваться перед лицом вызывающе противоправных действий США и ЕС. Запад уже смешон с отзывом своих послов. Можно лишь порадоваться за Беларусь, если из неё уберутся сразу двадцать семь кураторов «оранжевых революций». Чище будет!
_________________________________
(1) Полностью с текстом закона можно ознакомиться на официальном сайте конгрессмена К.Смита (являющегося спонсором законопроекта): http://chrissmith. house.gov /UploadedFiles/HR_ 515_final_ text_on _passage .pdf
(2) Полностью с интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Сирийской Арабской Республики в России редактору «Казанского журнала международного права» А.Мезяеву можно будет ознакомиться в №5 данного журнала за 2012 год.
(3) См.: «Поощрение и защита прав человека: вопросы прав человека, включая альтернативные подходы в деле содействия эффективному осуществлению прав человека и основных свобод». Доклад 3 Комитета Генеральной Ассамблеи ООН от 6 декабря 2011 года, // Официальный сайт ООН в Интернете: http:// daccess -dds-ny. un.org/ doc/ UNDOC/ GEN/ N11/624/88/PDF/N1162488.pdf?OpenElement.
(4) См.: Официальный сайт Верховного Комиссара ООН по правам человека: http://www2.ohchr.org/ english/ bodies/ hrcouncil/docs/18session/Oral_report-on_Belarus20Sep2011.pdf
