На Московской конференции по нераспространению 6-8 сентября 2012 г. речь шла не только о ядерных программах КНДР и Ирана или о давней идее превращения Ближнего Востока в безъядерную зону (чему, как известно, мешает наличие ядерного оружия у Израиля). В центре внимания участников конференции оказались и те препятствия, которые возникают на пути укрепления режима нераспространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения…
Общие проблемы ДНЯО
Заместитель министра МИД РФ С.А. Рябков подтвердил российскую позицию, в соответствии с которой Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) остаётся краеугольным камнем в режиме нераспространения, что все новые проблемы могут и должны решаться в режиме ДНЯО. Многочисленные критики Договора, как показал представитель МИД России, настаивающие на пересмотре его основ и даже отмене, не способны предложить ничего равноценного существующей юридической системе, которая продолжает оказывать положительное влияние на режим нераспространения.
В то же время широкий состав участников конференции не мог не вызвать столкновения противоположных точек зрения.
Нередко звучали упрёки в адрес «большой ядерной пятёрки» - постоянных членов Совета Безопасности ООН, находящихся в привилегированном положении. В частности, представители Пакистана в ходе обсуждения судьбы Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) подчёркивали, что ведущие ядерные державы выдвинули эту идею после того, как сами провели сотни ядерных взрывов и в основном усовершенствовали свои ядерные силы. Другие страны, в том числе Пакистан, это сделать не успели и в интересах своей безопасности нуждаются в продолжении ядерных испытаний.
Представитель КНДР подчеркнул, что США, став ядерной сверхдержавой, и сейчас продолжают совершенствовать своё ядерное оружие (ЯО), стремясь при этом в целях обеспечения своего военного превосходства не допустить появления новых ядерных государств. Пока мы воздерживаемся от проведения новых ядерных испытаний, подчеркнул северокорейский ученый, но внимательно следим за динамикой угроз нашей безопасности. В условиях наращивания масштабов совместных американо-южнокорейских военных учений на границах КНДР страна чувствует себя неуютно – как чувствовало бы себя в этом случае любое другое государство. Поэтому в отношении возможности проведения новых испытаний ЯО, подчеркнул представитель Пхеньяна, «мы не говорим – “никогда”, мы говорим – “посмотрим”».
В то же время многие участники Форума отмечали полезность и необходимость ДВЗЯИ. Генерал Рагхаван (Индия) заметил, например, что хотя Договор и не подписан или не ратифицирован многими странами, он уже де-факто работает. В рамках ДВЗЯИ по всему миру сооружены 250 пунктов мониторинга за ядерной деятельностью государств, что сделало невозможными секретные испытания ядерного оружия или попытки скрыть аварии на ядерных объектах. Так, например, эти пункты мониторинга зафиксировали ядерное испытание малой мощности, произведенное КНДР в 2006 г.
Что мешает вступлению ДВЗЯИ в силу де-юре? По мнению представителя Индии, прежде всего, отказ от присоединения к этому договору США и КНР. Большинство стран, не вступивших в Договор, смотрят на них. Если Вашингтон и Пекин примут решение о присоединении к ДВЗЯИ, их примеру последуют многие другие, включая Индию.
Как эффективно обеспечить национальную безопасность
Тема существования в современном мире двойных стандартов звучала на конференции не раз. Так, например, многие российские участники снова выражали тревогу в связи с размещением системы ПРО США у границ РФ. Особенно тревожит то, что программа строительства ПРО США всё больше трансформируется в направлении географического расширения и технической модернизации. Начавшись с планов строительства «ограниченного» третьего позиционного района на территории Польши и Чехии, ПРО США затем сместилась на юг - в Румынию, Турцию и на Чёрное море. В 2011 г. были заявлены планы о размещении систем «Иджис» в Персидском заливе. Аналогичный процесс происходит на Дальнем Востоке с участием союзников США – Японии и Республики Корея. При этом Токио создает собственную «региональную» ПРО, которая, становясь интегральной частью глобальной ПРО США, лишь усиливает опасения Москвы и Пекина.
Периметр границ Российской Федерации всё больше охватывается мобильными системами ПРО США, причём наблюдается тенденция перевода ЯО США из разряда оружия сдерживания в доктринальный статус действующего оружия. Это происходит на фоне всё более частого использования Вашингтоном военной силы для решения задач внешней политики в обход ООН.
Повышенное беспокойство российских военных специалистов вызывают также со следующие обстоятельства:
- необоснованность заявленных Вашингтоном ракетных угроз в силу того, что размещение средств ПРО США слабо соответствует задачам обнаружения и перехвата баллистических ракет Ирана и КНДР;
- непрозрачность программы (американцы не подтверждают объявленные тактико-технические характеристики систем ПРО);
- стремление обеспечить путём размещения данных систем по периметру границ России превосходство Соединённых Штатов в воздухе в случае вооруженного конфликта с применением обычных вооружений;
- возможность использования ракетных компонентов систем ПРО при ядерном нападении (замена обычных боеголовок на ядерные не представляет технической сложности);
- логический вывод о том, что в случае реализации 3-й и 4-й фаз строительства глобальной ПРО Вашингтон обретет способность быстро разворачивать мобильные компоненты данной системы в различных районах мира, чем реально ослабит российский потенциал сдерживания.
Всё это заставило российское руководство в сентябре 2011 г. выступить с заявлением, в котором указывалось, что дальнейшее развитие ситуации в подобном направлении вынудит Россию предпринять ответные меры по укреплению национальной безопасности и выравниванию нарушенного баланса сил, в том числе путём размещения в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер» и др. В последнее время появились также сообщения о воссоздании Россией сверхтяжёлой ракеты СС-18 (в западной терминологии «Сатана»), ликвидированной в 1990-е годы.
На данном этапе для предотвращения возобновления гонки вооружений Москва считает также необходимым:
- получение письменных юридических гарантий ненаправленности ПРО США против России;
- получение гарантий неразмещения ударных компонентов систем ПРО в Чёрном, Баренцевом и Балтийском морях.
Нельзя не отметить, однако, обстоятельство, ослабляющее российскую позицию. Обеспечивая свою безопасность мерами по укреплению обороноспособности, Россия, как отмечается, не готова признать такое же право за некоторым другим государствам. Так, оценки угроз, исходящих со стороны США, в анализе российских и северокорейских учёных, по сути, идентичны. В частности, и те и другие указывали на недобросовестность практики США, которые после подписания соглашения СНВ-III с Россией в 2010 г. (вступил в силу в 2011 г.) приняли новую доктрину. Этот документ конкретизировал использование ядерных сил Североатлантического альянса как совокупности ядерных сил США и НАТО, в результате чего сотрудничество с Великобританией позволяет Вашингтону изыскивать односторонние выгоды. В итоге Россия и США по двустороннему СНВ свои арсеналы сокращают, а Лондон – нет. Единый контур взаимодействия ядерных сил в рамках Комитета ядерного планирования НАТО существовал и раньше, что заставляло Москву учитывать атомное оружие не только США, но и их североатлантических союзников, которые сокращения своего ЯО не проводят. Уже зафиксированы случаи, когда сокращаемыми США ракетами оснащаются английские подводные лодки.
Логично ли, спрашивают представители КНДР, что в этих условиях Москва рекомендует Пхеньяну решать задачи укрепления своей безопасности только на путях поиска юридических гарантий? Северяне справедливо указывает на то, что цена и надёжность таких гарантий со стороны США и Запада в целом была ярко продемонстрирована в Ливии. Трагическая участь Муаммара Каддафи, который отказался от собственной ядерной программы, был на короткое время обласкан за это Западом, а затем свергнут и убит, произвела огромное впечатление на весь мир. Сейчас то же самое пытаются проделать с Башаром Асадом. Эта жестокая реальность заставляет серьёзно задумываться не только Пхеньян, но и многих других.
