В выступлении 18 марта по случаю подписания договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России российский президент напрямую обратился к немецкому народу, проведя параллель между сегодняшним днем и объединением Германии. Упомянув о том, что СССР поддержал «искреннее неудержимое стремление немцев к национальному единству», президент В.Путин выразил надежду, что «граждане Германии тоже поддержат наше стремление к восстановлению единства».
Читаю на интернет-форуме Frankfurter Allgemeine Zeitung отзыв на заметку с пересказом речи В. Путина; заметка при всей её краткости стала фаворитом по числу просмотров в Интернете, радует и отзыв (1): «Желаю счастья Крыму, который дал народу возможность принять решение о своем будущем путем свободного голосования и выскользнул из лап фашистов в Киеве. Рад за русских и за Крым, признаю воссоединение! Напоминание о судьбе немецкого народа справедливо… Само собой разумеется, что в нейтральной, самостоятельной Украине Восток должен иметь гарантированный особый статус».
Большая часть немцев, обсуждающих на интернет-форумах это важнейшее международное событие, высказываются скорее нейтрально, но с пониманием предпринятых Россией действий… Речь российского президента, его аргументы показались убедительными даже тем, кто признается, что не симпатизирует Москве: «В этом случае Путин прав, он действовал умно, русские им гордятся, правительство в Киеве незаконно и с ним нельзя иметь дело».
В то же время кто-то, напротив, называет выступление В.Путина «советской пропагандой», не желая сравнивать крымский прецедент с воссоединением Германии. Такая реакция понятна, особенно если учесть позицию официального Берлина, назвавшего воссоединение Крыма с Россией «аннексией», а договор о присоединении к России Крыма и Севастополя – нарушением норм международного права. К тому же все респектабельные немецкие газеты услужливо разъясняют согражданам курс своего правительства. Бертольд Колер, один из редакторов той же Frankfurter Allgemeine, опубликовавший статью с такого рода «разъяснениями» (2), получил немало откликов на форуме газеты, а самым популярным комментарием оказался такой: «Становится скучно, господин Колер! Неинтересно следить за тем, как вы в очередной раз приводите одни и те же аргументы». Наверное, чтобы развеять скуку, газета извлекла на свет забытые штампы эпохи холодной войны. Немцев пугают военной угрозой с востока, сравнивая «крымский кризис» с Карибским (3), да и – что мелочиться! – с 1914-м и 1938 годом. России приписывают «агрессивные замыслы», но хоть кто-нибудь на Западе прислушался к неоднократно звучавшим на протяжении двух месяцев призывам Москвы прекратить поддержку антиправительственных выступлений на киевском майдане и не обострять обстановку? Запад оставался к этим призывам глух. Антье Фольмер, представительница зеленых – партии, которую в пророссийских симпатиях не заподозришь, в интервью Berliner Zeitung характеризовала ситуацию следующим образом: «Эскалация протестов произошла под действием необдуманных обещаний, которые Запад никогда не сможет сдержать» (4).
После объявления итогов крымского референдума комиссар ЕС по расширению Ш. Фюле в интервью немецкой Welt заявил, что Евросоюзу, быть может, стоит прибегнуть к самому сильному инструменту своей политики – расширению. Легковерные украинские СМИ расшифровали туманную фразу Фюле так, будто он предложил рассмотреть вопрос о вступлении Украины в ЕС. Реакция европейцев на это была однозначной: Киеву дали понять, что еврокомиссар погорячился, и дезавуировали его заявление (5). По словам председателя фракции Cоциал-демократов в Европейском парламенте Ханнеса Свободы (Чехия), в настоящее время предоставление Украине перспектив на членство в ЕС было бы ошибкой. Ш. Фюле, намекнувший на прием Украины в ЕС, говорил об одном условии: если ЕС хочет серьезно изменить часть Восточной Европы, которую затронули нынешние события. Однако ЕС сегодня, судя по всему, не знает, чего он на самом деле хочет. Средства, которые Еврокомиссия приняла решение выделить Украине, очень скромны: первый транш – 600 млн евро и затем в течение года – дополнительно 1 млрд евро (6). Еврокомиссар по финансам и валютным вопросам Олли Рен напомнил, что помощь эта жёстко обусловлена и увязывается с выполнением условий МВФ. Каковы эти условия, нетрудно понять на примере хотя бы Греции (член ЕС еще с 1981 г.):получившая долгожданный новый 10-миллиардный транш она продолжает сокращать занятости в госсекторе; так, медицинский персонал больниц в Греции уже сокращен в 10 (!) раз (7). Те украинцы, которые ещё возлагают надежды на помощь Запада в преодолении кризиса, имеют представление о цене этой помощи.
Многие серьёзные политики, во всяком случае в Германии, сейчас признают, что Запад фактически спровоцировал майдан. Так считает, например, Гюнтер Ферхойген, в прошлом комиссар ЕС по расширению. На вопрос корреспондента радиостанции Deutschlandfunk «Всё ли Владимир Путин делает неверно?» опытный политик ответил: «С моей точки зрения, разумеется, нет. Он защищает интересы, которые даже американцы считают правомерными – интересы российской безопасности» (8). Бывший канцлер ФРГ Гельмут Коль довольно резко отозвался о восточной политике Евросоюза. «В прошедшие годы Запад допустил здесь много промахов. Не слишком разумной была реакция на недовольство на Украине. В такой же мере не хватило такта в общении с нашим российским соседом, особенно с президентом Путиным», - отметил Г.Коль (9). В том же духе высказался и бывший канцлер Герхард Шрёдер: «Я спрашиваю себя, было ли правильно поставить такую разделенную в культурном отношении страну, как Украина, перед альтернативой: ассоциация с ЕС или Таможенный союз с Россией». Однако как только Г.Шрёдер это произнёс, в СМИ поднялся настоящий ураган, вплоть до обвинений его в предательстве национальных интересов. Немецкие зеленые Ребекка Хармс и Даниэль Кон-Бендит даже внесли в Европарламент проект резолюции, в котором говорилось о том, что депутаты «сожалеют» о высказываниях Шрёдера и «подчеркивают», что бывший канцлер «не должен делать публичных высказываний на темы, имеющие отношение к России». Так теперь обстоят дела со свободой слова на свободном Западе. Welt назвала вещи своими именами: зелёные требуют заткнуть рот бывшему канцлеру (10). Такая одиозная резолюция в Европарламенте всё же не прошла.
Зато журналистов, которые думают и пишут не так, «как нужно», беззастенчиво выдавливают из СМИ. Свежий пример – отказ еженедельника Zeit от многолетнего сотрудничества со свободным журналистом Морицем Гартманом по решению главного редактора Zeit Online. Под каждым репортажем этого журналиста теперь должно быть помещено уведомление: «Автор работает для приложения «Россия сегодня», в финансировании которого участвует российское правительство. Это не соответствует нашим принципам. Мы приносим свои извинения». Речь идёт о еженедельном приложении, которое с 2010 г. выпускала Süddeutsche Zeitung, отказавшаяся теперь от него со ссылкой на референдум в Крыму.
И все же, несмотря на нервную реакцию СМИ, опросы показывают, что большинство немцев считают жесткие санкции в отношении России неадекватным ответом на крымский референдум. 42% предпочитают дипломатическое решение проблемы, а 27% полагают, что Запад должен принять результаты референдума; с принятием санкций согласны лишь 20% опрошенных (11).
