Джордж Фридман и Германия

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Директор влиятельного американского аналитического центра STRATFOR Джордж Фридман обозначил новую планку военных расходов для некоторых стран НАТО. Так, полякам, например, по его мнению, следовало выделять на оборону не 2% своего ВВП, как они это делали до сих пор в соответствии с положениями устава НАТО, а около 5 % (1). 

В натовских кругах наряду со ссылками на «российскую угрозу» заметно участились призывы пересмотреть долговременную военную стратегию альянса и в первую очередь отказаться от экономии военного бюджета. Агитируя европейцев, генеральный секретарь НАТО А. Фог Расмуссен привёл статистику разнонаправленной динамики военных расходов НАТО и России, не посчитав нужным сослаться на источник своей информации и даже на период, к которому относятся приведенные им цифры. У Фог Расмуссена получается, что Россия увеличила военные расходы то ли на 30, то ли на 50%, тогда как страны альянса уменьшили затраты на оборону на 20%, а некоторые (подумать только) – даже на 40 % (2). 

Может быть, кто-то на Западе действительно начал опасаться угрозы со стороны России? Если и так, то это точно не STRATFOR и не Белый дом. Тот же Дж. Фридман считает Россию «региональной державой», а Б. Обама уверенно указывает России, что она должна делать: скажем, поладить с Петром Порошенко. Это прежде всего. Далее Россия должна, перечисляем по пунктам: 

1. До последнего солдата отвести войска от границы с Украиной. То есть президент США берётся определять, в какой части своей территории России надлежит дислоцировать свою армию;

2. Прекратить поддержку ополченцев. Уверенность в том, что ополченцы – марионетки, которых дергает за ниточки Путин, остаётся непоколебимой, как непоколебима поддержка карательной операции, сеющей ужас среди местного населения и озлобляющей людей против Киева. По этой логике тысячи беженцев, пересекающие российскую границу, просто наносят визиты родственникам в соседней Ростовской области. Желающих уехать ещё больше, но не достать билет на поезд, ведь поезда через Славянск, Краматорск или Волноваху - проходящие, а на вокзалах многочасовые очереди. И такая информация – не тайна за семью печатями. Однако даже приводимые российской стороной цифры беженцев не убедили большинство стран — членов Совета Безопасности ООН, за исключением Китая, в необходимости принять предложенный Россией проект резолюцию о создании гуманитарных коридоров на востоке Украины;

3. Обеспечить поставку газа. Это самый загадочный пункт из перечня требований к России. Остается предположить, что кто-то считает Россию обязанной поставлять газ на Украину себе в убыток. Впрочем, лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама не только про Россию, но и про остальной мир знает, кому какое место определить. А один из его предшественников на посту президента США доводил, помнится, веру в американскую исключительность до того, что считал себя исполняющими волю Всевышнего. 

Раз американцы убеждены, что Россия – держава региональная, им нечего опасаться роста российских военных расходов. Зачем в таком случае пугать союзников российской угрозой, в которую ни секунды не веришь? Очень просто: надо, используя украинский кризис, укрепить трансатлантическое единство. А к чему сводится в этой ситуации позиция Германии? Джордж Фридман назвал её «невнятной». Наверное, у него были свои основания так выразиться.

Германия давно уже балансирует на грани между императивами трансатлантической солидарности и трезвым пониманием реальных интересов – национальных и европейских. Да, немцы выделили самолеты Eurofighter, увеличив количество истребителей, участвующих в постоянной операции «Балтийское воздушное патрулирование» с 4 до 10. Да, они пришлют еще 50 военных, чтобы увеличить персонал командного центра «Северо-Восток» в польском Щецине. Немцы закрывают глаза на то, что Пентагон, не уведомляя их, модернизировал размещенные в Германии атомные боеголовки. Но нет, они не смогут увеличить военный бюджет: и канцлер, и министр финансов настаивают на 32 млрд евро (2% по натовским стандартам должны бы принести почти 55 миллиардов). И нет, они не считают серьезной угрозу странам Балтии. И они не хотят наращивать на постоянной основе силы альянса, размещенные в странах Восточной и Центральной Европы. И ведь немецкий пример заразителен: каким бы поводом ни прикрывались Чехия и Словакия, обе страны определенно отказались от размещения на своей территории американских военных.

Холодная война с Россией не устраивает не только рядовых немецких налогоплательщиков, но и немецкую элиту. Даже генералитет, ратующий за увеличение военных расходов, высказывается против приема Украины в НАТО (3). Близкий к правительственным кругам фонд «Наука и политика» предлагает для Украины так называемую финскую модель - тесное сотрудничество, но не членство в НАТО (4). А эксперт входящей в правящую коалицию социал-демократической партии Р. Мюнтцених, говоря об актуальных проблемах безопасности, напоминает о докладе бельгийского политика П. Армеля (5). В далеком 1967 году Армель предложил в качестве альтернативы стратегии НАТО политику разоружения. 

Подобные настроения вызывают в Вашингтоне плохо скрытое раздражение. Масла в огонь подлило принятое на днях решение генерального прокурора ФРГ Х. Ранге начать расследование по делу о прослушке телефона А. Меркель. Хотя прокурор заявил, что не будет привлекать свидетельские показания Э. Сноудена, этот жест американская сторона восприняла как несвоевременный и неуместный. 

Джордж Фридман предположил, что Германия со своей невнятной позицией «превращается в проблему для Европы» (6). Он ошибся: Германия – проблема не Европы, а Америки с ее анахроничным стремлением доминировать в мире. 

(1) См: Фридман: проблемой Европы является Германия/www.radioporusski.pl, 29.05.2014.
(2) Разные цифры названы в интервью Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (Rasmussen: Nato muss sich ruesten / Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 04.05.2014, S. 1) и в выступлении на саммите министров обороны НАТО 3 июня 2014 г.
(3) Keine Aufnahme Ukraine in die NATO/Stuttgarter Zeitung, 14.04.2014.
(4) Kaim M. Partnerschaft Plus: Zur Zukunft der NATO_Ukraine Beziehungen. SWP-Aktuell 38, Mai 2014.
(5) Muetzenich R. Hoffentlich Allianz versichert?/ipg-journal.de, 2.06.2014.
(6) См. сноску 1.
Другие материалы