Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН указал на «крайнюю рискованность» планов США по вооружению сирийской оппозиции для борьбы с «Исламским государством». Он отметил, что «в Ираке значительных успехов ИГИЛ добилось, используя захваченное этой группировкой американское оружие, ранее поставленное в страну из Сирии», и подчеркнул, что необходимо «докопаться до глубинных причин» кризиса в Ираке, а также предложил провести на эту тему «мозговой штурм» в Совете Безопасности ООН. Хорошее предложение, но шансы на то, что мозговой штурм в СБ ООН состоится, практически равны нулю – если, конечно, судить о состоянии мозгов американских политиков по выступлениям Дженнифер Псаки, официально представляющей Государственный департамент США.
Да и сам В.Чуркин, общаясь с клоном Джен Псаки в СБ ООН - Самантой Пауэр, может постоянно наблюдать, что деятельность мозга этой дамы очень напоминает функцию заезженной патефонной пластинки. На любой довод или вопрос российского представителя слышится сначала шипение, а затем адаптированный для американских фермеров пересказ фултонской речи Черчилля.
Вряд ли с такими кадрами у Совета Безопасности ООН получится мозговая атака. При этом разница между западными собеседниками российского представителя не велика. Если на вопрос В.Чуркина «Почему вы начали бомбардировку ИГ в Сирии без санкции ООН?» американцы с убежденностью, не дающей оснований для надежд на излечение, отвечают:«Потому что», то французы идут на уловки, которые производят ненамного лучшее впечатление. Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявил, например, что для бомбардировок имеются юридические основания – ст.51 НАТО «О совместной и индивидуальной обороне». Министру даже не пришло в голову, что операция уже началась, а НАТО по данному вопросу никаких решений не принимала (хотя, будь оно принято, оно оказалось бы вопиющим образом противоправным).
Можно ли проводить мозговую атаку с теми, кто руководствуется в своей политике не интеллектом, а хищническим инстинктом?
Можно ли объяснить таким, с позволения сказать, политикам, что Сирия является независимым государством, обладающим всей полнотой государственного суверенитета?
Можно ли каким-то образом довести до них, что вторжение в воздушное пространство Сирии – это гигантский шаг в направлении большой войны на Ближнем Востоке?
Никто сейчас ответы на эти вопросы не даст, а если и даст, то ответы будут отрицательными: невозможно объяснить, невозможно довести до сознания. Ведь понадобились годы с момента нападения США и их союзников на Афганистан и Ирак, чтобы Барак Обама промямлил на весь мир: «Мы делали плохие вещи…» Правда, о цене этих «вещей» он ничего не сказал. Не то мужества не хватило, не то еще чего-то. Видимо, попытка поставить на патефон пластинку посвежее не удалась. Звук невнятный, и выводов никаких. И сейчас, судя по всему, закладываются основы для повторения этой истории.
Правда, Вашингтон, чтобы как-то смягчить реакцию Москвы, заговорил о возможности совместных действий с Россией против террористической организации «Исламское государство» (ИГ). В частности, представитель Белого дома Джош Эрнест во время очередного брифинга для журналистов заявил: «Я знаю, что президент Путин был откровенен в выражении своего беспокойства по поводу угрозы «Исламского государства» для всего мира, включая его страну. И наше контртеррористическое взаимодействие с Россией, несмотря на наши очень сильные разногласия, как это проявилось на Украине, продолжается».
Правда, чуть раньше США заявляли, что не считают Россию конструктивным союзником в борьбе с ИГ. Джен Псаки, со свойственной ей глубокомысленностью, отвечая на вопрос, является ли Россия союзником США в борьбе с ИГИЛ, выразилась следующим образом: «Думаю, очевидно, что если какие-то страны хотят играть конструктивную роль в борьбе с ИГИЛ, то мы рады обсудить это. Но я думаю, что есть ряд стран, которые более конструктивны в этом отношении». Будто обучалась красноречию у златоуста Виталия Кличко.
Джош Эрнест выражается понятнее, но зато лукавит. Ведь Россия открыто призывает Вашингтон следовать духу и букве международного права, сотрудничество с державами, беззастенчиво попирающими его, не в правилах Москвы. Однако в ответ на призывы российской стороны из Вашингтона не слышно ничего внятного. Хотя словоблудие Эрнеста заставляет задуматься: а что там, на складе старых патефонных пластинок, происходит на самом деле? Уж не грезят ли их владельцы о боях российского спецназа против ИГ где-нибудь в районе Мосула? Ведь должна же какая-то страна платить за ошибки Америки жизнями своих солдат.
