Выступление президента Российской Федерации В.В.Путина с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН ещё раз показало, что и на восьмом десятилетии своего существования Организация Объединённых Наций продолжает оставаться единственным шансом на сохранение международного мира.
В последние годы проходит активная работа по подготовке реформы ООН. Эта реформа, действительно, назрела. То, что и организация в целом, и отдельные её органы требуют существенного реформирования, признаётся всеми государствами-членами, включая постоянных членов Совета Безопасности ООН. Однако главная проблема заключается в том, к каким именно изменениям призывают те или иные страны. Здесь можно выделить три основные группы государств.
Первая группа государств хочет более активного участия в принятии решений. Нет сомнений в том, что состав Совета Безопасности ООН отражал международную ситуацию на 1945 год, когда членами ООН были всего пятьдесят государств, но не отражает современную ситуацию, когда членами ООН являются 193 государства. Поэтому данная группа настаивает на расширении Совета Безопасности ООН, более широком в нём представительстве. То есть реформа для них – это в первую очередь сохранение ООН в нынешнем виде, но при более широком доступе к принятию решений. В эту группу входят прежде всего крупные региональные державы.
В то же время сложилась вторая группа государств, которая выступает за перераспределение полномочий между главными органами ООН. Именно это имеется в виду под концепцией «усиления роли Генеральной Ассамблеи ООН».
Наконец, третья группа государств, формально поддерживая ООН и соглашаясь с необходимостью реформы ООН, на самом деле взяла курс на разрушение ООН, в том числе через её дискредитацию. В эту группу входят США и их западные союзники. Именно дискредитацией ООН был целый ряд провокаций западного большинства в Совете Безопасности в отношении России, когда она была вынуждена применить вето в отношении проектов резолюций, которые не получили одобрения всех членов Совбеза. Подобное происходило трижды в отношении проектов резолюций СБ ООН по Сирии в 2013 году и затем совсем недавно - в отношении проекта по малайзийскому «Боингу».
Выступая 28 сентября в Нью-Йорке, В.В.Путин напомнил, что право вето в ООН применялось всегда, что им пользовались и Соединённые Штаты Америки, и Великобритания, и Франция, и Китай, и СССР. «Это совершенно естественно для столь многоликой и представительной организации. При основании ООН и не предполагалось, что здесь будет царить единомыслие. Суть организации, собственно, и заключается в поиске и выработке компромиссов, а её сила – в учёте разных мнений и точек зрения. Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются, как говорят дипломаты: проходят или не проходят».
В.В.Путин дал точную квалификацию провокаций западных стран: всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат как Уставу ООН, так и современному международному праву.
Именно попыткой дискредитации ООН были бомбардировки Югославии в 1999 году и агрессия против Ливии в 2011 году. Не сами по себе эти агрессии, а те обстоятельства, которыми они связывались с ролью СБ ООН как главного гаранта международного мира и безопасности. Запад стремился показать, как неэффективна Организация Объединённых Наций, как она неспособна никого защитить. И разочарование многих стран было вполне понятным. Не случайно именно в это время стали выдвигаться не только новые концепции реформы ООН, но и концепции создания новой универсальной международной организации, которая пришла бы на смену ООН: что-то вроде «Лиги демократий», куда можно было бы не допустить Россию и некоторые другие страны…
Однако ООН – это организация, не имеющая равных ни по легитимности, ни по представительности, ни по универсальности её полномочий. И представить, что подобную легитимность может получить какая-либо другая организация, особенно с такими полномочиями, как у ООН, довольно трудно. Ведь легитимность, представительность и универсальность ООН формировались десятилетиями. В том числе в связи с созданием нового международного права.
Мы уже привыкли к тому, что сам термин «международное право» воспринимается как нечто a priori положительное. Однако такое восприятие возникло не из понимания сущности международного права как такового, а в результате того развития международного права, которое оно получило после создания ООН, в рамках ООН и под влиянием ООН.
До создания ООН в международном праве существовали постулаты законности применения силы в качестве правовой нормы, а, скажем, рабство, колониализм, разделы территорий иных стран и народов являлись законными и регулировались нормами права. Только после создания ООН международное право постепенно, но уверенно приняло характер прогрессивного права, которое, с одной стороны, создавалось всеми участниками международных отношений, и с другой стороны – в интересах всех участников. Не случайно процесс разрушения ООН сопровождался разрушением прогрессивного характера международного права и формированием нового его характера, который можно условно назвать регрессивным и даже репрессивным и который формируется международными судами, получившими карт-бланш на выполнение этой задачи. Оттого-то появилась «норма» о возможности привлечения к международной ответственности всех, даже глав государств и правительств, но только не … международных судей и прокуроров. Их нельзя привлечь к ответственности ни за какие преступления, включая профессиональные, например за вынесение заведомо неправосудного приговора или выдвижения заведомо ложного обвинения. Международные прокуроры и судьи превратились в касту неприкасаемых и неподсудных, и эта искусственная кастовость закреплена за ними для выполнения важной задачи - формирования репрессивного международного права.
Разрушение ООН – не безобидная затея. Её реализация может обрушить всю архитектуру международных отношений. И тогда, как заявил российский президент, у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного. Это будет мир, в котором вместо коллективной работы возобладает эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по‑настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий.
В.В.Путин справедливо подчеркнул, что Ялтинская система была действительно выстрадана, оплачена жизнью десятков миллионов людей, двумя мировыми войнами. Эти слова должны заставить задуматься тех, кто пытается провести реформу ООН любой ценой.
70-я сессия ГА ООН имеет в своей повестке дня особый пункт «О реформе ООН». Речь российского президента, безусловно, окажет влияние на ход обсуждения этого вопроса. Необходимо сделать всё возможное, чтобы реформирование Организации Объединённых Наций привело не к ослаблению ООН, а к её усилению.
