В соответствии с рядом резолюций СБ ООН Генеральный секретарь ООН должен представлять доклады о ситуации в Сирии каждые 30 дней. Последний такой доклад был представлен Пан Ги Муном 22 октября. Несмотря на то, что должность Генерального секретаря ООН является исключительно нейтральной, нынешний Генсек ООН, похоже, вовсе перестал заботиться о приличиях и действительно превратился в «хромую утку». Об опасности такого превращения недавно говорил Постоянный представитель России в СБ ООН В.И.Чуркин. (1) Увы, его слова сбылись…
Принимая присягу десять лет назад, Пан Ги Мун говорил: «Я буду стремиться утверждать самые высокие этические нормы. Доброе имя Организации Объединенных Наций — это одно из наиболее ценных ее качеств, но в то же время и одно из наиболее уязвимых. В Уставе содержится призыв к персоналу обеспечивать самый высокий уровень … добросовестности, и я буду стремиться к обеспечению того, чтобы ни у кого не было ни малейшего основания поставить под сомнение нашу твердую приверженность этим нормам». (2) Это было перед вступлением в должность. Теперь же, по истечении срока полномочий и в связи с невозможностью переизбрания, Пан Ги Мун, видимо, решил, что лицемерить уже ни к чему. И вот перед нами очередное свидетельство «высокой этики независимости и беспристрастности» Генсека ООН.
Напомним, что доклады Генерального секретаря служат основанием для принятия Советом Безопасности ООН решений в том числе по применению силы. Достоверность информации здесь – критически важный фактор. А Пан Ги Мун даже не скрывает, что хочет передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд. Желание не только необоснованное с точки зрения фактов, но и противозаконное. Дело в том, что Генеральный секретарь ООН на самом деле является не «главой ООН», как о нём часто пишут досужие журналисты, а всего лишь руководителем одного из органов ООН, называемого Секретариатом. Кроме того, сотрудник ООН не может требовать передать ситуацию в стране-члене ООН в какую-то иную организацию. Это абсурд, причём абсурд противозаконного свойства.
В своём докладе по Сирии Генсек ООН утверждает, что все противоборствующие стороны в вооружённом конфликте в Сирии совершают международные преступления, прежде всего военные преступления и преступления против человечности. При этом Пан Ги Мун почему-то умалчивает о совершении такого преступления против человечества, как развязывание войны. Из текста его доклада ясны и причины этого умалчивания: слишком уж симпатизирует Генсек ООН тем, кто развязал войну в Сирии.
Так, Пан Ги Мун постоянно указывает на гибель гражданского населения при совершении военных операций правительственными силами. Вот, например, что сообщает он Совету Безопасности: «В отчетный период правительственные силы продолжали наносить воздушные и наземные удары в Думе в восточной части Гуты, в том числе по районам проживания гражданского населения, в результате чего по меньшей мере 25 гражданских лиц погибли и минимум еще 270 человек получили ранения». (3)
О совершении преступлений так называемой оппозицией (которая, подчеркнём, по определению таковой не является после того, как она развязала в стране войну) в докладе тоже говорится, но в гораздо более мягких выражениях. Например, упоминая о ряде преступлений «оппозиционеров», Пан Ги Мун неизменно добавляет, что всё это совершалось «в ответ» на действия правительственных сил. Здесь лицемерие уже демонстративно выпячивается. Из «оппозиции» выделяется только две «террористические организации – ИГИЛ и "Фронт ан-Нусра"». Вся остальная оппозиция мила сердцу Пан Ги Муна. Он делает всё, чтобы доказать, что даже если все они и сукины сыны, то наши сукины сыны…
Особо обращает на себя внимание то, какими источниками информации пользовался Генсек ООН при составлении своего доклада. Вдумаемся в следующий пассаж: «Содержащаяся в настоящем докладе информация основана на данных, поступивших в учреждения Организации Объединенных Наций на местах, а также данных, полученных от правительства Сирийской Арабской Республики и взятых из открытых источников». С данными из правительства Сирии понятно, а вот что означает «информация, поступившая в учреждения ООН»? Не правда ли, милый уход от указания источника: вместо «поступившей из» говорится о «поступившей в»? Ясно, что в учреждения ООН информация может поступать откуда угодно. Что касается «открытых источников» - тут и комментировать нечего. Такая ловкаческая подмена постоянно бросается в глаза, когда видишь при чтении текста доклада, что в нём не указан ни один источник! Сами догадайтесь, где Пан Ги Мун получал информацию от бандитов «Исламского государства», «поступившую в учреждения ООН», а где из Интернета и газет.
А главным в докладе Пан Ги Муна стал раздел, где фактически содержится обвинение Российской Федерации в совершении военных преступлений. Так, в параграфе 4 Генсек ООН утверждает, что во время воздушного удара российских ВКС был разрушен «поселок Заафарани, в результате чего по меньшей мере 11 мирных жителей погибли и более 50 получили ранения. Удару подвергся также Эр-Растан, в котором погибли шесть мирных жителей, в том числе четыре ребенка. По сообщениям, удары были нанесены также по жилым кварталам Тель-Бисы, в результате чего погибли по меньшей мере 15 мирных жителей».
При этом Генсек ООН вновь лукавит, указывая на источник информации, понимая, что его легко можно поймать за рукав, сообщая, что это информация, полученная управлением верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). Обратим внимание: не информация, полученная Генсеком от УВКПЧ, а информация, полученная УВКПЧ. От кого получена – снова умалчивается. То есть мы имеем дело с грубой, умышленной подтасовкой.
Не случайно МИД России дал оценку этого доклада в весьма резких выражениях. Заявление Пан Ги Муна было названо «тиражированием лжи». Официальный представитель МИД РФ сообщила, что «не так давно министерство обороны России приглашало представителей военного атташата, которым были заданы вопросы: откуда, из каких источников они черпают информацию относительно того, что Россия работает не по тем целям, в результате чего гибнет мирное население, однако никакой информации нам официально передано не было. При этом исподтишка накануне важных мероприятий рассылаются вот такие агитки». (4)
Атака на Россию была самым главным в докладе Пан Ги Муна. Ведь любимой идеей Генсека ООН уже несколько лет является «рекомендация» передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд. Россия трижды блокировала эти попытки с помощью вето. И чтобы не осталось сомнений в том, кто является его главной мишенью, Пан Ги Мун опять включил эту «рекомендацию» в свой новый доклад. Что ж, предупреждения В.И.Чуркина не помогли: утка действительно безнадёжно охромела….
