Несколько дней назад Совет Безопасности ООН принял новую резолюцию 2303 (2016) по ситуации в Бурунди. Главная проблема с резолюцией состоит в том, что она вводит полицейскую миссию в страну, которая отказывается эту миссию принимать. Налицо весьма опасный прецедент. Вместо урегулирования острой ситуации принятое решение может ещё больше обострить её.
В пространном тексте резолюции есть всё: призывы и к «мирному урегулированию», и к «межбурундийскому диалогу», и «к защите прав человека», но главное заключается в параграфе 13.
Во-первых, СБ ООН учреждает так называемый «полицейский компонент ООН в Бурунди» на срок в один год. Указанный срок назван «первоначальным», то есть полиция вводится надолго. Официально это делается для «отслеживания ситуации в плане безопасности и для оказания поддержки Управлению Верховного комиссара по правам человека в отслеживании нарушений и ущемления прав человека в Бурунди»;
Во-вторых, СБ ООН устанавливает численный состав «компонента» - 228 полицейских ООН, «которые будут развернуты в Бужумбуре и на всей территории Бурунди». Во главе поставлен старший советник ООН по вопросам полиции.
В-третьих, СБ ООН перекладывает всю ответственность на Генерального секретаря ООН, которому поручено «создать» полицейскую миссию и «принять необходимые меры для охраны персонала, помещений, объектов и имущества ООН». Ему поручено также провести «консультации с правительством Бурунди». Каков характер консультаций в отсутствие согласия властей Бурунди на ввод полицейской миссии, не уточняется.
Впрочем, это можно вывести из следующего параграфа: Совет Безопасности «настоятельно призвал» правительство Бурунди «в полной мере содействовать развертыванию и деятельности полицейского компонента ООН в Бурунди» и предоставлять персоналу ООН «полный и беспрепятственный доступ к местам содержания под стражей и отдельным заключенным». Вряд ли речь идёт о доступе к семидесяти молодым людям, которых бурундийские власти арестовали якобы «за то, что они рисовали в своих школьных тетрадях карикатуры на президента страны», о чём рассказывал членам Совбеза представитель Франции при голосовании по подготовленному им проекту резолюции (1). Скорее, речь идёт об освобождении из тюрем экстремистов, которых будут продвигать в лидеры оппозиции.
Приняв решение о введении в Бурунди 228 полицейских, СБ ООН «отметил» в резолюции согласие правительства Бурунди на развертывание полицейского компонента ООН в составе… 50 полицейских (2). Явное несовпадение того, на что было дано согласие, с тем, что Бурунди получила.
Во многом принятие резолюции было аргументировано неудачами бурундийского урегулирования силами Африканского союза (АС). Эти неудачи в свою очередь объясняются серьёзным давлением, которое оказали на некоторых членов АС США и Евросоюз. Представитель США в СБ ООН С.Пауэр весьма театрально использовала результаты этого давления: она заявила, что «уж коль скоро Африканский союз собрался за год и два месяца до переговоров по проекту этой резолю¬ции Совета Безопасности и предложил разместить 200 наблюдателей, а потом из этих 200 наблюдате¬лей разместил только 36, из которых ни один не смог выполнить данный ему мандат, то стоило бы объяснить это здесь, в Организации Объединенных Наций, поскольку мы хотим по¬мочь нашим африканским братьям и сестрам»…
Резолюция № 2303 (2016) была принята 11 голосами при четырёх воздержавшихся: Китай, Египет, Венесуэла, Ангола. Представитель Египта в СБ ООН заявил, что в принятой резолюции навязывается решение, которое бурундийские власти не поддерживают. Он также обратил внимание на то, что рекомендации Генерального секретаря относительно мандата полицейского контингента «использованы в резолюции избирательно, что может привести к отказу Бурунди сотрудничать в осуществлении этой ре¬золюции и тем самым поставить под сомнение авторитет Совета Безопасности». Вывод египетского представителя был достаточно жёстким: «Мы даже опасаемся, что сложившаяся ситуация может негативно отразиться на усилиях Африканского союза и посреднических усилиях Восточноафриканского сообщества».
В то же время из выступлений представителей воздержавшихся стран трудно понять, почему они не проголосовали против. Так, в выступлении китайского представителя прямо говорится, что принятая резолюция нарушает основополагающие принципы международного права, в частности принцип суверенитета государств, принцип независимости и территориальной целостности. Почему при таких нарушениях Китай решил «воздержаться», не ясно.
Представитель Венесуэлы, пожалуй, был наиболее резок в оценке принятой резолюции, подчеркнув, что в ней не учитывается необходимость получения согласия правительства Бурунди. Отсюда и вывод: «Выполнение резолюции, сформулированной таким образом, приведёт к нарушению суверенитета страны, международного права и Устава Организации Объединенных Наций».
Проект принятой Совбезом резолюции был подготовлен Францией. Попытки заблокировать Бурунди с использованием международных механизмов предпринимаются Францией и Европейским союзом уже давно. Да и сам бурундийский кризис спровоцирован внешними силами, пытающимися изменить политический и экономический курс страны. Только что, например, европейские законодатели предприняли попытку исключить Бурунди из числа бенефициариев торгового соглашения между ЕС и Восточноафриканским сообществом.
Принятие резолюции 2303 стало первым за последние десятилетия решением о введении миссии на территорию суверенного государства при явно выраженном несогласии государства на принятие такой миссии. Представитель Венесуэлы справедливо заметил, что принятая резолюция «создаст для международного сообщества негативный прецедент». Впрочем, возможно, это и является целью составителей проекта принятой резолюции. Создание сомнительных прецедентов в последнее время стало печальной традицией СБ ООН: это и создание международных уголовных трибуналов (3), и передача ситуаций в Международный уголовный суд в странах, не являющихся членами статута МУС…
Представитель России в СБ ООН В.Сафронков, комментируя итоги заседания СБ ООН по Бурунди, заявил, что международные и региональные усилия в отношении этой страны будут успешны только в том случае, если будут предприниматься при строгом уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности этой страны. Интересы дела требуют, чтобы резолюция 2303 (2016) выполнялась во взаимодействии и консультациях с законным прави¬тельством Бурунди, в согласованных с ним рамках и при поощрении взаимоуважительного диалога.
