С тех пор как США в ночь с 6 на 7 апреля нанесли демонстративный («имиджевый») ракетный удар по Сирии, вызвавший тягостное и тревожное ощущение у большинства непредвзятых наблюдателей, американские официальные лица, включая теперь уже и первое лицо государства, словно состязаются друг с другом в произнесении слов, которые могут служить только одному – повысить уровень нервозности вокруг обстановки в Сирии и привести к окончательному развалу этой страны.
Сначала (9 апреля) постоянный представить США в ООН Никки Хейли рассказала в интервью CNN о трёх приоритетах политики США на сирийском направлении. Если в формулировках госпожи Хейли не было ошибки (такое случается), то из её слов следует, что стремление Белого дома «разобраться» с президентом Башаром Асадом, устранив его от власти, вновь, как во времена Обамы, приняло вид навязчивой идеи. И, что самое непостижимое, разработчики политики администрации США на Ближнем Востоке мыслят свержение законного президента Сирии не как акт государственного террора, а как составную часть… борьбы с терроризмом.
Затем (11 апреля) госсекретарь США Рекс Тиллерсон, находясь в Лукке (Италия) и собираясь в Москву, поделился с журналистами надеждой на то, что «Башар Асад не будет частью нашего будущего», сообщил, что «правление семьи Асада подходит к концу», обвинил Россию в том, что она не справляется со своей ответственностью в Сирии, а далее высказал нечто, что вызвало бурю комментариев.
Оказывается, это США занимаются тем, что стараются «облегчить страдания сирийского народа» и создать для Сирии «стабильное, безопасное будущее», тогда как (внимание, цитирую Тиллерсона!) «Россия может стать частью этого будущего и сыграть важную роль [? – В.М.], а может продолжать поддерживать эту группу [в «группу» американский госсекретарь зачисляет «сирийский режим, иранцев и Хизбаллу». – В.М.], которая, на наш взгляд, не служит долгосрочным интересам России». И перед тем как вылететь рейсом на Москву, Тиллерсон предложил Кремлю «задуматься»: быть на стороне Сирии и её союзников (чью борьбу с терроризмом Белый дом «не замечает» в упор) или же – к этому, собственно, и клонила вся риторика госсекретаря – Россия предпочтёт «присоединиться к Соединённым Штатам, другим странам Запада и Ближнего Востока, которые пытаются положить конец сирийскому кризису» (читай: свернуть президента Асада).
Я не склонен рассматривать первые шаги на официальном дипломатическом поприще бывшего председателя совета директоров и главного управляющего ExxonMobil по прозвищу Техасский Т-рекс как «ультиматум» Москве или «игру мускулами». Скорее, речь идёт о застарелой американской болезни. Заражаясь этой болезнью, ты можешь перед первым своим визитом в Москву в качестве государственного секретаря США публично начать объяснять Москве, в чём состоят её «долгосрочные интересы» и, чтобы российские партнёры, определяя свои интересы, ничего не перепутали, тут же дать им подсказку: присоединяйтесь к Соединённым Штатам и делайте, как они.
Я уж не говорю о назначении Вашингтоном сроков политической жизни глав других государств: к этому дипломатия США, кажется, приучила не только своих «китайских болванчиков» в Европе, но и многих других. Больше того: тут речь идёт об укоренившейся привычке американских гуманистов «назначать» сроки не только политической жизни, но и жизни вообще: все помнят судьбу бывших партнёров Америки – Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. Того и другого сгубила одна ошибка: оба в какой-то момент поверили, что с американскими «хозяевами игры» возможна честная сделка.
Дипломатическая находка, которую Техасский Т-рекс апробировал в Лукке (помочь России в том, чтобы она не колебалась с определением своих долгосрочных интересов), видимо, пришлась новым обитателям Белого дома по вкусу. И вот уже президент США Дональд Трамп идёт дальше своего госсекретаря: вспоминает пресловутую «ось зла» (изобретение Дж. Буша), лихо насаживает на эту «ось» Сирию Башара Асада и хочет вызвать реминисценции ещё одной старой темы – «империи зла» (изобретение Р. Рейгана).
…В Китае, где политики обычно сначала хорошо думают, а потом говорят, такой ковбойский подход к мировым делам связывают с неизжитым Америкой комплексом гегемонизма. Это тоже объяснение. «Америка прежде всего» и так далее… А, может быть, привыкшие действовать по шаблону американцы просто-напросто путают Россию Путина с Советским Союзом при Горбачёве?
