Администрация Трампа заняла сторону России в важном деле, которое грозит расколоть Всемирную торговую организацию. Вопрос заключается в том, какие действия могут предпринять страны во имя национальной безопасности, даже если это нарушает их обязательства в рамках ВТО, пишет Politico Magazine, мультимедийное издание, специализирующееся на политической журналистике.
В январе 2016 года Москва ввела ограничения на транзитные перевозки грузов с Украины на рынки Центральной Азии и Кавказа через территорию РФ. Украинские экспортёры могут добраться до этих рынков только по российским дорогам, объясняет читателям автор статьи Даг Палмер (Doug Palmer).
Хотя США поддерживают Украину в конфликте с Россией, и Америка, и Россия утверждают, что ВТО не имеет права голоса в иске Украины против ограничений на транзит. Москва при этом заявляет, что ввела ограничения для обеспечения национальной безопасности в соответствии со статьёй 21 Генерального соглашения по тарифам и торговле. Эта статья позволяет странам-членам предпринимать действия, нарушающие их обязательства в рамках ВТО, в целях защиты своей национальной безопасности, рассказывает Politico.
Администрация Трампа использует тот же аргумент, чтобы оправдать свои пошлины на сталь и алюминий. Вашингтон и Москва настаивают на том, что коллегии ВТО не могут выносить решения ни по каким спорам, если речь в них идёт о национальной безопасности, как это предусмотрено статьёй 21.
Издание отмечает, что в американском представительстве при ВТО от комментариев отказались и отослали журналистов Politico к документам на своём сайте, где разъясняется позиция США в споре между Россией и Украиной.
Некоторые члены ВТО, такие как Канада, считают, что страны должны как минимум объяснить, почему они обращаются к статье 21. Однако Россия и США возражают против этого, заявляя, что такая норма необъективна. То есть, если страна решает, что некое действие отвечает интересам её национальной безопасности, она не обязана объяснять своё решение другим членам.
«В тексте статьи 21 нет требования к странам-членам излагать причины и события, по которым применяется связанное с национальной безопасностью исключение. В тексте есть лишь положение о том, что страна-член рассматривает действия, которые она считает необходимыми для защиты своих жизненно важных интересов безопасности в военное время и в кризисной ситуации в международных отношениях», – цитирует Politico представителя Соединённых Штатов.
В тексте статьи 21 указано, что его можно применять лишь в тех ситуациях, когда речь идёт о материалах для изготовления ядерного оружия, о торговле орудиями войны и товарами, предназначенными для военного истэблишмента, а также в военное время и «в той или иной кризисной ситуации в международных отношениях», напоминает издание.
Если судьи ВТО преодолеют препятствие и решат, что могут выносить постановления по делам в рамках статьи 21, они могут также рассмотреть это дело в более широком или более узком плане, констатирует издание.
30 июля стало известно, что Всемирная торговая организация отклонила ключевые требования Украины в рамках спора с РФ о поставках железнодорожного оборудования.
Эксперты ВТО признали правомерным отказ РФ от сертификации украинской продукции, а также не увидели системных нарушений со стороны Российской Федерации. Экспертная группа указала, что нет достоверных доказательств того, что Россия ограничивает импорт продукции с Украины.
Ранее, 20 июля, Украина также потерпела поражение в «аммиачном споре» с Россией: ВТО признала неправомерными украинские пошлины против российской аммиачной селитры. Получается одна сплошная «зрада».
Если третье решение ВТО – по транзиту – тоже будет не в пользу Украины, рынки Центральной Азии и Кавказа будут во многом утеряны для украинской торговли.
Соб. корр. ФСК
