Уполномоченный УПЦ (МП) по связям со СМИ архиепископ Климент

Украинская православная церковь: Константинополь не снимал анафему с Филарета

Текст Синода Константинопольского патриархата не содержит решений, о которых громогласно объявил на всю Украину Порошенко

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Уполномоченный УПЦ (МП) по связям со СМИ архиепископ Климент заявил, что в опубликованных решениях последнего синода Экуменического патриархата никоим образом не говорится о снятии анафемы с Филарета.

«В тех документах, которые были опубликованы, слово анафема нигде не присутствует, – поясняет владыка. – Речь идёт о запрещениях, которые были наложены на Филарета ещё до наложения на него анафемы».

По мнению архиепископа Климента, Украине рано ещё праздновать «автокефалию»: «Удивляют заявления политиков самого высокого уровня и поздравления, и фейерверки по случаю получения автокефалии. Автокефалию никто не предоставлял, томосов никто никаких не выдавал. Несмотря на заявления о том, что это будет, мы совершенно не имеем уверенности в том… Судя по решениям Константинопольской патриархии, она активно занялась созданием своих структур на территории Украинской православной церкви [Московского патриархата. – Ред.]… Подобные действия являются не чем иным, как вторжением на каноническую территорию, не принадлежащую духовному окормлению Константинопольской патриархии. Это прямое нарушение церковных канонов».

Утверждение о том, что Экуменический патриархат анафему с Филарета, а также главы «УАПЦ» Макария не снимал, поясняет советник Киевской митрополии по правовым вопросам, глава НПО «Общественная правозащита» – правозащитной организации, известной отстаиванием правовой позиции УПЦ (ПМ) на международном уровне (в том числе в ООН и ОБСЕ) Олег Денисов.

Олег Денисов в Европейском отделении ООН (Женева, Дворец наций)

Олег Денисов в Европейском отделении ООН (Женева, Дворец наций)

«Не затрагивая вопроса канонических несоответствий и спорных моментов в решении Синода Константинопольского патриархата (далее Синода КоП) обращаю внимание на то, что текст решения Синода КоП не содержит решений, о которых на всю страну заявляют как о состоявшихся. Текст решения нужно понимать буквально, нельзя его толковать расширительно и приписывать ему те решения, которых там нет», – говорится в заявлении Денисова, озаглавленном «Неправильно понятое решение Константинопольского патриархата».

«В решении Синода КоП нет пункта о снятии анафемы с Филарета, – настаивает юрист. – Формулировка решения Синода звучит как «To accept and review the petitions of appeal...» («принять и рассмотреть петицию об апелляции…»). Соответственно должно было бы быть решение о том, чтобы: «Снять анафему или …признать решение УПЦ (РПЦ) о наложении анафемы на Филарета недействительным (отменить).

Однако такого решения в опубликованном на сайте Синода КоП тексте нет. Есть лишь формулировка о том, что «Thus, the above-mentioned have been canonically reinstated to their hierarchical or priestly rank…» («Таким образом, вышеуказанные были канонически восстановлены до их иерархического ранга…»). Понимание этой фразы таково, что они были восстановлены кем-то («have been…»), но не указано кем, и это не Синод КоП, так как если бы это был Синод, то было бы решение Синода «восстановить …» но такого решения нет. Также нет и решения Патриарха: "восстановить…"».

Советник митрополии обращает внимание на то, что «в остальных пунктах Св. Синод КоП точен, он использует формулировки с «to»:, то есть это императивные решения, однако что касается снятия анафемы и восстановления в статусе М. Денисенко и других – таких формулировок в решении нет».

«Соответственно из текста, опубликованного на сайте Св. Синода КоП, усматривается, что ни он, ни Патриарх Варфоломей не приняли решение о снятии анафемы, они лишь записали в свой документ рассуждение о том, что М. Денисенко и М. Малетич были восстановлены в своем иерархическом статусе кем-то когда-то, но кем и когда не указано, – делает выводы Олег Денисов. – Таким образом, текст решения Св. Синода КоП не позволяет сделать вывод о том, что с М. Денисенко и других, упомянутых в решении лиц, была снята анафема (в тексте сказано только о том, чтобы принять и рассмотреть их петицию, но не сказано о том, что такая петиция была рассмотрена и по ней было принято хоть какое-то решение)».

«Также текст решения Св. Синода КоП не содержит формулировки о том, чтобы восстановить М. Денисенко в каком-либо каноническом сане, – подчёркивает правозащитник. – Вместо этого текст решения Св. Синода КоП содержит лишь отсылочное упоминание о том, что якобы М. Денисенко и другие лица были восстановлены кем-то (кем?) в таком сане».

В связи с этими недоговорённостями советник Киевской митрополии предлагает «обратиться к Св. Синоду КоП  с запросом о предоставлении стенограммы заседания Св. Синода и полного текста всех решений этого органа с тем, чтобы определить, какие решения там были в действительности приняты и определить точное их содержание».

По мнению О. Денисова, «необходимо получить полный текст апелляции (петиции об апелляции) М. Денисенко и М. Малетича, который рассматривался Св. Синодом КоП с тем, чтобы определить суть просьбы апеллянтов, их мотивацию (покаяние или иные причины), а также иные существенные обстоятельства процесса».

«Только в совокупном анализе опубликованного Св. Синодом КоП текста, вместе с полным текстом их решений, стенограммой, апелляцией и другими документами (в том числе докладами т. н. «экзархов») можно в сложившейся ситуации определить реальное содержание принятых решений и толковать их в соответствии с каноническим правом, – заключает автор заявления. – В противном случае из предложенного Св. Синодом текста нельзя сделать никаких достоверных выводов ввиду противоречивости этого документа».

Соб. корр. ФСК

Другие материалы