Украинская демократия, несмотря на все трудности, развивается, – уверяет своих читателей американский журнал Foreign Policy. По мнению издания, успехи украинской демократии настолько велики, что эту страну можно поставить в пример другим странам. Правда, фактов, доказывающих это, в статье маловато, а те, что есть, сомнительны, зато налицо очередная попытка американцев чужими европейскими руками таскать каштаны из огня, разожжённого на Украине.
«На Западе многие видят в Украине слаборазвитую экономику и страну, чьё желание интегрироваться с Западом и в первую очередь с Евросоюзом, намного опережает реальность. Но такая репутация Украины не соответствует действительности. Украина – вовсе не недееспособное государство и не потёмкинская демократия. Это страна, которая, хотя и вовлечена в войну, твёрдо решила воспользоваться плодами революции Майдана 2014 года и при благоприятных условиях превратиться в европейскую страну со стабильной экономикой»,
– сообщает автор статьи Пол Хокенос (Paul Hochenos). О том, что одного решения «превратиться в европейскую страну со стабильной экономикой» недостаточно, как долго придётся ждать этих «благоприятных условий» и что они должны из себя представлять, автор предусмотрительно умалчивает. И правильно, поскольку сказать тут нечего: между «хочет» и «может» – пропасть.
Зато он вынужден признать, что Украине необходимо решить множество проблем. «Государственные институты остаются коррумпированными и неэффективными, большая часть населения до сих пор охвачена националистическими фантазиями о полной победе в продолжающейся приграничной войне с Россией, и мало кто верит в искренность демократических устремлений Порошенко», – коротко перечисляет FP список украинских проблем. Далеко не полный и насквозь лукавый, поскольку нет на Украине никакой «большей части», мечтающей о продолжении войны. Пол Хокенос мог бы поинтересоваться социологией, по данным которой всего 15-17 % украинских граждан желали бы продолжения конфликта на востоке страны до полной «перемоги над Россией». Если же учесть, что в сегодняшней «демократической» (по словам автора FP) Украине от вопросов социологов люди шарахаются как от чумы, то цифры можно смело делить пополам.
Прогресс и стремление Украины к демократии неоспоримы, не унимается Хокенос. «Всего за пять лет после революции Украине удалось достичь таких успехов, которых не удалось достичь ни одному государству Центральной Европы за такой же промежуток времени после 1990 года», – считает он, и здесь приходится с ним согласиться, ведь ни одна европейская страна не смогла за пять лет погубить своими усилиями собственную экономику и разорить население, стать последней по уровню ВВП на душу населения в Европе. Что же, здесь украинское государство – явный лидер.
А ещё, по мнению автора Foreign Policy, Украина достигла заметных результатов в борьбе с коррупцией – самой главной проблемой страны. «Украинский парламент одобрил амбициозные реформы в области здравоохранения, защиты окружающей среды и налогообложения, одновременно проведя чистку в государственной газовой компании, прикрыв незаконные банковские схемы и создав прозрачную электронную систему госзакупок. Один украинский аналитический центр подсчитал, что только изменения в газовом секторе и налоговая реформа помогли государству сэкономить 6 миллиардов долларов – это 6 % ВВП Украины», – продолжает повествовать журнал об успехах украинских реформ, забывая о деталях. Мало того, издание предлагает своим читателям восхищаться Украиной, ведь у этой страны есть грозный сосед с ядерными ракетами, который «продолжает вести пропагандистскую войну, призванную выставить Украину недееспособным государством, а Азовское море превратилось в новый фронт».
Жаль, что статью Foreign Policy не прочитает большинство населения Украины – хоть посмеялись бы над американским отчётом в прессе о «перемогах» в медицине, налогообложении и газовом секторе. Минута смеха, говорят, заменяет стакан сметаны, а этот продукт не каждой украинской семье сегодня доступен – в основном как раз из-за реформ в газовой, налоговой и медицинской сферах.
А ещё достойны восхищения, пишет автор FP, украинские активисты, «истинные наследники революции Майдана», которые заставляют политиков принимать новые законы, «заботятся о ветеранах, отстаивают права человека, поднимают вопросы, связанные с правами женщин, преследуют военных преступников и поддерживают другие идеи, которые западные либералы продвигают в своих странах». То-то их неблагодарные граждане стараются изловить и отделать по первое число. А «преследование военных преступников» – это, очевидно, скандальный «Миротворец», по наводке которого был убит писатель Олесь Бузина. В Foreign Policy забыли написать, что на этом сайте «активисты» разместили личные данные (в том числе и западных журналистов), что вызвало немалое возмущение у международных правозащитных организаций.
По мнению Пола Хокеноса, Пётр Порошенко, конечно, предпочёл бы править страной твёрдой рукой при поддержке олигархов, но в стране ведь существует развитая демократия, которая не даёт президенту скатиться к диктатуре. Автор вскользь замечает, что победа на мартовских выборах Петру Алексеевичу вовсе не гарантирована. Да и вообще их исход пока нельзя предугадать.
Что касается украинских ультранационалистов, которых называют угрозой демократии, то угроза эта мнимая – у радикалов нет никакой поддержки в обществе, и они никогда не смогут пройти в парламент.
«Возможно, их присутствие на улицах всё ещё производит пугающее впечатление, однако они оказывают на украинскую политику гораздо меньше влияния, нежели их идеологические коллеги в Западной Европе оказывают на политику своих стран», – успокаивает Foreign Policy. Здесь автор не угадал. Мантры о том, что агрессивные украинские националисты не так уж страшны, были актуальны прежде, теперь же европейская пресса не устаёт писать о том, что неонацистские украинские группировки срослись с властью и кормятся с её руки. А «Азов» будет наблюдать за ходом выборов!
В большинстве своём украинцы понимают, что их прогресс был бы невозможен без помощи Евросоюза и Международного валютного фонда, которые поддержали Украину, несмотря на колебания многих их членов. Именно МВФ заставил Киев принять самые жёсткие антикоррупционные законы, без которых страна не смогла бы идти «новым курсом», повествует американский журнал.
А значит, «Евросоюз должен и дальше подталкивать эту страну к интеграции с Европой. Перспектива подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом послужит толчком к проведению дальнейших демократических реформ, обещая взамен углубление политических и экономических связей», – даёт Foreign Policy указания европейским политикам. И тут же распекает за ошибки.
Что-то путает Хокенос, соглашение это давно подписано. Вот только выяснилось, что жить украинцам стало хуже и тяжелее.
«Тем не менее Евросоюз пока воздерживается от того, чтобы пообещать Украине сделать её кандидатом на вступление в ЕС, и колеблется даже в вопросах дипломатической поддержки Украины. Если Европа откажется поддержать Украину, это будет значить, что она отказывается от своих собственных принципов».
«В 2014 и 2015 годах украинцы отвергли авторитарную постсоветскую политическую систему, которая до сих пор сохраняется в России, Белоруссии и других странах, даже в некоторых странах Евросоюза. Поскольку у украинцев хватает мужества настаивать на либеральных ценностях перед лицом российской агрессии и внутренних проблем, Запад должен доказать, что он достоин этого, и признать, что Украина является его неотъемлемой частью»,
– подводит итог Foreign Policy.
Вашингтон недвусмысленно обозначил задачи, стоящие перед Европой в отношении Украины. Но окажется ли послушной Европа, уже начинающая местами понимать, что на самом деле из себя представляет украинское государство и к чему привела в 2014-м поддержка переворота.
Автор статьи в Foreign Policy почему-то не предлагает американцам взять Украину под крыло, снабдить деньгами и принять в кандидаты 51-го штата США или хотя бы округа наравне с Колумбией. Нет, американцы предпочитают втягивать Европу в украинскую авантюру.
Статья FP об Украине отлично смотрелась бы как фельетон, да и иллюстрация к ней придумана с юмором, вот только жаль, что журнал – не юмористический.
Соб. корр. ФСК
