«Два года президентства Зеленского, будет ли третий?» Так звучала тема очередного круглого стола «Клуба экспертов», который провёл в режиме онлайн Институт стран СНГ.
Первым пунктом обсуждения был вопрос «К чему ведет усиление репрессий внутри украинского государства, борьба с политическими конкурентами и тотальная зачистка информационного пространства».
Обстоятельно ответил на него киевский публицист Дмитрий СКВОРЦОВ.
«Усиление репрессий при Зеленском уже фактически привело Украину к тому состоянию, в котором она находилась в каденцию Порошенко.
Хотя в первый год правления Зеленского, действительно, дышалось легче.
Как минимум, пять общенациональных телеканалов предоставляли слово оппозиции. Три из них – лидеру фактической оппозиции по отношению к прозападному курсу государства Виктору Медведчуку. А также – лидерам общественного мнения, которые поддерживали эту антизападную линию.
Уже между первым и вторым туром президентских выборов-2019 прекратились насильственные переводы православных общин в “Святейшую церковь Украины” (СЦУ) со стороны представителей местных администраций при поддержке МВД и даже СБУ.
Дважды прошло освобождение пленных, хотя один раз – исключительно по инициативе того же Медведчука (28 июня 2019 года).
Да, в соцсетях многие сходились во мнении, что всё это может быть ненадолго: мол, Сорос и Госдеп своё возьмут. Другие, однако, выражали уверенность в том, что “чего уж никогда точно не случится при Зеленском, так это репрессий в отношении журналистов”.
Дмитрий Скворцов
И вот уже на второй год Зеленского был закрыт канал “Киевская Русь”, где ваш покорный слуга успел поработать директором православной редакции. Оказывается, мы не предоставили “альтернативного мнения” о гей-параде и недостаточно заретушировали георгиевские ленточки на участниках Парада Победы в Минске…
И всё же “Киевская Русь” была закрыта по решению госкомитета по ТВ – хоть какая-то видимость законности. А тут сразу три телеканала закрываются откровенно антиконституционным решением СНБО только потому, что их официальный владелец – однопартиец Медведчука. Затем закрывается и канал, который учредили журналисты – они, оказывается, “медведчуковских” взглядов.
Одновременно начинаются обыски и посадки. “Весенние” – которые обещал порошенковцам Зеленский. Только сажают и “кошмарят” не подельников Порошенко, а его оппонентов. Единственное исключение – откровенный убийца и садист Стерненко, его уже выпустили. Как и при Порошенко, неонацисты снова становятся неприкасаемой кастой.
Что же касается санкций против собственных граждан – Медведчука, его супруги Оксаны Марченко, их однопартийца Козака, – это вообще новое слово в юриспруденции. Чисто “зеленское” изобретение. И снова отметим: эти санкции, как и закрытие оппозиционных телеканалов, впервые за полтора года вызвали бурный восторг среди порохоботов. Ведь даже их “сывочолый Гэтьман” не решился на столь вопиющее попрание законности. Понятно, что эти санкции – выстрел Зеленского себе в ногу. Взять хотя бы арест трубопровода дизтоплива накануне посевной. Да и у самого Медведчука, думаю, более чем достаточно возможностей, чтобы не оставить подобные “взбрыки” безнаказанными; бумеранг прилетит “когда не ждали”, и будет больно. Медведчук – политик из той категории, которая умеет выбирать время и место.
Да и международная реакция, по крайней мере журналистская, оказалась совсем не той, которую ожидал Киев. Известные мировые СМИ и крупнейшие международные журналистские организации International Federation of Journalists и European Federation of Journalists выступили с протестом, а комитет ООН выразил озабоченность. Да, эта «озабоченность» уже притча во языцех. Однако по отношению к Украине, с которой априори “увесь світ”, это практически “зрада”».
То, как Зе-власть последовательно превращалась из «равноудалённой от церквей» в фактически покровительницу СЦУ, Скворцов комментировал. На семинаре же публицист в числе известных фактов привёл самый свежий пример: на днях руководитель Центра информационной безопасности при Минкульте Украины заявила, что Московский патриархат – это «мощный инструмент в гибридной войне России против Украины и об этом необходимо говорить». «Что это, как не разжигание ненависти по религиозному признаку? Что это, как не призывы к возобновлению захватов храмов канонической церкви? Которые, впрочем, и так уже возобновляются», – отметил Скворцов.
По мнению политолога, директора Института политических исследований Сергея МАРКОВА, Зеленский был «выдавлен» на поле тоталитаризма: «Поскольку в силу заокеанских требований у него нет возможности выполнить обещания избирателям по демократизации обстановки, он решил стать вторым диктатором».
Сергей Марков
Заместитель руководителя Института стран СНГ Владимир ЖАРИХИН считает, что полное внешнее управление Киевом как во внешней, так и во внутренней политике привело к следующему положению: «Стало бессмысленным прогнозировать те или иные действия украинской власти с точки зрения целесообразности и полезности: навязываемые решения команда Зеленского исполняет без учёта пагубных последствий для страны».
Владимир Жарихин
Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир ЕВСЕЕВ согласен с тем, что вопрос, вынесенный в название конференции – «Будет ли третий год президентства Зеленского?», – это вопрос не к украинским властям и тем более не к украинскому избирателю: «Это вопрос к американцам. Зеленский их устраивает. Значит, он будет сидеть до конца своего срока. И может на второй срок пойти. Следовательно, изменений на Украине можно ожидать лишь тогда, когда Штаты ослабнут до такой степени, когда им будет просто не до Украины. Но случится это не раньше, чем лет через десять».
Владимир Евсеев
Политолог Сергей БАРАНОВ, согласившись с данным мнением, всё же призвал быть готовым к тому, что от такой зависимости может лопнуть предел терпения у украинских групп влияния, региональных или олигархических: «Поэтому Москве нужно быть готовой к развитию событий, обусловленному деструкцией по этим линиям. Должно быть видение пост-Украины. И это такая же объективная необходимость, какой 7 лет назад оказалось строительство Крымского моста».
Сергей Баранов
Социолог, директор компании Research & Branding Group Евгений КОПАТЬКО указал: «Зеленский, как бы там ни было, продолжает оставаться самым рейтинговым политиком Украины и легко выиграет во втором туре у любого кандидата в президенты… Он перетянул на себя часть националистического электората. Но тем самым Зеленский стал их заложником и ему придётся давать соответствующий ответ в виде дипломатических или военных “побед”».
Евгений Копатько
Отвечая на вопрос «Может ли горячая фаза войны в Донбассе стать окном возможностей для республик ДНР и ЛНР?», дончанин Копатько отметил: «Долго нынешнее положение дел в Донбассе и, с точки зрения жителей Донбасса, продолжаться не может. Политические ошибки, нерешение проблем не должно заставлять людей 7 лет сидеть в окопах.
Нужно осознать, что Донбасс – это «жемчужина в короне Российской империи», каковой, впрочем, был он и для Советского Союза, и даже для незалежной Украины в своё время. Это регион, который по большому счёту может вытянуть целую страну. Он дотационным никогда не был. Поэтому отношение к нему как к некоему бремени ошибочно изначально. Донбасс мог бы быть очень хорошим подспорьем в экономику. Для этого нужны только два основных момента: безопасность и определённость. А то, что Донбасс сейчас тупо убивают, грозит очень серьёзными проблемами. Гражданство РФ не решает этих проблем. Паспорта – это вынужденная мера. Это лишь ситуационный ответ на действия Украины и её западных «гарантов». Но у России нет превентивных мер».
Здесь конференция подошла к следующему пункту обсуждения: «Конфликт в Донбассе – результат ли это внутренней политики Украины и возможен ли “обратный ход”».
Дмитрий Скворцов считает, что это не результат внутренней политики Украины, но природа проекта «Украина», идеологии украинства, направленной против любого проявления русскости, особенно присущей южным и восточным регионам. «Поэтому «обратный ход» здесь невозможен. Как невозможна и «перезагрузка» проекта. Иначе он не будет анти-Россией, – уверен Дмитрий Валентинович. – Но процессы в Донбассе тоже необратимы. Поэтому, подозреваю, Киев на самом деле мечтает “избавиться” от этого “инородного тела” под видом достойного поражения от несметных бурятско-чеченских полчищ страны-агрессора. И это есть то самое “окно возможностей” для самопровозглашённых непризнанных республик, о котором спрашивают организаторы конференции».
Доцент кафедры политологии Крымского университета Андрей НИКИФОРОВ считает, что «нагрузку на Донбасс во многом сняло бы такое положение, при котором гражданская война ощущалась бы как гражданская в Киеве, во Львове, в Белой Церкви и т. д.»: «Давно уже назрела “вьетнамизация” этой войны – если бы некая “тропа Хошимина” вела из народных республик вглубь территории Украины, где есть “опорные точки”… Должны быть и другие инструменты».
Андрей Никифоров
Владимир Жарихин предложил не бросаться в крайности, к каковым отнёс не только партизанскую войну, но и продолжающуюся торговлю с Украиной стратегическими для неё энергоносителями: «Мы должны понимать, что имеем дело с той властью, которая не отчитывается и не желает отчитываться перед избравшим её населением в своих действиях. Поэтому, если мы хотим добиться результатов, надо именно на власть воздействовать. Напрямую и жёстко. Вот прошёл без чехлов военный эшелон по Крымскому мосту – они кое-что начали понимать».
«Самое мощное оружие – это историческая правда, – уверен руководитель отдела по связям с Церковью Института стран СНГ Кирилл ФРОЛОВ. – Правда, развенчивающая украинство, идеологи которого сейчас контролируют умы и сердца, и лишающая простых «патриотов Украины» смысла борьбы против России. Речь идёт, прежде всего, о сводах трудов великих карпаторусских просветителей. Украинство утвердилось в начале XX века в Галичине после уничтожения галицких русских в концлагерях Терезин, Талергоф и др. Если Россия поднимет тему «русского холокоста» (по примеру Израиля, который политически “выжал всё” из этой трагедии), это будет победа на ключевом поле борьбы за Малую Русь (пора уже отбросить навязанные нам ненавистниками России термины «Украина» и т. п.)».
Кирилл Фролов
«О какой системной гуманитарной работе можно говорить, если даже столь грамотный человек, как глава МИД РФ, подсчитывая, сколько Украине передали по льготным ценам энергоносителей, заявлял: “Вы хотите, чтобы мы там ещё и какие-то просветительские сайты и каких-то политологов поддерживали?” – напомнил Андрей Никифоров. – И это тогда, как суммы, на порядки меньшие названных Лавровым, американцы вложили как раз в “каких-то политологов” и в “какие-то сайты”, за что и получили нынешнюю Украину. А российские инвестиции вырастили там олигархат. Ни одного пророссийского среди украинских олигархов нет. Они насосались соков РФ, а теперь ещё и козни строят».
«Россия и теперь выводы не сделала, – уверен экономист, политолог Александр ДУДЧАК. – Я сейчас отслеживаю ситуацию в Сербии – мы ведём себя так же, как с домайданной Украиной. Абсолютный проигрыш в “мягкой силе”».
Александр Дудчак
Политолог, директор Института политических исследований Сергей МАРКОВ обратил внимание на то, что до сих пор нет ни одного телеканала, который вещает на украинскую территорию: «Без сомнения, это рассматривается американцами и немцами, французами и другими нашими “контрагентами” как проявление слабости России, как признак того, что Москва не хочет бороться за Украину и только во избежание недовольства собственного населения побаивается открыто сдать Украину. На самом деле требуется несколько телеканалов: православный, социалистической направленности (с налётом ностальгии по СССР и демонстрацией советских фильмов и передач), «общерусский» (доводящий историческую правду об общности нашего народа) и демократический (который показывал бы, как на самом деле обстоят дела с демократическими ценностями в РФ и в «оплотах демократии»)».
В связи с этим завотделом Украины Института СНГ Валентина ГОЙДЕНКО заметила, что ретрансляционные вышки можно было бы поставить не только по периметру российско-украинской границы, включая Тавриду (которая «накрывала» бы весь юг нынешней Украины), но и в Приднестровье, и в республиках Новороссии.
Валентина Гойденко
По информации Гойденко, киевский грантоедский аналитический центр Институт Разумкова провёл по заказу офиса президента непубличное социологическое исследование, согласно которому 85% жителей Одесской, Николаевской и Харьковской областей хотели бы оказаться в России, как крымчане в 2014 году. «В Херсонской и Запорожской областях показатели ещё выше – до 92-94%, – утверждает Валентина Григорьевна. – Не случайно результаты опроса были предоставлены Зеленскому накануне его поездки «на передовую». Ведь они показывают, что в случае возобновления войны в Донбассе и для этих регионов открывается окно возможностей».
Сергей Марков охарактеризовал эти ситуацию жёстко: «Пока все территории, на которых проживает русское население, подвергаются государственному террору со стороны украинских властей, Россия не может называться великой державой».
Художник Игорь Ярошенок
