The American Spectator: Байден обязан предложить Путину «неаппетитное» меню

The American Spectator: Байден обязан предложить Путину «неаппетитное» меню

Американская журналистика продолжает деградировать

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Консервативный американский журнал The American Spectator делает вывод, что Женевская встреча лидеров России и США – Владимира Путина и Джозефа Байдена – «завершилась ещё до того, как началась».

По словам пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, цель этого самита –  «восстановление предсказуемости и стабильности» в американо-российских отношениях.

«Если цель встречи именно такая, то проводить её не нужно», – безапелляционно заявляет автор статьи Джед Баббин (Jed Babbin): дескать, и так всё предсказуемо и стабильно, поскольку американский президент позволяет российскому (а заодно и главе КНР) «быть разборчивыми в своём меню».

А вот мистер Баббин считает, что так быть не должно. Что Байден, если уж он захотел встречаться в таком формате, просто обязан предложить Путину темы, которые тот «сочтёт неаппетитными». Например, историю с арестом в Белоруссии «известного журналиста и противника белорусского диктатора» с его подружкой.

Не иначе Баббин пытается подложить Байдену свинью, поскольку о том, что Протасевич – «известный журналист», видимо, знает только автор The American Spectator. Даже в редакции журнала Fordes, где была опубликована вышибающая слезу пасторальная биография Протасевича, не смогли найти увесистых доказательств его занятий журналистикой – только обычное, ничем не примечательное фото с открытия бургерной. Но, возможно, мистер Баббин страсть как любит бургеры – тогда для него задержанный в Белоруссии «активист» (за деньги) действительно журналист. Но если даже так, то с его «известностью» – большие проблемы.

Впрочем, автор The American Spectator живёт в каком-то своём альтернативном мире, где Александр Лукашенко, например, «не может задержать, судить или наказать Протасевича без согласия российского президента». Может, дружок, может. Более того, он может задерживать и судить даже настоящих, а не мифических журналистов за их статьи о необходимости укреплений отношений с Российской Федерацией. Просто мистер Баббин не в курсе. В его альтернативной реальности такое невозможно, в этом фантастическом мире и Протасевич, «известный журналист», и Лукашенко каждый раз телефонирует в Кремль посоветоваться, кого ему посадить на этот раз.

В доказательство своих выводов автор The American Spectator приводит визит Лукашенко в Сочи: Путин, дескать, тепло принял белорусского президента и не собирался «принуждать его к освобождению Протасевича даже после того, как в Европе поднялся неимоверный шум из-за принудительной посадки самолёта». А вот госсекретарь США Энтони Блинкен никакого тепла не излучал, а потребовал немедленно Протасевича освободить.

Особенно странно выглядят подобные пассажи в The American Spectator после того, как уже выяснилось, что Протасевич успел хорошо засветить себя в нацбатальоне «Азов», боевиков которого даже в США считают очень плохими парнями, прежде всего, за дружеские связи с местными нацистами, которые как раз и развивал «известный журналист».

«Байден вряд ли будет пытаться давить на Путина, потому что он ценит «стабильность и предсказуемость», а также изменение климата, торговлю и другие вопросы в своей повестке дня  гораздо больше, чем права человека.

Байден, как и следовало ожидать, превентивно уступит Путину ещё перед встречей»,

– констатирует автор The American Spectator. И обрушивается с критикой на американского президента за отказ от санкций по «Северному потоку – 2».

«Несоответствие между закрытием трубопровода Keystone XL, повлекшим ликвидацию тысяч рабочих мест в Америке и облегчение русским строительства трубопровода «Северный поток – 2», очевидно, осталось явно непонятым… Байденом»,

– строчит мистер Баббин, даже не предлагая читателю искать здесь логику.

Он также возмущён, что русские не ответили за вменяемые им кибератаки на SolarWinds и USAID, а ещё тем, что Байден не был против выплаты выкупа компанией Colonial Pipeline хакерской группе DarkSide (её он тоже хайли-лакли связывает с РФ). Кроме того, он рисует фантасмогорические картины войны на Украине, причём, по его словам, «в апреле Россия начала очередной раунд войны, сосредоточив более ста тысяч своих военнослужащих при поддержке боевой авиации и танков на восточной границе Украины в попытке запугать Украину и заставить её уступить Донбасс». Вы видели когда-нибудь войну двух государств, когда одно из них её ведёт, передвигая войска по своей территории, а второе, имея «сильнейшую армию Европы», в это время истерит и обстреливает свою бывшую территорию, семь лет назад провозгласившую независимость? Мистер Баббин видит.

«Байден должен был посылать – но не отправляет – военное снаряжение на Украину. «Непоколебимая поддержка», видимо, означает, что осаждённым украинцам ничего, кроме слов, поставляться не будет»,

– пишет он. Осаждённым? Ах да, ещё же белорусы, приднестровцы и венгры, которых нынешняя Украина тоже считает «ворогами». Бежать практически некуда, разве что в Польшу на клубнику.

«В отношениях США с Россией всё же есть стабильность и предсказуемость. Они отбирают, а мы отдаём, но для Путина в связи с этим не наступает никаких последствий. Именно такую «стабильность и предсказуемость» и принесет июньская встреча в Женеве»,

– уныло пророчит автор The American Spectator.

Американская журналистика становится всё более «стабильной и предсказуемой» в плане откровенной глупости и отсутствия, собственно, журналистики, заменой её на личное мнение, основанное на личных же комплексах и амбициях.

Вместо качественной аналитики по теме, заявленной Джен Псаки, читатель вынужден снимать с ушей лапшу мистера Баббина.

Соб. корр. ФСК, перевод статьи The American Spectator – ИноСМИ